Autor: Frank, PANews
No segmento final da Semana da Blockchain da Binance, o fundador da Binance, Zhao Changpeng (CZ), envolveu-se num debate cara a cara com o célebre “cético do Bitcoin” e defensor do ouro, Peter Schiff. Ao longo desta conversa, ambos discutiram de forma acesa temas como o armazenamento de valor, propriedades transacionais e formas monetárias de ouro e Bitcoin, a partir de múltiplas perspetivas.
Surpreendentemente, o economista Peter Schiff, que há muito critica as criptomoedas, subiu ao palco com o seu próprio “projeto tokenizado”.
O opositor do Bitcoin entra na corrida da “tokenização”
O início do debate foi bastante dramático. Apesar de estar em clara “vantagem de casa” de CZ e com a plateia repleta de apoiantes das criptomoedas, Peter Schiff não demonstrou qualquer nervosismo. Mais interessante ainda, o debate não começou com acusações acesas, mas sim com um “consenso” inesperado: a tokenização do ouro.
Logo no início, CZ apontou que, embora Peter Schiff tenha sido durante anos um opositor das criptomoedas, agora parece estar envolvido num projeto de tokenização do ouro. Peter Schiff confirmou de imediato este facto e começou a apresentar entusiasticamente o seu novo projeto: um produto que representa ouro através de notas e a sua tokenização.
No final da apresentação de Schiff, CZ lançou uma questão mais formal: “Portanto, o que ouvi de ti é que, na verdade, o ouro tokenizado é, em alguns aspetos, quase melhor do que o próprio ouro, pois é divisível, transferível, transportável, e serve como meio de troca”. Esta pergunta visava diretamente as críticas anteriores de Peter Schiff às criptomoedas, mostrando um certo abalo nas suas convicções e marcando o início oficial do debate.
Face ao desafio de CZ, Peter Schiff demonstrou grande habilidade argumentativa, admitindo que “do ponto de vista do uso monetário, é verdade”, acrescentando ainda que a emissão de notas lastreadas em ouro é uma prática antiga, agora apenas representada de forma digital. Esta introdução estabeleceu um tom subtil para o debate: ambos reconhecem a utilidade da tecnologia, mas divergem fundamentalmente quanto à origem do valor.
Peter Schiff mudou então de tom, afirmando que tanto as moedas fiduciárias como o Bitcoin são “ar” sem qualquer respaldo. O que legitima a tokenização do ouro é o facto de ser suportada por metal físico, enquanto o valor do Bitcoin advém unicamente da “crença”.
CZ respondeu que a Internet, o Google e o Twitter também são virtuais, sem existência física, mas têm valor enorme. O Bitcoin, embora seja apenas um registo num livro-razão, retira valor da utilidade, da escassez e do consenso global.
De seguida, CZ atacou a principal fraqueza do ouro: a falta de portabilidade. No palco, CZ mostrou um lingote de ouro físico de 1 kg oferecido por uma personalidade importante do Quirguistão (avaliado em cerca de 130 mil dólares).
Quando CZ entregou o lingote a Schiff para verificar a autenticidade, Schiff demonstrou o ceticismo típico de um entusiasta do ouro: “A cor parece um pouco estranha… Se não souber o nome da casa da moeda, não posso garantir que seja ouro verdadeiro, teria de o testar.” Schiff brincou ainda se poderia aceitar o lingote como presente.
Este momento foi o auge do evento, ilustrando de forma viva as dores de cabeça associadas a ativos físicos.
CZ aproveitou para uma resposta incisiva: “Se eu te desse um Bitcoin agora, poderíamos verificar imediatamente na blockchain que o recebeste. Mas este lingote de ouro, nem um especialista como tu consegue confirmar a autenticidade no local, e eu também não o posso transportar facilmente através das fronteiras.”
Discussão sobre valor: o que é realmente dinheiro?
A meio do debate, chegou-se ao confronto teórico central: o que é realmente dinheiro?
CZ salientou que, embora o ouro seja escasso, a sua quantidade real é desconhecida e, no futuro, alguma “alquimia” poderia torná-lo ilimitado. O Bitcoin, por sua vez, terá apenas 21 milhões de unidades, algo conhecido por todos. Neste sentido, a escassez do Bitcoin como característica monetária é indiscutível.
Peter Schiff admitiu que o Bitcoin é escasso, mas salientou que há uma quantidade ilimitada de novos tokens a serem lançados no mundo. Aproveitou ainda para referir que, atualmente, o principal uso do Bitcoin é especulativo, sendo poucos os que o utilizam como dinheiro.
A conversa avançou depois para o papel destas duas classes de ativos como meio de pagamento. Para provar que as criptomoedas já são usadas em pagamentos, CZ mostrou o Binance Card. Schiff rebateu, explicando que isso apenas converte Bitcoin em moeda fiduciária para pagamento ao comerciante, ou seja, o utilizador está apenas a “liquidar ativos” e não a usar Bitcoin como moeda diretamente.
CZ contrapunha que, do ponto de vista do utilizador, isso é efetivamente um pagamento e resolve o problema da aceitação pelo comerciante. Partilhou a história de um utilizador africano: antes das criptomoedas, pagar uma conta exigia três dias de caminhada; agora, bastam três minutos. Isto demonstra a utilidade real do Bitcoin enquanto tecnologia.
Retorno do investimento em Bitcoin inferior ao do ouro?
Quando o tema passou para o retorno do investimento, o debate foi particularmente aceso.
Peter Schiff apresentou um dado contundente: em termos de ouro, o preço do Bitcoin está atualmente 40% abaixo do registado há quatro anos. Segundo ele, apesar dos múltiplos fatores positivos dos últimos quatro anos – ETFs, anúncios no Super Bowl, adoção como moeda em El Salvador –, o Bitcoin não conseguiu superar o seu máximo anterior, sinalizando o rebentamento de uma bolha. Para Schiff, o Bitcoin é “mera especulação” e os compradores apenas jogam ao “maior tolo”. Mesmo quando CZ argumentou que, numa perspetiva de longo prazo, o Bitcoin passou de 5 cêntimos para 100 mil dólares e superou largamente o ouro, Schiff pareceu ignorar o argumento.
CZ perguntou então se Schiff preferia Bitcoin ou ouro. Schiff respondeu de forma polêmica: “Os jovens perderem dinheiro em Bitcoin é uma coisa boa, pois é uma lição valiosa. Melhor perder dinheiro em jovem do que em velho – isto ensina-os a investir com cautela no futuro.”
CZ respondeu com humor: “Conheço muitos que compraram Bitcoin cedo e hoje ganharam centenas de milhões ou milhares de milhões. Conseguiram ser meus vizinhos porque venderam algum Bitcoin para comprar casa ali.”
CZ desvalorizou as flutuações de curto prazo e sublinhou que, numa perspetiva de longo prazo, Bitcoin passou de sem valor para dezenas de milhares de dólares, sendo já um grande sucesso. Contrapôs que reduzir todo o ecossistema a “especuladores” era errado, pois há muitos construtores e utilizadores reais.
Schiff até previu que, com o ouro a sair de 12 anos de estagnação e a valorizar, os investidores iriam vender Bitcoin e regressar ao ouro, levando o preço do Bitcoin a colapsar. CZ, no entanto, manteve reservas, referindo que era um dos pontos “onde concordam em discordar”.
Apesar das diferenças, o debate manteve-se sempre centrado na discussão de valor. Schiff, apesar das críticas, admitiu ter falhado nas previsões anteriores sobre o preço do Bitcoin (“não esperava que subisse tanto”).
Como anfitrião, CZ foi extremamente acolhedor. Não só se ofereceu para organizar um debate entre Schiff e Michael Saylor (fundador da MicroStrategy), como desejou sucesso ao projeto de tokenização do ouro de Schiff:
CZ: “Bem-vindo ao mundo digital e da blockchain. Tenho uma opinião completamente diferente, penso que o ouro terá bom desempenho, mas o Bitcoin será ainda melhor.”
Não houve vencedor absoluto neste debate; foi antes o retrato de uma época: os ativos físicos tradicionais esforçam-se por adaptar-se à vaga digital, enquanto os novos ativos digitais lutam para provar o seu estatuto de moeda em meio ao ceticismo.
Como disse Schiff no palco: “A sala é pequena, mas há muita gente lá em cima.” Tanto o ouro como o Bitcoin disputam um futuro financeiro muito mais vasto que está por vir.
