2026 Ano Novo período, o market maker Wintermute, durante os momentos de menor liquidez, depositou netamente 2654 BTC na bolsa, escolhendo um horário na madrugada profunda na Europa e nas Américas, período de vácuo de liquidez, levando o Bitcoin de 92.000 para 88.000. A comunidade questionou a manipulação de mercado, enquanto o CEO alegou gestão de estoque. Recentemente, Wintermute tem sido alvo de controvérsias constantes, transferindo 7 bilhões antes da liquidação de outubro de 2025.
Precisão na escolha do momento de 2654 BTC durante os três dias de Ano Novo de 2026
No início de 2026, a forte volatilidade do preço do Bitcoin colocou novamente o market maker Wintermute no centro das atenções. Durante o período de menor liquidez global no Ano Novo, Wintermute frequentemente fez grandes aportes na Binance, levantando fortes suspeitas na comunidade sobre “manipulação institucional secreta”.
Na véspera de Ano Novo, 31 de dezembro, o preço do Bitcoin oscilava perto de 92.000 dólares. Dados de monitoramento na blockchain mostraram que, nesse dia, Wintermute depositou netamente 1213 BTC na Binance, avaliado em cerca de 107 milhões de dólares. O horário das transferências coincidiu com o momento em que traders na Europa e nas Américas estavam na madrugada, e o fim do horário de negociação na Ásia, período de maior escassez de liquidez. Provocado por essa pressão de venda, o preço do Bitcoin caiu rapidamente, rompendo a barreira de 90.000 dólares.
Nos dois dias seguintes, Wintermute manteve uma alta frequência de depósitos líquidos. Em 1 e 2 de janeiro, a instituição depositou na Binance aproximadamente 624 e 817 BTC, respectivamente. Em apenas três dias, acumulou um aporte de 4709 BTC na Binance, retirando 2055 BTC, resultando em um saldo líquido de 2654 BTC depositados. Ao mesmo tempo, o preço do Bitcoin acelerou sua queda em 2 de janeiro, atingindo um ponto baixo de cerca de 88.000 dólares.
A precisão na escolha do momento é impressionante. O feriado de Ano Novo é um dos períodos de menor liquidez do ano, com a maioria dos traders institucionais de férias e menor atividade de investidores de varejo, levando a uma redução significativa na profundidade do livro de ordens. Nesse ambiente, ordens de venda de mesmo tamanho podem causar impactos de preço várias vezes maiores do que o normal. Wintermute, ao depositar grandes quantidades na exchange nesse período, independentemente de suas intenções subjetivas, objetivamente exerceu uma pressão de baixa significativa sobre o preço.
Fluxo de fundos de Wintermute durante os três dias de Ano Novo
31 de dezembro: depósito líquido de 1213 BTC (107 milhões de dólares), Bitcoin abaixo de 90 mil
1 de janeiro: depósito líquido de 624 BTC, preço sob pressão contínua
2 de janeiro: depósito líquido de 817 BTC, Bitcoin atingindo baixa de 88 mil
Total de três dias: depósito líquido de 2654 BTC, retirada de 2055 BTC, fluxo total de 4709 BTC
Histórico de controvérsias de Wintermute: de SOL a a liquidação de outubro
Na verdade, esta não é a primeira vez que Wintermute se encontra no centro de controvérsias. Analisando seu histórico, os fundos da Wintermute frequentemente aparecem antes de grandes turbulências de mercado. Por exemplo, em 10 de outubro de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu uma liquidação épica de 19 bilhões de dólares, e horas antes do colapso, Wintermute foi monitorada transferindo ativos no valor de 700 milhões de dólares para exchanges.
Além disso, desde a queda abrupta de SOL em setembro de 2025, até o escândalo de propostas de governança do Yearn Finance em 2023, essa principal market maker foi várias vezes acusada de “manipulação de alta seguida de venda”. Essas “coincidências” de fluxos de fundos anormais antes de colapsos de mercado alimentaram suspeitas sistêmicas contra Wintermute.
Quanto às acusações de manipulação de mercado, Wintermute e seus apoiadores têm posições diametralmente opostas. Críticos argumentam que o market maker deliberadamente escolhe períodos de baixa liquidez, como feriados, para injetar ordens à vista, com o objetivo de criar pressão de venda artificial, acionando a cadeia de stops de investidores de varejo. Com parcerias profundas com principais exchanges e insights sobre a microestrutura do mercado, esses players podem facilmente criar volatilidade com ordens de grande volume em períodos de baixa liquidez, lucrando com a manipulação.
Por outro lado, o CEO da Wintermute, Evgeny Gaevoy, rejeita tais acusações como “teoria da conspiração”. Em entrevistas, ele enfatiza que a estrutura atual do mercado difere bastante de 2022, quando a Three Arrows Capital e Alameda foram à falência. Agora, o mercado possui maior transparência e mecanismos de isolamento de risco mais robustos. Os fundos institucionais são geralmente utilizados para ajustar estoques ou fazer hedge de riscos. Gaevoy afirma que, quando há desequilíbrio grave nas ordens de compra e venda nas exchanges, os market makers precisam transferir posições para manter a liquidez, o que pode, objetivamente, ampliar a volatilidade de curto prazo, mas não tem como objetivo principal lucros com manipulação.
Paradoxo da transparência: visível, mas incompreensível
Na prática, a controvérsia persiste porque o mercado de criptomoedas carece de um padrão reconhecido de punição. No mercado tradicional de valores mobiliários, manipulação de preços por uso de fundos para ordens falsas ou manipulação de mercado é crime claro. Mas, no mundo de criptomoedas, operando 24 horas por dia, altamente algorítmico, como comprovar se transferências de grandes fundos por uma instituição são para salvar o mercado ou para arbitragem?
A ausência de critérios claros faz com que market makers como Wintermute fiquem sempre na corda bamba da opinião pública, sendo vistos tanto como pilares de liquidez quanto como “mãos invisíveis” que influenciam o mercado. Exchanges e alguns analistas do setor tendem a considerar os market makers como um “mal necessário” no ecossistema. Sem esses players, a volatilidade das criptomoedas poderia se tornar descontrolada, potencialmente levando a desastres de slippage sistêmico.
Por outro lado, para investidores comuns, o domínio de fundos, algoritmos e informações por parte de instituições, aliado à ausência de regras rígidas, transforma essa vantagem em uma ferramenta para obter lucros indevidos. A essência do blockchain é a transparência e a imutabilidade, mas cada entrada e saída de endereços relacionados à ETF da BlackRock ou cada transferência de Wintermute para a Binance parece uma apresentação pública em uma sala de vidro transparente, sem que se possa comprovar a real intenção.
Quando todos no mercado estiverem atentos aos endereços de carteira da Wintermute, talvez o que esteja sendo negociado não seja mais o valor do Bitcoin em si, mas suspeitas e emoções. A lacuna de informações morreu, a diferença de percepção é eterna.
