Escrito por: Equipa de肖飒Legal\n\nComo elo-chave que conecta a moeda fiduciária e os ativos virtuais, as transações OTC de criptomoedas, devido às suas características de anonimato, transfronteiriço, entre outras, são frequentemente utilizadas por atividades ilegais como fraudes em telecomunicações, jogos de azar online, tornando-se canais importantes para fluxo de fundos e lavagem de dinheiro. Seja por indivíduos que realizam transações ou por entidades relacionadas, todos enfrentam riscos legais criminais extremamente elevados. A equipa de飒姐 analisará neste artigo, de forma sistemática, os limites legais das transações OTC de criptomoedas, abordando a aplicação de crimes, a determinação do «conhecimento» subjetivo, os limiares de valores e considerações de prática judicial, oferecendo orientações para a gestão de riscos.\n\nParticipar em transações OTC de criptomoedas, sabendo ou devendo saber que os fundos provêm de atividades criminosas como fraudes em telecomunicações ou jogos de azar online, e ainda assim fornecer ajuda em pagamentos, transferências de fundos, etc., pode desencadear múltiplos crimes, incluindo auxílio à atividade criminosa na rede de informação, encobrimento ou ocultação de lucros ilícitos, lavagem de dinheiro, e até ser considerado cúmplice de crimes como fraude ou estabelecimento de cassinos ilegais. A definição específica dos crimes deve considerar fatores como o conhecimento subjetivo do agente, o grau de envolvimento, a natureza do crime principal e o montante envolvido. Importa notar que, na prática judicial, a determinação de «conhecimento» não depende do reconhecimento do próprio agente, mas é inferida com base em evidências objetivas como preço de transação, modo de transação, frequência, anomalias na conta, antecedentes profissionais, entre outros. Uma vez atingidos os limites de valor de pagamento ou de lucros ilícitos estabelecidos na interpretação judicial, a conduta é considerada «gravemente circunstanciada», sujeita a penas mais severas. Assim, estabelecer mecanismos rigorosos de identificação de clientes e de verificação da origem dos fundos é uma obrigação fundamental para os participantes OTC.\n\n1. Distinção entre Crime de Auxílio e Cúmplice em Crimes Antecedentes\n\nFornecer ajuda na realização de pagamentos e liquidações para crimes antecedentes constitui o principal modo de envolvimento criminal nas transações OTC de criptomoedas. A questão central na responsabilização criminal é distinguir se a conduta constitui um crime de auxílio à atividade criminosa na rede de informação (doravante «crime de auxílio») ou se configura como coautoria com o criminoso principal.\n\nO núcleo do crime de auxílio reside em fornecer ajuda de «um para muitos» na realização de pagamentos e liquidações para atividades criminosas na rede, sem que haja uma conspiração prévia ou cooperação estável entre o agente e o criminoso principal. Segundo o Artigo 287 do Código Penal da República Popular da China (revisão de 2023), quem, ciente de que alguém utiliza a rede de informação para cometer crimes, fornece ajuda de pagamento ou liquidação, e a situação for grave, comete o crime de auxílio. O Artigo 12 da «Interpretação do Supremo Tribunal Popular e do Supremo Procuradoria Geral sobre a aplicação da lei na tramitação de casos criminais de uso ilegal de redes de informação e auxílio a atividades criminosas na rede» esclarece que valores de pagamento superiores a 200 mil yuan, ou a oferta de fundos por meio de publicidade com valor superior a 50 mil yuan, ou lucros ilícitos superiores a 10 mil yuan, devem ser considerados «situação grave». Além disso, a «Opinião sobre a aplicação da lei na tramitação de casos de fraude por telecomunicações e outros» inclui na categoria de «ajuda» ações como aquisição, venda ou aluguel de contas de internet com funções de pagamento, ou interfaces de pagamento online, abrangendo diretamente as transações de fundos através de contas em plataformas de troca de moedas virtuais.\n\nNa prática judicial, casos deste tipo são frequentes: por exemplo, no caso (2024) Ji 0803 Xingchu 1, o réu Wu M. auxiliou plataformas de apostas com várias contas Alipay, envolvendo 3,78 milhões de yuan, sendo considerado crime de auxílio; no caso (2025) Ji 0303 Xingchu 67, o réu Fu organizou transferências por cartão bancário para sites de apostas, com movimentação de mais de 6,09 milhões de yuan, também considerado crime de auxílio. Importa alertar que, mesmo sem realizar transferências diretamente, ações de apresentação ou facilitação de ferramentas de pagamento podem configurar crime: no caso (2024) Xin 4002 Xingchu 30, Min, ciente de que Zhao praticava jogos de azar online, apresentou-lhe cartões bancários, sendo considerado cúmplice de crime de auxílio.\n\nSe o agente tiver uma conspiração prévia ou uma cooperação estável com o criminoso principal, pode ser considerado cúmplice do crime antecedente. Segundo a «Opinião do Supremo Tribunal Popular, do Supremo Procuradoria Geral e do Ministério da Segurança Pública sobre a tramitação de casos de crimes de apostas na internet», quem, ciente de que alguém comete fraudes ou jogos de azar, fornece ajuda na liquidação de custos, será considerado cúmplice de fraude ou jogo ilegal; quem fornece serviços de pagamento para sites de apostas, cobrando mais de 10 mil yuan de taxa de serviço ou ajudando a arrecadar mais de 200 mil yuan em apostas, é cúmplice de estabelecimento de cassino ilegal. Em um caso julgado em 2025 na cidade de Handan, Hebei, uma plataforma de jogos usou «Lingshi» (um ativo virtual) como fichas de apostas, com uma cadeia de OTC envolvendo compra e venda de «Lingshi» por canais como QQ, Taobao, e Fish, com valor superior a 557 milhões de yuan. O responsável, Xu, que já tinha sido condenado por estabelecimento de cassino, continuou a atuar como primeiro nível de agente, promovendo e recrutando jogadores através de redes sociais, lucrando com a venda de «Lingshi» via APP Fish, sendo considerado cúmplice de estabelecimento de cassino. Casos como (2024) Min 0721 Xingchu 4 e (2024) Ji 0284 Xingchu 97 também evidenciam que fornecer serviços de fluxo de fundos contínuos para jogos de azar online é uma prática que facilmente configura cúmplice de estabelecimento de cassino. A «Opinião sobre a tramitação de casos de auxílio a atividades criminosas na rede» reforça que, se alguém adquirir ou organizar contas bancárias ou de pagamento para terceiros, com intenção de facilitar fraudes ou outros crimes, e tiver uma relação de conspiração ou cooperação estável, será tratado como cúmplice do crime principal. Como exemplo, o réu Fu, em conluio com uma quadrilha de fraude por telefone, organizou a aquisição de contas e a transferência de fundos ilícitos, sendo considerado cúmplice de fraude, com pena muito superior à de auxílio, demonstrando a forte advertência que isso representa para os comerciantes OTC.\n\n2. Reconhecimento do «conhecimento» subjetivo\n\n«Conhecimento» é o elemento subjetivo central na configuração de crimes como auxílio, encobrimento, lavagem de dinheiro, entre outros. Na prática judicial, aplica-se o princípio da «presunção refutável», ou seja, a partir do comportamento objetivo, presume-se o conhecimento subjetivo, permitindo-se ao agente apresentar provas contrárias.\n\nAs interpretações jurídicas e atas de reuniões esclarecem as situações em que a presunção de «conhecimento» se aplica. A «Interpretação sobre a aplicação da lei na tramitação de casos de uso ilegal de redes de informação e auxílio a atividades criminosas na rede» lista situações como: após aviso de órgãos reguladores, realização de transações com preços ou modos claramente anormais, fornecimento de suporte técnico específico para atividades ilegais, uso frequente de medidas de ocultação de conexão para evitar fiscalização. A «Opinião sobre a aplicação da lei na tramitação de casos de fraude por telecomunicações» recomenda considerar fatores como frequência de transações, capacidade de compreensão do agente, experiências anteriores, lucros obtidos, entre outros. Profissionais de setores como bancos e telecomunicações, que utilizam sua conveniência para abrir ou vender contas, podem ser presumidos como tendo «conhecimento» se agirem de forma ilícita. As atas de ações contra «corte de cartões» também indicam que ações como abrir múltiplas contas em diferentes regiões, continuar usando contas após aviso de risco, usar comunicações criptografadas, preparar respostas para investigações, entre outros, reforçam a presunção de «conhecimento». \n\nTais presunções são comuns em transações OTC, por exemplo, uso de ferramentas de comunicação criptografada como Telegram, troca frequente de contas, preços de transação fora do mercado, etc., podendo ser utilizados pelos órgãos judiciais como fortes indícios de «conhecimento». Na prática, a determinação do «conhecimento» não depende apenas do depoimento do réu; mesmo que ele negue, a existência de anomalias na hora, local, caminho de transferência de fundos, entre outros, pode levar à presunção com base em todo o conjunto probatório, com critérios cada vez mais rigorosos. \n\nApesar da rigidez das regras de presunção, o agente pode apresentar defesa, sendo a «aquisição de boa-fé» uma linha importante. Segundo a interpretação jurídica, se o agente puder provar que realmente não tinha conhecimento e tomou todas as precauções razoáveis, não será considerado criminoso. Na prática, comerciantes OTC que apenas listam em uma plataforma, verificam contas de vendedores com maior tempo de registro, solicitam informações de origem de fundos, documentos de identidade (incluindo vídeos), e verificam a consistência de dados de pagamento, podem ser considerados como tendo realizado uma verificação razoável e agido de boa-fé. Assim, estabelecer mecanismos completos de identificação de clientes (KYC), verificação da origem dos fundos e registro de transações é fundamental para prevenir riscos criminais. Além disso, depoimentos e provas eletrônicas, como registros de comunicação, registros de transações, e registros de conformidade, são essenciais para determinar o estado subjetivo do agente, sendo elementos centrais na avaliação do «conhecimento».\n\n3. Aplicação de crimes de encobrimento e lavagem de dinheiro\n\nQuando os fundos ilícitos provenientes de crimes graves específicos estão envolvidos em transações OTC, o agente pode não apenas ser considerado cúmplice de crimes antecedentes ou de crimes principais, mas também pode incorrer em crimes de encobrimento ou ocultação de lucros ilícitos (doravante «crime de encobrimento»), ou lavagem de dinheiro, ambos com maior foco na repressão a esse tipo de crime.\n\nO crime de encobrimento tem um âmbito mais amplo. Segundo o Artigo 312 do Código Penal da China (revisão de 2023), quem, ciente de que os fundos ou lucros são provenientes de crime, os oculta, transfere, adquire, vende por conta própria ou por terceiros, ou de outras formas encobre ou oculta, comete esse crime. «Outras formas» incluem fornecer contas financeiras ou transferir fundos por meio de transferências bancárias ou outros métodos de pagamento. A «Interpretação sobre a aplicação da lei na tramitação de casos de encobrimento de lucros ilícitos» esclarece que valores superiores a 100 mil yuan configuram «situação grave», com pena de 3 a 7 anos de prisão. No caso (2025) Wan 0111 Xingchu 111, os réus Cheng e Wang transferiram fundos de lucros ilícitos por compra de criptomoedas, com valores de aproximadamente 810 mil e 670 mil yuan, considerados crimes de encobrimento com «situação grave». Outros casos, como (2024) Jin 0724 Xingchu 109 e (2024) Jing 0102 Xingchu 562, também envolvem o uso de contas bancárias ou compra de criptomoedas para ajudar na transferência de fundos de fraude, sendo considerados crimes de encobrimento.\n\nO crime de lavagem de dinheiro, por sua vez, restringe-se a sete categorias de crimes principais: tráfico de drogas, organizações criminosas, terrorismo, contrabando, corrupção, crimes contra a ordem financeira e fraudes financeiras. Segundo o Artigo 191 do Código Penal de 2023, a transferência ou conversão de fundos provenientes dessas categorias por meio de transações com ativos virtuais pode ser considerada «encobrimento ou ocultação da origem e natureza dos fundos e lucros ilícitos», tendo base legal direta. A análise prática indica que a nova interpretação judicial de lavagem de dinheiro, com sua presunção, também se aplica ao crime de encobrimento, reforçando critérios de verificação mais rigorosos para comerciantes OTC. Por exemplo, se uma conta for congelada e as transações continuarem, isso pode ser uma forte evidência de «conhecimento». Quando os fundos envolvidos provêm de uma das sete categorias de crimes, a transferência por criptomoedas pode configurar simultaneamente lavagem de dinheiro e crime de operação ilegal, resultando em uma infração cumulativa, sendo que a pena por lavagem de dinheiro (com pena de 5 a 10 anos de prisão, se o valor for superior a 5 milhões de yuan) pode ser mais severa do que a do crime de operação ilegal (com pena de mais de 5 anos). Assim, a lavagem de dinheiro pode representar uma via de responsabilização mais grave.\n\n4. Supervisão setorial e sanções administrativas\n\nAs transações OTC de criptomoedas enfrentam não só riscos penais, mas também ordens de proibição e sanções administrativas claras, formando um quadro de regulação «duplo: penal + administrativo». No âmbito da autorregulação, anúncios do «China Payment & Clearing Association» sobre as principais denúncias de irregularidades em 2025 e 2024 destacam a prestação de serviços de pagamento para fraudes e jogos ilegais como pontos críticos de denúncia, delimitando claramente as linhas vermelhas do setor. Em nível legal, o «Lei contra fraudes em telecomunicações e redes de informação» (Artigo 25) proíbe qualquer entidade ou indivíduo de fornecer suporte ou ajuda na realização de fraudes por telecomunicações ou atividades ilegais na rede, incluindo suporte a transações com criptomoedas ou lavagem de dinheiro, exigindo que provedores de serviços online monitorem e identifiquem tais atividades. Ainda mais, o «Aviso do Banco Popular da China e outros departamentos sobre a prevenção e o combate ao risco de especulação com criptomoedas» rejeita categoricamente a legalidade de atividades relacionadas a moedas virtuais, proibindo estritamente operações de câmbio entre moeda fiduciária e virtual, e reforçando a necessidade de ações legais contra atividades criminosas, apoiando a regulação administrativa e a responsabilização criminal.\n\nConclusão\n\nA gestão de riscos legais nas transações OTC de criptomoedas centra-se em manter as linhas de «não conhecimento subjetivo» e «conformidade na verificação». Para comerciantes OTC e profissionais relacionados, é essencial estabelecer mecanismos completos de identificação de clientes, verificação da origem dos fundos e registro de transações, além de evitar comportamentos de alto risco como preços fora do mercado, troca frequente de contas, uso de comunicações criptografadas para evitar fiscalização, entre outros. É igualmente importante acompanhar as evoluções na prática judicial e nas políticas regulatórias. Somente ao definir claramente os limites legais e manter a conformidade é possível prevenir eficazmente riscos criminais e administrativos, evitando envolvimento em cadeias criminosas ilegais.
