A Wall Street cooptou o Bitcoin? Especialista da Bloomberg comenta

Conteúdo editorial de confiança, revisado por especialistas líderes na indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncios Um debate iniciado pelo analista de ETFs da Bloomberg, Eric Balchunas, reacendeu um dos argumentos mais antigos do mundo cripto: se a proposta de valor central do Bitcoin foi diluída à medida que intermediários institucionais assumem o protagonismo. O que começou como uma reflexão sobre a utilidade do cripto no mundo real rapidamente se transformou numa disputa acesa sobre se o BTC pode ser credivelmente chamado de “à prova de desvalorização” enquanto permanece altamente volátil.

Debate sobre Identidade do Bitcoin Explode no X

Balchunas comentou após Cooper Turley, fundador da Coop Records, postar que o cripto se encontra “no lugar mais estranho” desde 2017 e que, além da especulação, é “difícil ver como ele agrega valor significativo à vida das pessoas.” A resposta de Balchunas enquadrou a novidade do Bitcoin menos como uma categoria de produto e mais como um conjunto de propriedades monetárias.

“Vejo isso com frequência. Minha opinião: o valor inovador do bitcoin é que ele é uma moeda gerida pelo usuário, resistente à censura e à desvalorização,” escreveu Balchunas. “Pelo que posso perceber, nada mudou quanto a isso. No entanto, como a administração atual está tão a favor dele, a parte de resistência à censura pode parecer menos valiosa, mas é só esperar alguns anos, isso pode ser útil (já é em muitos países emergentes/fronteiriços)… e a desvalorização está viva e bem, até os cães sabem que isso nunca vai parar.”

Leitura relacionada: Risco Quântico do Bitcoin Rouba Destaque na Reunião da EthereumEle argumentou que a “juventude” do Bitcoin é um grande fator de volatilidade, e que o preço de mercado tende a assumir o controle da narrativa. “O preço é uma cortina de fumaça que os investidores mais bem-sucedidos aprenderam a ver através/ignorar,” acrescentou, estendendo a crítica também aos mercados tradicionais.

A questão do “cooptado” surgiu explicitamente quando Balchunas abordou os detentores de longo prazo que se sentem desconfortáveis com o fato de o BTC estar cada vez mais acessível por meio de estruturas de Wall Street. Sua opinião: o ativo não mudou; os guardiões é que mudaram.

“E para os OGs que sentem que o establishment cooptou o seu dinheiro de ‘outsider’… tudo o que realmente aconteceu foi que os intermediários foram atualizados,” escreveu Balchunas. “Você passou de pagar altas taxas à SBF só para ele ‘perder’ seu dinheiro para Larry Fink e outros, que fazem a mesma coisa (terceirizar seu btc), mas de uma forma muito mais barata e segura. O btc subjacente não mudou nada durante todo esse tempo.”

O Bitcoin Ainda é Uma Operação de Desvalorização?

Essa perspectiva não satisfez os críticos que veem a volatilidade do Bitcoin como fatal para o rótulo de “à prova de desvalorização”. Oliver Renick, apresentador do Future of Finance em Chicago, rebateu de forma contundente, argumentando que uma moeda que pode oscilar como o Bitcoin está, na prática, passando por repetidos “eventos de desvalorização” por qualquer padrão prático.

“À prova de desvalorização é o maior erro aqui na minha opinião,” escreveu Renick. “Se o dólar caísse tanto quanto o btc pode fazer numa semana qualquer, o mundo entraria em pânico, ou seja, a volatilidade do bitcoin passa por um evento de desvalorização umas três vezes por ano, enquanto o dólar, uma variação de 2% já é grande. É uma moeda realmente ruim.”

Balchunas concordou parcialmente com o ponto em relação ao prazo: “Acho que mais a longo prazo, mas é um ponto justo,” mas a troca escalou quando Renick questionou a resistência do Bitcoin. “E aí ele fica novamente em desvantagem frente ao dólar e ao ouro. O Bitcoin pode nem chegar ao seu 20º aniversário, quem sabe,” escreveu.

Leitura relacionada: ETFs de Bitcoin à vista registram queda de 5 semanas consecutivas – detalhesBalchunas respondeu apontando o desempenho recente como evidência de que o Bitcoin “garantiu” ganhos substanciais, citando “2023 e 2024” e “450%.” A réplica de Renick permaneceu categórica: “De novo, volatilidade intolerável para uma moeda.” Balchunas concordou que o Bitcoin está “muito volátil atualmente para ser uma moeda difundida” e precisa “amadurecer e se estabilizar,” mas rejeitou a conclusão de que isso reduz o Bitcoin apenas à resistência à censura.

“Então, isso te deixa apenas com resistência à censura,” escreveu Renick, sugerindo que o valor poderia estar muito mais baixo — “talvez 10 mil dólares por moeda” — antes de Balchunas retornar aos princípios básicos: “Ele é resistente à desvalorização, o governo não consegue diluí-lo — isso é verdade mesmo sendo volátil.”

Balchunas finalizou desafiando a ideia de que janelas mais curtas são decisivas, contrastando o aumento de “20%” do ouro em “2023 + 2024” com o movimento de “450%” do Bitcoin, e retornando à tese do ativo “jovem”: ele “se adianta demais e depois cai.”

O debate expõe uma linha de falha familiar. Para Balchunas, a infraestrutura institucional não altera as propriedades do Bitcoin, e a volatilidade é um problema de maturidade que pode coexistir com resistência à diluição a longo prazo. Para os críticos, a volatilidade não é um efeito colateral, é o fator que desqualifica, colapsando a narrativa de “dinheiro” e forçando uma discussão mais restrita sobre resistência à censura como única métrica de valor.

Ao fechamento desta edição, o BTC negociava a US$ 66.207.

BTC precisa recuperar a média móvel exponencial de 200 semanas, gráfico de 1 semana | Fonte: BTCUSDT no TradingView.comImagem destacada criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com Processo Editorial para bitcoinist é centrado em fornecer conteúdo cuidadosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.