Carta da equipe jurídica em tons de cinza: o que considerar a seguir para a resolução do ETF Bitcoin

Fonte: Grayscale; Compilador: Songxue, Golden Finance

Em 29 de agosto de 2023, um painel do Tribunal de Apelações do Circuito de DC reverteu a decisão da SEC de junho de 2022 que negava a conversão do Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em um ETF Bitcoin à vista. Este é um marco importante no processo de conversão do GBTC – uma vitória. Aproveite as comemorações dos acionistas do GBTC, da equipe da Grayscale e da comunidade mais ampla de Bitcoin, criptomoeda e investimentos.

Hoje, após analisar a opinião do tribunal, nossa equipe jurídica, juntamente com os advogados de Davis Polk & Wardwell e Munger Tolles & Olsen, enviaram uma carta à SEC contendo informações importantes a serem consideradas ao decidir os próximos passos.

A seguir está o conteúdo da carta, compilada pela Jinse Finance and Economics da seguinte forma:

Prezados Sr. Zhu, Sra. Barbero e Sra. Countryman:

Em nome do nosso cliente Grayscale Investments, LLC, patrocinador do Grayscale Bitcoin Trust (BTC). Acolhemos com satisfação a oportunidade de nos reunirmos com a equipe de Valores Mobiliários e, à luz dos desenvolvimentos recentes, discutirmos direções futuras com a Exchange Commission o mais rápido possível em relação aos esforços contínuos do Trust para converter para um produto negociado em bolsa (“ETP”).

Em 29 de junho de 2022, a Comissão negou a tentativa da NYSE Arca, Inc. de listar e negociar sob a Seção 19(b)(1) e a Regra 19b-4 do Securities Exchange Act de 1934 (a “Exchange Act”) Trust Fundo. Desde então, a escala de cinza buscou contestar a decisão da Comissão nos termos da Seção 25 (a) do Exchange Act no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC e, em 29 de agosto de 2023, o Tribunal de Apelações reverteu a negação da Comissão.

Depois que a Comissão tiver tido a oportunidade de analisar completamente a opinião do tribunal com base nos autos, incluindo os motivos de negação estabelecidos na ordem de desocupação e as evidências e argumentos apresentados pela Grayscale, NYSE Arca e comentaristas públicos, acreditamos que a Comissão deve concluir que não há razão para os Trusts serem tratados de forma diferente dos ETPs que investem em contratos futuros de bitcoin negociados na Chicago Mercantile Exchange (“CME”), com a Regra 19b-4 encaminhada à Comissão. Conseqüentemente, o arquivamento da Regra 19b-4 do Trust também deve ser aprovado rapidamente.

Se houver qualquer outro motivo para tentar diferenciar entre um ETP de Bitcoin à vista e um ETP de futuros de Bitcoin - seja com base nos requisitos da Lei de Câmbio, que as regras são “destinadas a evitar atos e práticas fraudulentas e manipuladoras” ou algum outro motivo – acreditamos que mesmo depois que o ETP futuro de Bitcoin começou a ser negociado, ele também apareceu em 15 ordens da Comissão, uma das quais negou a aplicação do Bitcoin à vista para a Regra 19b-4.

A escala de cinza levantou a questão pela primeira vez há quase dois anos (antes de todas essas ordens da oposição), explicando por que seria capaz de aprovar um ETP futuro de Bitcoin uma vez que a comissão determinasse que seria capaz de aprovar um ETP futuro de Bitcoin sob os padrões de controle da Seção 6 (b)(5) do Exchange Act, então não seria razoável negar sua aplicação da Regra 19b-4.

Mas agora que o Tribunal de Recurso se pronunciou, com base na análise jurídica utilizada pela Comissão na sua rejeição anterior de ETPs de Bitcoin à vista, não há razão disponível para distinguir ETPs de futuros de Bitcoin de ETPs de Bitcoin à vista. Tal como o comité tem explicado consistentemente, isto acontece porque:

Uma bolsa que liste um ETP baseado em Bitcoin pode satisfazer suas obrigações nos termos da Seção 6(b) do Exchange Act, demonstrando que a bolsa possui um acordo abrangente de compartilhamento regulatório com um mercado regulamentado de grande escala relacionado ao ativo Bitcoin subjacente ou referenciado. nos termos do artigo (5).

Aqui está o teste, e o Tribunal de Apelações concluiu claramente que este requisito foi satisfeito:

A Grayscale demonstrou que seu ETP Bitcoin proposto é muito semelhante aos ETPs futuros de Bitcoin aprovados em termos de fatores regulatórios relevantes. Primeiro, os ativos subjacentes – bitcoin e futuros de bitcoin – estão intimamente correlacionados. Em segundo lugar, o protocolo de compartilhamento de monitoramento com o CME é o mesmo e deve ter a mesma possibilidade de detectar fraude ou manipulação nos mercados futuros de Bitcoin e Bitcoin.

O pedido da Regra 19b-4 do trust está atualmente pendente por quase três vezes o tempo permitido para a Comissão agir de acordo com a Seção 19 (b) do Exchange Act. A NYSE Arca apresentou originalmente as alterações propostas nas regras para fundos fiduciários em 19 de outubro de 2021, e a Comissão publicou as recomendações no Federal Register em 19 de outubro de 2021.

De acordo com a Seção 19(b)(1) de 8 de novembro de 2021. De acordo com a Seção 19(b)(2)(A)(i), é iniciado um prazo de 45 dias durante o qual o Conselho decidirá se aprova ou nega. A Seção 19(b)(2)(A)(ii) deu à Comissão autoridade para prorrogar este período por mais 45 dias até 6 de fevereiro de 2022, que a Comissão exerceu em 15 de dezembro de 2021. Em 4 de fevereiro de 2022, a Comissão apresentou uma denúncia nos termos da Seção 19(b)(2)(B), na qual a agência é obrigada a emitir um aviso em 7 de maio de 2022 (180 dias após a publicação original em 8 de novembro de 2021 data).dias), o prazo poderá ser prorrogado por até 60 dias. Em 4 de maio de 2022, o comitê estendeu o prazo e rejeitou o pedido em 29 de junho de 2022 – uma semana antes do máximo de oito meses que o Congresso tinha para a ação final.

Como resultado, a revisão pela Comissão dos registos da Regra 19b-4 do Fundo Fiduciário é agora significativamente mais longa do que o permitido pela Regra 19(b). De acordo com a seção 19(b)(2)(D), se a agência não emitir uma ordem de alguma forma dentro do prazo legal, a mudança de regra proposta será considerada aprovada pela Comissão. Questionamos a validade da ordem posterior de desaprovação. A reversão completa do tribunal de recurso poderia satisfazer a obrigação da Comissão de agir dentro dos prazos necessários para evitar ser considerada uma aprovação ao abrigo da secção 19(b)(2)(D). Mas assumindo que a aprovação considerada não se aplica – pelo menos quando a comissão reexamina imediatamente o documento com base no raciocínio do tribunal – pensamos que há três pontos que a comissão deve considerar ao considerar os seus próximos passos.

• Primeiro, por cada dia em que o Trust não estiver listado na NYSE Arca, os investidores existentes no Trust serão injustificadamente prejudicados pela sua negociação com um desconto significativo em relação ao NAV. Esta deterioração poderia ter sido evitada se o trust tivesse sido tratado da mesma forma que um ETP de futuros de bitcoin para o qual a Comissão tivesse aprovado o seu registo na Regra 19b-4. Na verdade, no dia em que o tribunal de recurso anunciou a sua decisão, em antecipação à eventual aprovação da Regra 19b-4, a taxa de desconto aumentou em mais de 600 pontos base, o que significa que mais de 2 mil milhões de dólares foram devolvidos aos investidores num único dia de negociação. Os activos em dólares americanos, mesmo a preços nessa altura mais de 3 mil milhões de dólares abaixo do valor patrimonial líquido do trust, seriam negociados se o trust fosse aprovado para operar como um ETP.
• Em segundo lugar, os investidores dos EUA que procuram acesso a produtos de investimento Bitcoin regulamentados não devem ser forçados a produtos menos eficientes e mais complexos simplesmente porque estes são os únicos tipos de produtos que ainda não foram aprovados pela Comissão. Os ETP à vista são fortemente favorecidos pelos investidores, como evidenciado pelo seu sucesso comercial em outras commodities, como o ouro. Com o tempo, investidores e emissores de produtos Bitcoin à vista, como a escala de cinza, sofrem danos competitivos por não serem capazes de se beneficiar dos ETPs futuros de Bitcoin - ao contrário da escala de cinza, os ETPs futuros de Bitcoin têm acesso a ETPs Wrapper testados pelo tempo para adicionar ativos sob sua gestão. Como ilustração concreta deste dano, no dia da decisão do tribunal de recurso, os futuros de Bitcoin ETP10 beneficiaram de entradas líquidas, aumentando em mais de 800% em relação aos fluxos líquidos diários médios durante o período anterior de 30 dias. É razoável supor que se o trust também funcionasse como um ETP naquela época, o trust atrairia a maioria dos investimentos. *Terceiro, nas últimas semanas, a Comissão recebeu registros da Seção 19b-4 relacionados a vários ETPs de Bitcoin à vista propostos, cada um buscando competir com o Trust. Como a Grayscale observou em cartas de comentários em resposta aos registros, cada uma das 12 bolsas listadas propôs celebrar acordos de compartilhamento de vigilância com os principais locais de negociação à vista de Bitcoin dos EUA. A carta da Grayscale explica que o pedido anterior de aprovação do ETP de Futuros de Bitcoin da Comissão deixou claro que um acordo de compartilhamento de supervisão apenas com a CME seria suficiente para satisfazer os requisitos da Seção 6(b)(5) do ETP de Futuros de Bitcoin. Portanto, com base no raciocínio do Tribunal de Recurso, acreditamos que a Comissão não pode agora impor novos requisitos adicionais aos ETPs de Bitcoin à vista para celebrar acordos de partilha de supervisão com o mercado de Bitcoin à vista.

Sujeito à aprovação do comitê, o trust está pronto para operar como um ETP. Portanto, esperamos que você concorde que a melhor opção agora é a Comissão emitir uma ordem aprovando o arquivamento da Regra 19b-4 da NYSE Arca e autorizando a equipe a trabalhar com a Grayscale e a NYSE Arca para finalizar a listagem acelerada do trust. Acreditamos que esta igualdade de condições deverá estar disponível para os quase milhões de investidores do trust o mais rapidamente possível.

Aguardamos com expectativa a discussão das questões acima referidas com a comissão e o seu pessoal.