1kx: Como estimar o custo do projeto DePIN, desde o hardware até o software?

Compilação: Elvin, ChainCatcher

Resumo

Estrutura de estimativa de custos:

• Passo 1: Identificar os contribuidores da rede
• Segundo passo: Avaliar os componentes do custo
• Passo 3: Avaliar as diferenças na estrutura de custos e resumir

Análise de caso

Pontos chave

• Para garantir a participação contínua dos nós na rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN), os administradores de rede (fundadores, membros do DAO, etc.) devem considerar os custos gerados pelos operadores ao operar os nós.
• Em alguns casos, as decisões críticas sobre otimização de custos são óbvias. Por exemplo, a mudança da Livepeer da Ethereum para Arbitrum em 2022 foi uma escolha indiscutivelmente boa e reduziu os custos de liquidação em mais de 95%. Em outros casos, os gestores do DePIN, com recursos limitados de desenvolvimento, podem precisar de ajuda externa para avaliar os custos de operação do nó.
• Se um nó continuar a ter prejuízos, o operador irá parar de operar o nó, o que resultará numa diminuição no fornecimento geral de nós. Compreender os custos operacionais da rede DePIN e os seus principais impulsionadores pode permitir aos operadores de rede iniciar discussões de governança; ao mesmo tempo, a estimativa de custos pode fornecer informações para o desenvolvimento, a fim de reduzir os custos dos operadores de nós antes do início da diminuição do fornecimento de serviços de rede.
• Para os gestores de protocolos, pode ser difícil estimar os custos operacionais da rede devido ao anonimato dos contribuidores (essas redes geralmente são sem permissão, o que significa que qualquer pessoa pode contribuir e sair a qualquer momento) e à falta de dados públicos relacionados aos custos.
• Para orientar as decisões dos gestores, propusemos um quadro de três etapas para estimar os custos:

1. Defina os contribuintes da rede e os posicione em funções específicas.
2. Identificar os custos associados aos nós
3. Ao avaliar a combinação de 1 e 2, leve em consideração as diferenças na estrutura de custos

Além da estimativa geral dos custos atuais, este quadro também fornece:

• Com base na segmentação por função e componentes de custo, ajudar a identificar os principais fatores impulsionadores de custo
• Cenários de mudanças estimadas sob diferentes suposições e aumento da demanda/capacidade de rede

A análise de caso demonstrará como aplicar esse framework. Por exemplo, uma investigação conjunta com a rede POKT revelou os esforços contínuos dos operadores de nós para expandir ainda mais os nós de serviço. No entanto, eles superaram as barreiras remanescentes de escalabilidade econômica (incluindo a geração de demanda) descentralizando seus gateways.

Introdução: O que é DePIN e por que discutir custos

DePIN is a series of decentralized networks that provide hardware resources (physical infrastructure) for a wide range of use cases, such as computing, storage, wireless networks, or data measurements. DePINs use the Web3 incentive model (token reward system) to incentivize the construction of physical infrastructure networks. As of May 2024, the total market capitalization of all DePIN tokens is 29 billion US dollars.

DePINs contribui tanto para a rede de recursos digitais como físicos:

Na rede de recursos físicos (PRN), os contribuintes implantam hardware relacionado à localização para fornecer serviços (não substituíveis). Isso inclui:

• Rede sem fio (como Helium, World Mobile, XNET, Nodle)
• Redes de sensores (por exemplo Dimo, Hivemapper, Silencio, Onocoy)
• Redes de energia (como Starpower, PowerLedger, Arkreen)

Na rede de recursos digitais (DRN), os contribuintes orientam o fornecimento de hardware (substituível) de recursos digitais, e a localização física não é o critério principal. Isso inclui:

• Cálculo (por exemplo ICP, Livepeer*, Akash Network, Rede POKT*, Covalent*, Protocolo Lit*)
• Armazenamento (como Arweave*, FIL, Sia)
• Largura de banda e privacidade (por exemplo, NYM, Hopr, Orquídea, Mysterium, Fleek)
• AI (como Bittensor, Fetch.ai, Modulus Labs*)

O projeto DePIN inicial gerou muito interesse devido ao seu design de estrutura de token. Por exemplo, o Helium recompensa os contribuintes com a moeda HNT por ajudar a operar redes sem fio através de hotspots, enquanto o Filecoin permite que os usuários aluguem seu espaço de armazenamento excedente. Embora isso seja suficiente para iniciar muitos projetos DePIN, a distribuição de tokens pode não ser suficiente para garantir a participação contínua dos nós na rede.

Se a execução do nó se tornar desvantajosa, o operador do nó não terá mais incentivo para operar a infraestrutura DePIN. Portanto, a equipe fundadora da DePIN deve ajudar os operadores de nó a otimizar os custos.

DePIN Flywheel

O típico ciclo econômico do token DePIN é o seguinte:

• Estabelecer o lado do fornecedor do serviço, como armazenamento ou antenas 5G
• Os tokens inflacionários incentivam os operadores de nós a fornecer a infraestrutura necessária, embora a demanda ainda não seja suficiente para cobrir os custos
• Com o tempo e o aumento da demanda, a monetização das atividades de rede pode aumentar a receita dos operadores de nós, mesmo que as recompensas em tokens diminuam gradualmente.
• A contínua atividade de monetização da rede e o aumento da receita dos operadores de nós incentivam ainda mais o fornecimento, criando assim a roda voadora DePIN

A apresentação visual do DePIN Flywheel é a seguinte:

Como descrito anteriormente na análise do cronograma de emissão de recompensas, o valor em dólar dessas recompensas em tokens (preço dos tokens) é fortemente influenciado pelo sentimento geral do mercado. Portanto, elas podem parecer assim:

Ou, dependendo do momento em que você entrou no mercado em alta, pode ser assim:

Então, qual é a relação entre a emissão de recompensas e os custos?

Como mencionado acima, se as recompensas do token e a receita proveniente da demanda do usuário não forem suficientes para equilibrar as despesas, o operador do nó pode decidir interromper o suporte à rede. Uma grande parte dos custos operacionais do DePIN é paga em moeda fiat, o que torna o valor em dólares das recompensas do token importante e vinculado ao desempenho geral do mercado. Embora haja medidas adequadas para a emissão de tokens, no pior dos casos, a situação pode se tornar assim:

Isto levará à saída dos operadores de nós, o que se traduzirá em maior latência, menor fiabilidade e uma experiência do utilizador ainda pior. Eventualmente, a estagnação da procura encerrará o ciclo de crescimento.

A boa notícia é que existem muitos métodos para lidar com esta situação. Um método é tornar a emissão de tokens mais flexível para que esteja mais alinhada com a monetização da rede (consulte aqui a emissão baseada em KPI). Outro método é resolver o problema dos custos para tornar a rede global mais eficiente, tornando-a menos sensível à queda dos preços dos tokens. O nosso gráfico dinâmico será como se segue:

Principais pontos-chave: Se você conhece o custo de operar a rede DePIN e seus principais fatores de impulso, pode iniciar discussões de governança e trabalhos de desenvolvimento para reduzir os custos dos operadores de nós antes que a oferta de serviços de rede diminua.

Dada a natureza descentralizada e sem permissão do DePIN, avaliar a base de custos não é fácil. Embora as recompensas em tokens e receitas de demanda do usuário geralmente sejam rastreadas na cadeia, outros custos envolvidos na execução de nós não são divulgados (como custos de infraestrutura). Isso significa que precisamos fazer suposições e estimativas com base em pontos de dados disponíveis.

Neste artigo, abordaremos esse desafio e apresentaremos um framework de estimativa.

• Passo 1: Contribuidor da Rede
• Passo dois: Componentes de custo
• Passo 3: Avaliar a estrutura de custos dos contribuidores de rede

Estrutura

Apresentamos o seguinte quadro como uma metodologia para os gestores da rede DePIN avaliarem os custos operacionais associados aos nós de infraestrutura de funcionamento.

Usando este quadro, o custo estimado do DePINs é decomposto em três etapas:

• Identificar os contribuidores da rede
• Componentes do custo de avaliação (por exemplo, hardware, mão-de-obra)
• Avaliar a estrutura de custos acima mencionada e resumi-la para obter uma estimativa geral de custos

Passo 1: Identificar os Contribuintes da Rede

Embora o DePINs forneça uma variedade de serviços, como computação, cobertura de rede, dados móveis, etc., os papéis necessários para fornecer esses serviços são os mesmos (consulte aqui uma visão geral dos papéis de fornecedor DePIN em mais de 30 redes).

• Nó de serviço/produtor: eles fornecem serviços e infraestrutura física necessária (como servidores, antenas, câmeras veiculares, etc.). Por exemplo, provedores de armazenamento do Filecoin, hotspots do Helium ou codificadores do Livepeer.
• Validadores / Nós de Observação / Fishers: eles verificam o trabalho realizado pelos nós de serviço, diretamente ou através da camada de contabilidade. Em seguida, os resultados dessas verificações são enviados para a camada de contabilidade. Por exemplo, os provedores de armazenamento do Filecoin (porque eles também validam as provas de armazenamento de outros provedores) e os hotspots e oráculos do Helium (executando provas de cobertura para outros hotspots).
• Camada de Computação: rastreia o fluxo e o estado do trabalho/serviço fornecido, juntamente com o pagamento correspondente. Note que o protocolo define a lógica de cálculo por si próprio, como rastrear e armazenar o trabalho e o pagamento na cadeia de blocos (discutiremos isso em detalhes em outro artigo). Por exemplo, o Arbitrum da Livepeer ou a POKT-chain da rede POKT (operada por nós validadores da POKT).
• Gateway: Eles desempenham um papel de coordenador / balanceador entre usuários, nós de serviço e o gerenciamento de acesso ou agregação de serviços (por exemplo, dados em redes de sensores), e também estão relacionados com a camada contábil. Por exemplo, os Orquestradores do Livepeer ou os Gateways na rede POKT.
• Comissionário: pode participar economicamente por meio de hipoteca ou observação de nós de serviço.

Os papéis relacionados com o lado da procura (como a equipa de vendas) não são comuns actualmente, avaliar os custos relacionados com a execução do protocolo, como os custos de governação, é tema para outro artigo.

Por favor, note que nem todos os DePIN têm delegação e gateway, e nem todos os papéis precisam ser separados. Por exemplo, o provedor de armazenamento (SP) do Filecoin é classificado como nó de serviço e validador, e também opera na cadeia Filecoin, formando assim uma camada contábil. O mesmo acontece com os mineiros Arweave.

Passo 2: Avaliar os componentes de custo

Cada um dos papéis acima pode ser executado por um nó, cujo custo pode ser composto por qualquer um dos quatro componentes a seguir (a maioria tem vários):

• Hardware / Infrastructure: Costs related to actual physical infrastructure, such as dash cams
• Trabalho manual: custo de tempo relacionado ao estabelecimento e operação da infraestrutura
• Largura de banda, eletricidade e outros custos operacionais: custos relacionados com a troca de dados e outros custos operacionais, como eletricidade e aluguel de data center
• Hipoteca: O custo de oportunidade (investimento) que não está em outro lugar

A última questão é o custo de capital: é quase impossível obter informações sobre os custos de dívida/financiamento relacionados a essas operações em larga escala. No entanto, parte do conteúdo relacionado ao custo de capital pode ser avaliado: muitos DePINs seguem o modelo de hipoteca para obter acesso (por meio de tokens de trabalho) e exigem que os operadores de nós hipotequem alguns tokens para poderem contribuir. A aquisição desses tokens é um investimento, e mesmo que assumamos que o valor possa ser recuperado ao sair da rede, manter esses tokens tem um custo de oportunidade em comparação com investir capital em outro lugar.

A nossa avaliação dos componentes de custo será incompleta se não incluirmos os custos relacionados às transações contábeis. Esta avaliação não é simples e depende de vários fatores variáveis. Em geral, a rede decide até que ponto terceirizar a contabilidade fora da cadeia. No entanto, existem três opções para o registro da camada de liquidação e as transações na cadeia:

• L1 proprietário: Executando sua própria blockchain. Por exemplo, Arweave, Filecoin e Rede POKT. Geralmente, os nós de serviço e os validadores também desempenham esse papel, razão pela qual os custos associados são incluídos (no entanto, se possível, tentaremos separá-los - consulte o exemplo da Rede POKT).
• L2 proprietário, mais conhecido como cadeia de aplicativos ou Rollup específico de aplicativos: os custos da infraestrutura Rollup (serializador, etc.) e infraestruturas adjacentes (explorador de blocos, integração de carteira, etc.) geralmente podem ser mapeados para essas quatro partes componentes. Em situações menos claras, como ao usar provedores de serviços Rollup-as-a-service (RaaS), eles serão mapeados para largura de banda e outros custos.
• L1/L2 público: Estes terceirizam o camada de liquidação, o que significa que não há custos de hardware e mão de obra para a rede. No entanto, o serviço Nó, autenticação Nó (e usuário/pagador) pagar diretamente (com base no uso). Existem alguns desafios na avaliação dos custos relacionados com a rede destas transações e, por conseguinte, algumas limitações: nem todas as transações estão relacionadas com a camada contabilística, tais como swaps ou outras transações Finanças Descentralizadas, mas muitas vezes não é fácil separar estas transações. Mapeamos esses custos para largura de banda e outros custos.

Combinar todos esses elementos para criar uma estimativa de custo é uma tarefa desafiadora. Não só precisamos estimar cada componente de custo para cada papel na rede, como mostrado na figura abaixo, mas também precisamos levar em consideração que nem todos os operadores de nós têm a mesma estrutura de custos. Determinar uma estimativa de custo global é mais complexo do que simplesmente multiplicar o número de operadores de nós na rede por uma estimativa de custo de operador de nó.

Passo três: Avaliar a estrutura de custos

Quando falamos sobre a estrutura de custos, estamos nos referindo às diferenças-chave que afetam os custos. Essas diferenças-chave tornam as suposições fundamentais. Claro, isso é um equilíbrio: fazer suposições simplifica o processo, mas pode sacrificar a precisão. Em outras palavras, considerando quantos fatores estão envolvidos, algumas suposições devem ser feitas para chegar a uma teoria viável.

Ao avaliar a estrutura de custos, existem três principais fatores a serem considerados:

• Diferenças de configuração: Um exemplo típico é um operador usando servidores bare metal, enquanto outro opera na nuvem (compra vs. aluguel). Quando conhecemos a participação correspondente em toda a rede, geralmente podemos levar em consideração essas diferenças. Isso também envolve o custo de capital em contratos de aluguel ou financiamento. Se não houver custo de capital, recomendamos ignorar essas diferenças.
• Outra diferença de custo está relacionada ao momento da compra (a compra de armazenamento se torna mais barata com o tempo, talvez não o H100s) ou à localização da operação. Sugerimos considerar o aspecto temporal usando os preços atuais. Quanto ao custo do trabalho, a localização é crucial: a DePIN pode recrutar contribuidores de todo o mundo, e os salários variam significativamente, tornando difícil avaliar o tempo dedicado a essas tarefas. Mesmo assim, fizemos uma suposição simplificada de que, na nossa versão do framework, o custo por hora de todos os operadores de nós é o mesmo.
• Diferença de eficiência: os operadores de nós podem ter configurações totalmente idênticas, mas se um operador executar mais nós idênticos, o custo por nó pode ser menor devido ao efeito de escala. Em nosso framework, precisamos primeiro avaliar a distribuição de nós de cada operador para lidar com esses impactos. Em seguida, para entender e estimar o impacto no custo, é necessário realizar pesquisas com operadores grandes e pequenos ou outros pontos de dados disponíveis (como descontos em massa promocionais).
• Outro exemplo são os apoiantes longo tempo da rede, que progridem mais rapidamente na curva de aprendizagem e, por conseguinte, são mais eficientes do ponto de vista operacional, em comparação com aqueles que são novos a aderir. A menos que tenhamos pontos de dados diretos da pesquisa, ignoramos esse aspeto.
• Diferenças na atribuição e no cálculo: Embora Nó operadores sejam iguais nos dois primeiros pontos, podem ver as suas contribuições numa base de custos diferente, pelo que o custo final varia. Por exemplo, uma pessoa trata o seu envolvimento como part-time e não controla o tempo gasto, enquanto outra o trata como um grande negócio, pagando salários com base no tempo gasto em projetos. Nós conta para esta diferença fornecendo uma maior margem de erro para o lado “part-timer” (como eles são muitas vezes subestimados), mas assumindo o mesmo investimento de tempo para cada Nó operação (ver também economias de escala).

Isso está relacionado aos benefícios da economia compartilhada, o que é comum para DePIN: os operadores podem usar as mesmas configurações em várias redes (portanto, também despesas com hardware, mão-de-obra, largura de banda, eletricidade, etc.), como no caso das operações de Livepeer com Ethereum e Filecoin, io.net com Render, Filecoin e outras redes de GPU. Para situações em que o hardware é crucial para as operações, não consideramos a economia de custos associada à economia compartilhada. Elas não são apenas difíceis de identificar, mas também é difícil quantificar qual rede se beneficia mais em termos de custos e como distribuir as economias. Em termos de contabilidade, teremos que decompor os custos totais em montantes mensais. Para simplificar, assumimos que amortizamos o valor total ao longo do ciclo de vida com os mesmos prazos, e atribuímos o mesmo valor a cada mês para todos os operadores de nós.

Claro, há também diferenças mais longas, que discutiremos em mais detalhes no repositório DePIN.

Isso adiciona uma terceira dimensão ao nosso ‘plano de execução’, criando 60 combinações diferentes para considerar:

Em geral, embora esta fórmula seja abrangente, fornecendo várias opções de estrutura de custos, a aplicação mais útil é em vários pontos no tempo, ao invés de um único ponto estático. O modelo mais poderoso é aquele que relaciona os custos operacionais com a capacidade da rede. Isso nos permite entender o quanto os custos variam com a capacidade ou taxa de utilização. A capacidade da rede está relacionada aos serviços fornecidos pela rede, como o número de pedidos RPC da Pocket, o armazenamento do Arweave ou Filecoin, ou a porcentagem de mapeamento da rede de estradas do Hivemapper.

Por favor, note que esta fórmula requer uma quantidade significativa de informações disponíveis publicamente. Sugerimos obter essas informações por meio de documentação online, postagens em fóruns/Discord e, se possível, por meio de pesquisa.

Conclusão e Próximos Passos

Com o desenvolvimento acelerado do DePIN, é desafiador estimar os vários componentes de custo do DePIN. Além das leis conhecidas de potência de hardware e capacidade variável ao longo do tempo, estimar custos específicos de criptomoeda, como o gás e a capacidade de throughput da camada de liquidação, também não é uma tarefa simples.

Compreender a relação entre os custos atuais e a emissão de recompensas, bem como a receita dos demandantes, é útil para perceber como os principais fatores de custo variam com as suposições e como os custos aumentam com o aumento da procura.

Para ajudar a orientar as decisões de governança sobre o design econômico do DePIN, os custos estimados precisam estar relacionados à emissão de recompensas e à receita de uso. Embora eu planeje fornecer mais exemplos de estimativas de custos para DePINs, gostaria de receber feedback sobre a estrutura proposta, suas suposições e resumo, bem como melhorias potenciais para as estimativas de custos fornecidas.

Apêndice - Exemplo de Estrutura

Livepeer

Livepeer fornece uma infraestrutura de vídeo descentralizada para streaming em tempo real e sob demanda. Recentemente, o Livepeer começou a disponibilizar recursos de GPU ociosos para casos de uso de treinamento de modelos de IA (consulte aqui para mais detalhes).

Aqui é fornecido o processo de aplicação passo a passo. A maioria das estimativas de custos baseia-se em pesquisas realizadas no verão de 2023 com operadores de nós (ou orquestradores) e informações da comunidade (como aqui).

O custo estimado total de operar a rede Livepeer é de cerca de 85.000 dólares por mês. A decomposição detalhada do custo médio mostra que hardware e mão de obra representam aproximadamente a mesma proporção (cerca de 40%). Se considerarmos a incerteza associada aos custos de mão de obra descritos na tabela, o custo mensal da rede, incluindo 100 Orchestrators, seus transcodificadores e os custos de liquidação na Arbitrum, é de cerca de 40.000 dólares, no limite inferior da estimativa. Vale ressaltar que o custo mensal de 40.000 dólares não está muito longe da receita de taxas de 5 a 10 ETH por mês (com o preço do ETH entre 3.000 e 4.000 dólares). No entanto, os Orchestrators não têm lucro líquido, uma vez que a maior parte de sua receita vem na verdade das recompensas de stake.

Vale ressaltar que, devido à liquidação das transações da Livepeer na Arbitrum, os custos de liquidação estão na faixa de 0,5 a 2 ETH por mês. Isso representa uma economia de mais de 95% em comparação com o primeiro trimestre de 2022, antes da migração para a Arbitrum. Além disso, até a data de hoje, as transações na Livepeer aumentaram 2-3 vezes. Em termos relativos, a camada de liquidação representa cerca de 5% do custo total, enquanto antes da migração (cerca de 80% do custo total) era um fator de custo significativo.

Recentemente, o algoritmo que determina a alocação de trabalho foi ajustado para dar mais ênfase ao preço por pixel oferecido pelo Orchestrator. Isso coloca pressão de baixa nos preços de transcodificação, o que pode ajudar a impulsionar a demanda, mas as discussões no fórum mostram que os preços precisam ser reduzidos ainda mais. Por outro lado, a recente introdução das AI-subnets pode ajudar a aumentar ainda mais as oportunidades de monetização da rede.

Uma situação potencial ao estimar uma planilha eletrônica é que a necessidade de transcodificar minutos em triplo apenas aumentará o custo total em 20%. É digno de nota que a largura de banda é o principal impulsionador do aumento de custos.

Se assumirmos que os níveis de preços são semelhantes (com 1ETH a valer 3.000 dólares), isso deve ser suficiente para colocar a rede na zona de equilíbrio entre lucros e prejuízos. No entanto, se o preço da codificação cair 50%, a receita da rede será de cerca de 45.000 dólares por mês, portanto, abaixo do limite inferior das estimativas de custos. Como surgem novos casos de uso (como a geração de vídeos de IA), aumentando assim as oportunidades de monetização, ainda está para ser observada a dinâmica de custos e receitas na rede Livepeer.

POKT

No seu cerne, a rede POKT fornece pontos de extremidade de chamada de procedimento remoto (RPC) descentralizados. Recentemente, a rede POKT anunciou a expansão para mais casos de uso de inferência de modelos de IA. A estrutura de implementação gradual é a seguinte. A maioria das estimativas de custos é baseada em uma pesquisa realizada no verão de 2023 com operadores de nós, seguida por entrevistas subsequentes com esses operadores de nós e operadores de portais.

Com base em cerca de 15.000 nós e quatro operadoras de gateway que fornecem pontos de extremidade RPC, estimamos que o custo mensal da rede POKT seja de cerca de 200.000 dólares (+/- 80.000 dólares) para atender aproximadamente 500 milhões de relés por dia. A maior parte atualmente é composta por nós de serviço (cerca de 75% dos custos).

Como podemos obter dados históricos sobre o número de nós ativos na rede, e há pontos de dados com diferentes componentes de custo ao longo do tempo, podemos colocar a estimativa de custo da rede em uma linha do tempo que mostra três pontos no tempo em que os maiores cortes de custos foram abordados:

• Após a entrada em um mercado de baixa no meio de 2022 e a redução das recompensas em tokens (especialmente as recompensas em tokens baseadas em dólares), ocorrerá a integração de nós
• Melhorias foram introduzidas na cobertura da rede, como Geomesh e LeanPOKT, reduzindo significativamente os custos operacionais, bem como melhorias pessoais dos operadores de nós
• Reduziu os custos de largura de banda para o papel da gateway descentralizada, adicionando configurações de gateway mais simples.

Devido ao nosso quadro de custos vincular estimativas de custos à capacidade e demanda da rede, podemos avaliar as mudanças na estrutura de custos. Por exemplo, se a demanda aumentar de 5 bilhões por dia para, por exemplo, 25 bilhões de relés por dia, os gateways representarão 60% da base de custos total, cerca de 400.000 dólares por mês (atualmente cerca de 200.000 dólares). Observe que isso representa o dobro do custo, enquanto o aumento da demanda é cinco vezes maior. Isso ocorre porque os nós de serviço podem melhorar sua configuração, permitindo assim atender ao crescimento da demanda com uma base de custos essencialmente semelhante.

Se supusermos ainda mais que a participação dos novos gateways que operam com base em um custo menor aumente para 50% (atualmente em 30%) do número total de relés de serviço, então o custo total da rede será de $300.000 por mês.

Com a descentralização dos gateways, os operadores de gateways podem definir seus próprios pontos de preço. Se assumirmos que o preço médio por milhão de solicitações é de 4 dólares, o cenário global da rede POKT poderá gerar US$ 300.000 por mês, o que basicamente alcança o equilíbrio entre receitas e despesas.

Dfinity/ICP

O protocolo de computador da Internet (ICP) da Dfinity é projetado como a ‘blockchain das blockchains’ para fornecer recursos de computação para a execução de contratos inteligentes (chamados de canisters), que estão organizados em sub-redes (detalhes). O pilar é fornecer armazenamento, computação e largura de banda para replicar todas as máquinas de nós, estados e cálculos de sub-redes de canisters.

A estrutura do aplicativo em etapas é mostrada aqui. A maioria das estimativas de custos é baseada em dados de documentos e postagens em fóruns.

ICP é um dos poucos que integra os custos em moeda fiduciária no mecanismo de recompensa de tokens, tornando a avaliação de custos mais fácil. Atualmente, cerca de 85 operadores executam aproximadamente 1400 máquinas de nós. Não temos dados sobre economias de escala para operadores maiores, portanto, nossa estimativa geral é bastante ampla: o custo mensal de operar a rede ICP é de cerca de 400.000 a 900.000 dólares, com uma média de cerca de 600.000 dólares.

Embora uma avaliação adequada do rendimento mereça um artigo separado, estimamos que o rendimento mensal atual seja de cerca de 25.000 dólares. Em comparação com os custos estimados, isso parece ser muito baixo, mas isso se deve à baixa utilização: com apenas 559 máquinas de nó ativas, estimamos que a demanda atual (expressa como uma taxa de queima periódica) é de cerca de 2% da capacidade total. Isso significa que a rede pode suportar um aumento na demanda, por exemplo, 25 vezes, sem aumentar a base de custos atual. Uma postagem no fórum realmente estima que a demanda nos próximos dois anos aumentará 15-25 vezes e, em seguida (nas mesmas condições), resultará no ICP ganhando essas taxas mensalmente.

DIMO

DIMO é uma rede descentralizada que capacita os motoristas a gerenciar seus dados de veículos. Ao mesmo tempo, o DIMO permite que empresas e desenvolvedores construam aplicativos inovadores relacionados à mobilidade (e lucrem com eles). A medição de dados é feita por meio de dispositivos especiais (Autopi, Macaron) ou aplicativos. Embora o exemplo DePIN acima seja uma rede de recursos digitais, o DIMO é o primeiro exemplo de uma rede de recursos físicos incluída nesta análise.

A estrutura para a implementação gradual é como se segue. A maioria das estimativas de custo são baseadas em informações de preços online (dispositivos), dados Dune e postagens em fóruns.

Para a camada de liquidação, assumimos que metade do custo médio por carro conectado de US$ 0,6 a US$ 1,5 no primeiro trimestre de 2024 pode ser atribuído às operações da DIMO. Para o gateway, assumimos um custo mensal de hardware de aproximadamente US$ 4.000 e um custo trabalhista relacionado às operações mencionadas anteriormente de aproximadamente US$ 11.000 por mês. No total, isso resulta em despesas de cerca de US$ 180.000 por mês, conforme mostrado na tabela abaixo. A maioria dos custos está relacionada à largura de banda e outros custos, dos quais cerca de 1/3 está relacionado aos custos de liquidação na Polygon e os outros 2/3 estão relacionados à parcela mensal dos custos de integração de veículos inteligentes.

Não temos pistas sobre a receita real da rede, mas a estimativa usando o mercado global de dados automotivos e a receita de dados automotivos relacionados mostra que a receita atual por veículo é de cerca de 150 a 185 dólares, podendo subir para 500 a 600 dólares até 2030. Se a DIMO puder obter 10-15% dessa receita, a faixa de receita gerada será de 110.000 a 180.000 dólares por mês, cobrindo assim os custos operacionais.

No entanto, a monetização de dados em si parece não ser o objetivo real do protocolo; pelo contrário, a DIMO se concentra em fornecer infraestrutura para construir aplicativos na rede (), o que é refletido nas discussões mais recentes sobre a atualização dos nós e tokens DIMO. As mudanças discutidas podem afetar a estrutura de custos mencionada acima.

Agradeço especialmente aos meus colaboradores: Mihai (Messari), Raullen (IoTeX), Equipe Nodies, Equipe Grove, Fundação Pocket Network, Equipe DIMO, Diana Biggs e Christopher Heymann por suas contribuições e comentários.

*O portfólio de investimentos padrão é 1kx.