Hack VC: A Rede principal está a ser "sangrada" pela camada 2, o caminho modular da Ethereum está errado?

Autores: Alex Pack, Alex Botte, parceiros da VC Hack

Compilado por Yangz, Techub News

Resumo

O desempenho do ETH nesta rodada de ciclo não é tão bom quanto o BTC e outros tokens de corrente principal como Solana. Pelo menos aos olhos dos opositores, o principal culpado é a estratégia de tomada de decisão modular do ETH. Mas isso é verdade?

A curto prazo, a resposta é sim. Descobrimos que a transição do Ethereum para uma arquitetura modular teve um impacto no preço do ETH devido à redução dos custos de Gota e Token.

Se considerarmos a capitalização de mercado da Ethereum e seu ecossistema modular em conjunto, a situação muda. Em 2023, o valor gerado pelos tokens da infraestrutura modular Ethereum é quase o mesmo que o de toda a Solana, ambos totalizando 500 bilhões de dólares. No entanto, em 2024, o desempenho geral desses tokens não supera o da Solana. Além disso, os lucros desses tokens são principalmente para a equipe e investidores iniciais, e não para os detentores de ETH.

Do ponto de vista da estratégia de negócios, a transformação modular do Ethereum (ETH) é uma maneira razoável de manter a liderança no ecossistema. O valor da blockchain depende do tamanho de seu ecossistema, embora a participação de mercado do Ethereum tenha caído de 100% para 75% em nove anos, essa ainda é uma participação significativa. Comparamos isso com a empresa de computação em nuvem Web2, Amazon Web Services, cuja participação de mercado caiu de quase 100% para 35% no mesmo período.

Do ponto de vista a longo prazo, o maior benefício do método de modularização do Ethereum (ETH) é permitir que a rede resista a avanços tecnológicos que possam torná-la obsoleta no futuro. Através da L2, o Ethereum (ETH) conseguiu superar com sucesso o primeiro grande ‘desastre’ da L1, estabelecendo assim uma base sólida para sua própria resiliência a longo prazo (embora com alguns compromissos).

O que correu mal?

Comparativamente ao Bitcoin e Solana, o Ethereum teve um desempenho fraco neste ciclo de mercado. Desde 2023, o Ethereum aumentou 121%, enquanto o Bitcoin e o SOL aumentaram 290% e 1452%, respectivamente. Em relação a este fenômeno, ouvimos muitas opiniões, alegando que o mercado está irracional, que o roteiro técnico e a experiência do usuário não estão acompanhando os concorrentes, e que a participação de mercado do ecossistema do Ethereum está sendo tomada por concorrentes como a Solana. Assim, o Ethereum está destinado a se tornar o America Online (AOL) ou o Yahoo do campo de criptomoedas?

A principal causa do desempenho insatisfatório do Ethereum é, na verdade, uma decisão estratégica muito deliberada tomada pelo Ethereum há quase cinco anos: a mudança para uma arquitetura modular e, com isso, a descentralização e fragmentação de sua rota de infraestrutura.

Neste artigo, iremos explorar a abordagem modular da Ethereum, utilizando análise baseada em dados para avaliar como essa estratégia afeta o desempenho a curto prazo do ETH, a posição de mercado da Ethereum e suas perspectivas de longo prazo.

A mudança estratégica do ETH para uma arquitetura modular: quão louco é isso?

Em 2020, Vitalik e a Fundação ETH (EF) fizeram um apelo ousado e controverso para separar as várias partes da pilha de infraestrutura da Fundação ETH. A ETH Square não lida mais com todos os aspetos da plataforma (execução, liquidação, disponibilidade de dados, classificação, etc.), mas deliberadamente permite que outros projetos forneçam esses serviços de forma composta. Inicialmente, eles incentivaram o novo protocolo Rollup para lidar com questões de execução como um ETH Workshop L2 (veja o artigo de 2020 da Vitalik “A Rollup-Centric ETH Workshop Roadmap”), mas agora há centenas de diferentes protocolos de infraestrutura competindo para fornecer serviços técnicos que antes eram considerados o monopólio exclusivo da L1.

Para entender melhor o quão radical é essa ideia, imagine como ela é na Web2. Um serviço Web2 semelhante ao ETH Square é a Amazon Web Services (AWS), a plataforma líder de infraestrutura em nuvem para a criação de aplicativos centralizados. Imagine se a AWS tivesse lançado pela primeira vez há 20 anos e decidisse se concentrar apenas em seus principais produtos, como armazenamento (S3) e computação (EC2), em vez das dezenas de serviços diferentes que oferece hoje, a AWS teria perdido uma grande oportunidade de receita para comercializar seu conjunto cada vez maior de serviços para os clientes. Com um conjunto completo de ofertas, a AWS pode criar um “jardim murado” que dificulta a integração de seus clientes com outros provedores de infraestrutura, bloqueando seus clientes. Claro que sim. A AWS agora oferece dezenas de serviços, tornando difícil para os clientes se desvincularem de seu ecossistema, e os subirs de receita estão em uma taxa surpreendente (de centenas de milhões de dólares nos primeiros dias para cerca de US$ 100 bilhões em receita anual hoje).

No entanto, em termos de participação no mercado, com o tempo, a participação de mercado da AWS tem sido gradualmente tomada por outros provedores de serviços de computação em nuvem, como concorrentes como o Microsoft Azure e o Google Cloud, e a participação de mercado da AWS caiu de cerca de 100% inicialmente para cerca de 35% agora.

E se a AWS adotasse uma abordagem diferente? E se a AWS reconhecesse que outras equipes poderiam construir alguns serviços de forma mais eficaz, abrindo seus APIs, priorizando a composabilidade e incentivando a interoperabilidade, em vez de criar um ambiente de bloqueio? A AWS poderia permitir que os desenvolvedores e as startups construíssem uma infraestrutura complementar, resultando em uma infraestrutura melhor e mais profissional, criando um ecossistema mais amigável para os desenvolvedores e uma experiência geral aprimorada. Isso não traria mais receita para a AWS a curto prazo, mas poderia dar à AWS uma participação de mercado maior e um ecossistema mais dinâmico do que seus concorrentes.

No entanto, isso pode não valer a pena para a Amazon. Porque é uma empresa de capital aberto que precisa otimizar a receita, não um ‘ecossistema mais vibrante’. Para a Amazon, a divisão e a modularização podem não ser razoáveis. Mas para a Ethereum, talvez seja razoável, porque a Ethereum é um protocolo de descentralização, não uma empresa.

Descentralização, protocolo, não empresa

Assim como as empresas, a Descentralizaçãoprotocolo também tem custos de utilização, ou em certo sentido, pode ser chamada de “receita”. Mas isso significa que o valor do protocolo deve ser baseado apenas nessa receita? Não, não é o caso.

Na Web3, o valor do protocolo depende da atividade geral em sua plataforma, dependendo dos construtores e da ecologia de usuários mais ativos. Abaixo está nossa análise da relação entre os preços dos Tokens e os valores de Metcalf (um indicador da quantidade de usuários na rede) do BTC, Ethereum e Solana. Em todos os casos, o preço dos Tokens está altamente correlacionado com o valor de Metcalf, e essa relação tem persistido por vários anos, com o BTC em particular, essa relação tem persistido por mais de uma década.

Por que o mercado está tão atento às atividades ecológicas quando precifica esses Tokens? As ações são precificadas com base em subir e lucratividade. Atualmente, a teoria sobre como o blockchain acumula valor para seus Tokens ainda é muito imatura, com pouca explicação no mundo real. Portanto, é mais razoável avaliá-los com base na força da rede (como número de usuários, ativos, atividade, etc.).

Mais especificamente, o preço do Token deve refletir o valor futuro de sua rede (assim como o preço das ações reflete o valor futuro da empresa, e não o valor atual). Isso levanta a possibilidade de que o Ethereum possa querer modularizar como uma forma de ‘garantia futura’, aumentando a probabilidade de o Ethereum manter sua posição dominante a longo prazo.

Em 2020, quando Vitalik escreveu o artigo ‘Um roteiro centrado em Rollup’, a rede Ethereum estava na fase 1.0. A Ethereum foi a primeira blockchain de contratos inteligentes da história, mas é óbvio que haverá melhorias em ordens de magnitude (OOM) em termos de escalabilidade, custo e segurança na blockchain no futuro. O maior risco para os pioneiros é a velocidade de adaptação a novos paradigmas tecnológicos, correndo o risco de perder o próximo salto de OOM. No caso da Ethereum, isso significa a transição de PoW para PoS e a transição para uma blockchain 100 vezes mais escalável. A Ethereum precisa cultivar um ecossistema capaz de escalar e fazer avanços tecnológicos significativos, ou corre o risco de se tornar o Yahoo ou AOL daquela época.

No mundo do Web3, o protocolo de descentralização substitui o papel das empresas, a Ethereum acredita que, a longo prazo, cultivar um ecossistema modular forte é mais valioso do que ter controle sobre toda a infraestrutura, mesmo que isso signifique renunciar ao controle do roteiro da infraestrutura e à receita de serviços principais.

A seguir, vamos ver como essa decisão modular é implementada através de dados.

Ecossistema modular do Ethereum e seu impacto no ETH

Vamos analisar a influência da modularidade na Ethereum a partir de quatro aspectos:

Preço a curto prazo (desfavorável)

Limite de mercado（某种程度上是有利的）

quota de mercado (benéfica)

Mapa de rota de tecnologia futura (sujeito a discussão)

Taxas e Preços: Desfavorável

No curto prazo, as decisões da Ethereum têm tido um impacto significativo no preço do ETH. Embora tenha tido um grande Aumento desde o fundo, em alguns períodos, o desempenho da Ethereum não foi tão bom quanto o de muitos concorrentes, como o BTC, SOL, e até mesmo o índice composto NASDAQ.

Isso, sem dúvida, é em grande parte devido à sua estratégia modular.

A primeira maneira como a estratégia modular da Ethereum afeta o preço do ETH é através das taxas de Gota. Em agosto de 2021, a Ethereum lançou o EIP-1559, que leva a uma queima de ETH quando há taxas excessivas pagas à rede, limitando assim o fornecimento. Isso é em certo sentido semelhante a recompras de ações no mercado de ações público, o que exerce pressão positiva sobre o preço. De fato, teve um efeito por um tempo.

Mas com a introdução e desenvolvimento de L2 usado para execução e camadas de disponibilidade de dados alternativas, como Celestia, as taxas do Ethereum caíram. A queda das taxas e receitas do Ethereum ocorreu ao abandonar os serviços principais de geração de receita, o que teve um grande impacto no preço do ETH.

Nos últimos três anos, a correlação entre os custos de gás ETH (em unidades de ETH) e o preço do ETH é estatisticamente significativa, com uma correlação semanal de +48%. Se os custos de gás ETH diminuírem em 1000 ETH em uma semana, o preço do ETH depreciará em média 17 dólares.

Claro, essas taxas não desaparecem, elas fluem para novos protocolos de blockchain, incluindo camadas L2 e DA, entre outros. Isso também levanta o segundo motivo pelo qual a estratégia modular pode prejudicar o preço do ETH, ou seja, a maioria desses novos protocolos de blockchain tem seus próprios Tokens nativos. Anteriormente, os investidores só precisavam comprar um Token de infraestrutura para ter acesso a todas as emocionantes altas que acontecem na ecologia do ETH, mas agora eles devem escolher entre muitos Tokens diferentes (a CoinMarketCap lista 15 Tokens em sua categoria ‘modular’ e dezenas de Tokens estão sendo financiados no mercado privado).

A nova categoria de capitalização de mercado de infraestrutura modular Token pode prejudicar o preço do ETH em dois aspectos. Primeiro, se a blockchain for vista como uma empresa, ela deve ser totalmente destrutiva, e a soma total da capitalização de mercado de todos os “Tokens modulares” se tornará a capitalização de mercado do ETH. Este é geralmente o caso no mundo das ações. Quando uma empresa se divide, a capitalização de mercado da empresa antiga geralmente diminui à medida que a capitalização de mercado da nova empresa aumenta.

Mas para o ETH, a situação pode ser ainda pior. A maioria dos negociantes de criptomoedas não são investidores experientes e podem ficar confusos quando se deparam com a necessidade de comprar dezenas de tokens para obter todas as incríveis subidas que aparecerão no ETH, em vez de apenas um token. Essa carga mental e o custo de transação de comprar um cesto de tokens em vez de apenas um token podem prejudicar o preço do ETH e dos tokens modulares.

Limite de mercado: beneficia (até certo ponto)

Uma outra maneira de avaliar o impacto do roadmap modular da Ethereum na sua sucesso é observar a variação do seu market cap ao longo do tempo. Em 2023, o market cap da Ethereum aumentou em 1280 bilhões de dólares. Por outro lado, o market cap da Solana subiu 540 bilhões de dólares. Embora o número absoluto seja maior, a base de crescimento da Solana é muito menor, o que explica por que o seu preço subiu 919%, enquanto o ETH subiu apenas 91%.

No entanto, se considerarmos a capitalização de mercado de todos os novos tokens ‘modulares’ trazidos pela estratégia modular do Ethereum, a situação muda. Em 2023, esse número subiu para 51 bilhões de dólares, praticamente em linha com a capitalização de mercado da Solana.

Isso significa o quê? Uma explicação é que, com a mudança para uma estratégia modular, a Fundação Ethereum criou um valor semelhante ao da Solana para o ecossistema modular do Ethereum. Sem mencionar o valor de capitalização de mercado de US$ 128 bilhões que criou para si mesma. Imagine quanto a Microsoft ou a Apple ficariam invejosas com essa conquista do Ethereum, gastando anos e bilhões de dólares tentando construir seu próprio ecossistema de desenvolvedores em torno de seus produtos.

No entanto, em 2024, a situação é diferente. SOL e ETH continuam a subir (embora não muito), enquanto a capitalização de mercado da blockchain modular está em queda. Isso pode ser devido à perda de confiança do mercado na estratégia modular da Ethereum em 2024, ou à pressão da desbloqueio de Tokens, é claro, pode ser o custo psicológico para o mercado de comprar uma cesta de infraestrutura básica relacionada à Ethereum Longo Token, em comparação, eles só precisam comprar um Token para Longo Solana ecossistema tecnológico.

Vamos passar informações de PA e mercado para os próprios fundamentos reais. Talvez o mercado de 2024 esteja errado e o mercado de 2023 esteja certo. A estratégia modular do ETH Ether está ajudando ou atrapalhando seu caminho para se tornar a principal criptomoeda e ecossistema de blockchain?

Ecossistema ETH e liderança da ETH: vantajoso

Em termos de fundamentos e uso, a infraestrutura é extremamente bem sucedida, consistente com a Ethereum. Entre produtos similares, o Valor Total Bloqueado (TVL) e as taxas da Ethereum e suas L2s são as mais altas, sendo 11,5 vezes maior que a Solana e apenas as L2s são 53% mais altas que a Solana.

Se considerarmos a participação de mercado do TVL, quando o Ethereum foi lançado em 2015, ele tinha 100% de participação de mercado. Apesar dos concorrentes L1 em número de centenas, o Ethereum e seu ecossistema modular ainda mantêm cerca de 75% de participação de mercado.

Em 9 anos, a participação de mercado caiu de 100% para 75%, o que é bastante impressionante! Lembre-se de que a participação de mercado da AWS caiu de cerca de 100% para cerca de 35% no mesmo período de tempo.

Mas o ETH realmente se beneficia do domínio do ‘ecossistema ETH’? Ou seja, o ETH e suas partes modularizadas estão prosperando, mas não consideramos o ETH em si como um ativo? A verdade é que o ETH é uma parte onipresente do ecossistema ETH mais amplo. Isso também se aplica quando o ETH se expande para L2. A maioria dos L2 usa ETH para pagar gás e o ETH é pelo menos 10 vezes mais prevalente do que outros tokens no TVL da maioria dos L2. Observe a tabela abaixo para entender a posição dominante dos ativos ETH nas principais redes e instâncias L2 dos três principais aplicativos de Finanças Descentralizadas do ecossistema ETH.

No nível técnico: sujeito a discussão

A partir da perspectiva do roteiro técnico, a decisão da ETH de modularizar o módulo L1 em componentes independentes permite que os projetos se especializem e otimizem em suas áreas específicas. Contanto que esses componentes se mantenham componíveis, os desenvolvedores de DApp podem usar a infraestrutura básica existente para construir, garantindo eficiência e escalabilidade.

Outra grande vantagem da modularização é garantir o futuro do protocolo. Pense nisso, se uma nova inovação tecnológica mudar as regras do jogo, apenas os protocolos que adotarem essa inovação poderão sobreviver. Isso acontece com frequência na história da tecnologia, por exemplo, a America Online (AOL) perdeu a transição do acesso discado para a internet de banda larga, sua avaliação caiu de 200 bilhões para 4.5 bilhões de dólares. O Yahoo também perdeu a transição para a internet móvel por adotar lentamente novos algoritmos de pesquisa, como o PageRank do Google, sua avaliação caiu de 125 bilhões para 5 bilhões de dólares.

No entanto, se a sua estratégia tecnológica for modular, como um L1, não precisa agarrar-se a cada nova onda de inovação tecnológica, os seus parceiros de infraestrutura modular podem fazê-lo por si.

Então, esta estratégia da ETH funciona? Vamos dar uma olhada na infraestrutura já construída que corresponde à ETH.

L2 com a melhor escalabilidade e custos de execução da sua categoria. Pelo menos duas abordagens tecnológicas inovadoras tiveram sucesso nessa área, com o optimistic Rollup representado pelo Arbitrum e Optimism, e o Rollup baseado em prova de conhecimento zero representado por ZKSync, Scroll, Linea e StarkNet. Além disso, existem mais soluções L2 de alta capacidade e baixo custo. Não é fácil desenvolver tecnologias de bloco que tragam melhorias de escalabilidade de ordem de grandeza e custos para a ETH. Até agora, as dezenas (ou talvez centenas) de L1 lançadas após a ETH ainda não conseguiram lançar uma versão 2.0 com escalabilidade e melhorias de custo de 100x. Com essas soluções L2, a ETH superou o ‘primeiro evento de extinção em massa’ da cadeia de blocos e alcançou uma capacidade de volume (TPS) de centenas de vezes por segundo.

Novo modo de segurança da cadeia de blocos. A inovação em segurança da cadeia de blocos é crucial para a sobrevivência de um protocolo, como se pode ver hoje em como cada L1 de grande escala está a usar PoS em vez de PoW. O novo modo de ‘segurança partilhada’ introduzido pela EigenLayer poderá ser a próxima grande mudança. Embora outros ecossistemas também tenham introduzido outros protocolos de segurança partilhada, como o Babylon do BTC e o Solayer do Solana, a EigenLayer do Ethereum é uma pioneira.

Nova Máquina virtual (VM) e linguagens de programação. Uma das principais críticas ao Ethereum é a Máquina Virtual Ethereum (EVM) e sua linguagem de programação Solidity. Solidity é uma linguagem de programação de baixo nível, fácil de codificar, mas propensa a vulnerabilidades e difícil de auditar, o que contribui para os ataques de Hackers aos Contratos Inteligentes baseados no Ethereum. Para blockchains não modulares, é praticamente impossível tentar usar várias Máquinas Virtuais ou substituir a Máquina Virtual inicial por outra, mas no caso do Ethereum, isso não é verdade. Uma nova onda de Máquinas Virtuais alternativas está sendo construída na forma de L2, permitindo que desenvolvedores usem linguagens alternativas para codificação, sem usar a EVM, mas ainda assim construindo dentro do ecossistema do Ethereum. Exemplos disso incluem o Movement Labs, que está adotando o Move VM construído pela Meta e promovido pela Sui e Aptos; o zk-VM, como RiscZero, Succinct, e implementações construídas pela equipe de pesquisa a16z; e equipes que estão introduzindo Rust e a Máquina Virtual Solana no Ethereum, como a Eclipse.

Novo método de escalabilidade. Assim como outras infraestruturas da internet ou inteligência artificial, podemos esperar uma melhoria na escalabilidade a cada poucos anos. Mesmo agora, Solana esperou por vários anos para a próxima grande melhoria, chamada de Firedancer, desenvolvida por uma equipe (Jump Trading). Além disso, existem algumas novas tecnologias de escalabilidade em desenvolvimento, como arquiteturas paralelas de equipes L1 como Monad, Sei e Pharos. Se Solana não acompanhar, essas tecnologias podem representar uma ameaça à sua sobrevivência, mas Ethereum não, pois pode incorporar esses avanços tecnológicos por meio de novas soluções de camada 2. Isso é exatamente o que novos projetos como MegaETH e Rise estão tentando fazer.

Esses parceiros de infraestrutura modular ajudam o Ethereum a incorporar a maior inovação tecnológica de criptomoeda em seu próprio ecossistema, evitando desastres e inovando em conjunto com seus concorrentes.

No entanto, isso também tem um custo. Como Composability Kyle disse, o Ethereum (Éter) adicionou muita complexidade à experiência do usuário ao adotar uma arquitetura modular. Usuários comuns encontrarão mais facilidade em usar uma única cadeia como a Solana, pois não precisam lidar com problemas como interação entre cadeias e interoperabilidade.

Summary

Então, resumindo, qual é o resultado da estratégia modular da Ethereum?

A ecologia modular emitiu uma forte ‘opinião’. Em 2023, o mercado dará a subir, a infraestrutura modular de Token consistente com o ETH, o mesmo que dá à subir da Solana, mas em 2024 a situação é diferente.

Pelo menos a curto prazo, a estratégia modular prejudicou o preço do ETH devido aos custos mais baixos que causou.

Mas se considerarmos o método modular sob uma perspectiva de estratégia de negócios, as coisas começam a fazer mais sentido. Nos últimos 9 anos, a participação de mercado da Ethereum caiu de 100% para 75%, enquanto a participação de mercado do concorrente da Web2, a AWS, caiu para cerca de 35%. No mundo do protocolo de descentralização, o tamanho do ecossistema e a liderança do Token são mais importantes do que os custos.

Se considerarmos a estratégia modular a longo prazo e a necessidade do Ethereum de resistir a possíveis avanços tecnológicos que possam transformá-lo em um AOL ou OOM no campo das criptomoedas, então o desempenho do Ethereum é bastante bom. Com a L2, o Ethereum já passou pelo primeiro ‘evento de extinção em massa’ da cadeia L1.

Claro, tudo isso tem um custo. A modularidade do Ethereum depois de ser desmontado é pior do que estar amarrado a uma única cadeia, o que prejudica a experiência do usuário.

Quanto aos preços reais do ETH, ainda não está claro quando (se houver) os benefícios da modularização poderão compensar as perdas de custos e a concorrência com a infraestrutura de tokens modulares baseados em ETH. Claro, isso é bom para os investidores e equipes iniciais por trás desses novos tokens modulares, pois eles podem se beneficiar da capitalização de mercado do ETH. No entanto, na maioria dos casos, esses tokens modulares são lançados com avaliação de unicórnio, o que significa que a distribuição desses benefícios econômicos é desigual.

A longo prazo, o Ethereum pode se tornar um participante mais forte investindo no cultivo de um ecossistema mais amplo. Não perderá terreno como a AWS no mercado de computação em nuvem, nem perderá tudo como a Yahoo e a AOL na grande batalha das plataformas da Internet. Está estabelecendo as bases para se adaptar, expandir e prosperar na próxima onda de inovação em blockchain. Em uma indústria de sucesso impulsionada pelo efeito de rede, a estratégia modular do Ethereum pode ser a chave para manter a posição dominante da plataforma de contratos inteligentes.