Peter Girnus esta sátira revela, através de um caso exagerado mas aparentemente real, a loucura por trás do boom da IA. Consegue-se levantar milhões de dólares apenas com APIs, interfaces de carregamento e fundos falsificados, enquanto os nomes técnicos mudam de criptomoedas para IA, a essência da especulação e da colheita de lucros permanece igual.
(Resumindo: no Hackathon de Londres, encontra-se o fundador da OpenClaw, que está atento ao que a IA pode fazer)
(Complemento: fundador da a16z: a combinação OpenClaw e Pi é considerada uma das “10 maiores inovações de software de sempre”)
Peter Girnus (@gothburz) é um especialista na linha de frente da cibersegurança, na Trend Micro. Além de expor falhas técnicas escondidas por trás de produtos vistosos, é conhecido pelo seu humor ácido sobre o excesso de otimismo na indústria tecnológica.
Recentemente, escreveu um artigo muito envolvente, uma sátira negra sobre captação de fundos e startups de IA, que aqui traduzimos:
Já te avisei, mudei-me para IA.
E o progresso tem sido extraordinário.
Consegui levantar 4 milhões de dólares.
O pitch tinha 22 slides. A palavra “IA” apareceu em todos eles. 14 slides tinham “IA” no título. 3 slides eram só a palavra “IA” em grande, sobre uma foto de um cérebro com circuitos.
Numa página dizia: “O futuro é agora.”
Era a página de previsões financeiras.
Na verdade, não havia previsões financeiras.
Só aquele cérebro.
A minha startup chama-se Synthetica. Somos uma “plataforma de inteligência nativa de IA”. Ou seja, criámos um site que conecta a API do ChatGPT, e mostra os resultados com a nossa própria fonte.
Essa fonte chama-se Satoshi.
Escolhi-a porque soa a criptomoeda e a tecnologia ao mesmo tempo. Dois em um, embora ambos sejam fictícios.
Temos um whitepaper. É igual ao de uma antiga criptomoeda minha, só que trocámos “blockchain” por “redes neurais”. Encontrar e substituir, essa é a nossa propriedade intelectual.
O nosso produto custa 29 dólares por mês. O ChatGPT custa 20 dólares. A diferença é o nosso logotipo e uma tela de carregamento que diz “Pensando profundamente…”, enquanto espera pela API.
É a mesma API, na verdade.
Os clientes pagam 9 dólares a mais por mês por aquela tela de carregamento.
Chamo-lhe “vantagem competitiva”.
O meu cofundador técnico construiu o produto num fim de semana. Nos 11 meses seguintes, só estivemos a “melhorar a marca”. Ou seja, mudámos a cor da tela de carregamento quatro vezes.
Ele saiu no sétimo mês.
Contratei um freelancer filipino a 15 dólares por hora para substituí-lo. Disse aos investidores que tínhamos uma “equipe global de engenheiros”.
Na realidade, eram duas pessoas.
Uma delas sou eu.
Não programo.
Em fevereiro, levantámos os 4 milhões. O investidor principal perguntou: “Qual é a nossa vantagem competitiva?”
Respondi: “Infraestrutura de IA proprietária.”
Ele perguntou o que isso significava.
Respondi: “Construímos uma camada de orquestração personalizada acima do modelo base.”
Ele perguntou se era só uma chave API.
Respondi: “É muito mais do que uma chave API.”
Na verdade, era só uma chave API.
Ele investiu 2 milhões de dólares.
O fundo dele tinha “IA” no nome. Antes de 2023, era um fundo de criptomoedas. Mudaram o nome, o site, mas não os parceiros nem a estratégia. A estratégia deles é investir em coisas que não entendem, e retirar o dinheiro antes que percebam.
Admiro isso.
Porque a minha estratégia é igual.
Os parceiros deles têm currículos iguais: de 2020 a 2022, evangelizadores de criptomoedas; de 2022 a 2023, “startups em modo stealth”; a partir de janeiro de 2024, visionários de IA. Os princípios continuam, só mudaram os nomes.
A OpenAI acabou de levantar 730 mil milhões de dólares numa rodada de financiamento, mais que o PIB da Suíça. A Anthropic vale 380 mil milhões. Só em janeiro e fevereiro, entraram 220 mil milhões em empresas de IA.
Em fevereiro, 83% do capital de risco foi para três empresas.
Três.
Os restantes 17% foram para 4000 startups como a minha. Apresentações com APIs, telas de carregamento com branding, produtos de 20 dólares vendidos a 29.
Uma empresa com menos de 100 empregados vale agora 12 mil milhões.
Não sei bem o que fazem.
Nem eles sabem.
Mas têm um whitepaper com um gráfico e setas. As setas representam progresso.
Ainda estamos na fase inicial.
Lancei um token.
SYN, o token funcional da Synthetica. Dá suporte ao nosso “mercado descentralizado de IA” ainda por construir.
Perguntaram-me: “Para que serve esse token?”
Respondi: “Facilita a troca de valor na ecossistema Synthetica.”
Perguntaram: “Em linguagem simples?”
Respondi: “Podes comprá-lo, pode valorizar.”
Compraram tokens no valor de 12 mil dólares.
O valor total do SYN é 340 mil dólares. Tenho 40% da oferta, e os membros do meu Discord têm 30%. O Discord tem 1200 membros, dos quais 800 são bots comprados no Fiverr.
Temos também Telegram. Lá, um bot mostra o preço do SYN a cada hora. O preço não mudou há três semanas, porque ninguém negocia.
Mas o bot continua a postar.
Essa é a participação da comunidade.
Usei o mesmo Discord, só troquei o banner. De repente, a comunidade de criptomoedas virou uma de IA. Ninguém percebeu, as conversas continuam iguais. Basta trocar “para a lua” por “para a IA geral”.
Também criei um bot no Polymarket, uma plataforma de previsão de eventos. Usa algoritmos que não entendo, com dinheiro que não tenho, para apostar em eventos reais, num site onde um senador dos EUA tenta proibir certas ações.
Dos 20 principais traders do Polymarket, 14 são bots. No ano passado, esses bots lucraram 40 milhões de dólares com arbitragem. Um deles ganhou 115 mil em uma semana.
O meu bot perdeu 4200 dólares em 11 dias.
Mas criei uma aula: “Previsões com IA: como ganhar 115 mil dólares”. Custa 497 dólares. É um PDF com screenshots de outros bots, com meu logo.
Venderam 31 cópias.
Ganhei mais com a aula do que com o bot no mercado.
Essa é a verdadeira alpha.
A CFTC, autoridade de mercados de futuros dos EUA, alertou que “fraudadores estão explorando o interesse público na IA, promovendo algoritmos de trading automáticos com promessas irreais de retorno garantido”.
Tirei print e postei no Discord.
Disse: “Querem acabar connosco.”
Recebi 47 emojis de foguete.
30 deles de bots.
Um investidor veterano disse esta semana que a avaliação de IA está “exagerada”. Que “comprar alto e vender mais alto só funciona na bolha”.
Tirei print e postei no Discord.
Disse: “Na altura, também diziam isso da internet.”
E do metaverso.
Sobre o metaverso, tinham razão.
Eu também participei. Tive 11 propriedades, que agora valem 6400 dólares no total. Meu Bored Ape caiu de 189 mil para 14 mil. A loja virtual da Gucci ainda está vazia. Minha casa na praia é só um app.
Aprendi muito com isso.
Se algo vale zero, é melhor passar para a próxima, e agir mais rápido.
O metaverso ensinou-me timing. Criptomoedas ensinaram-me a linguagem. IA ensinou-me que, se o timing for certo, a linguagem não precisa fazer sentido.
Ainda estamos na fase inicial.
Organizei um Demo Day. Vieram 14 investidores. Mostrei o produto, inseri uma questão no Synthetica. A tela de carregamento ficou 8 segundos a dizer “Pensando profundamente…”. Depois, deu uma resposta igual à do ChatGPT.
Um investidor perguntou: “Não é só o ChatGPT?”
Respondi: “Usamos o GPT-4 como parte de uma pilha de raciocínio multi-modelo.”
Perguntou: “E os outros componentes?”
Respondi: “Tecnologia proprietária.”
Ele quis ver.
Disse que estão em “modo stealth”.
Significa que eles nem existem.
Ele investiu 400 mil dólares.
Minha mãe ligou, perguntou como vai a minha startup de IA.
Respondi: “Acabámos de fechar uma rodada de 4 milhões.”
Ela perguntou: “É igual àquela do metaverso?”
Respondi: “Totalmente diferente.”
Ela disse: “Na última vez, também dizia que NFT era só arte digital.”
Respondi: “NFT é arte digital. Isto é inteligência artificial.”
Ela perguntou: “Ainda é aquela cara de macaco?”
Mudei de assunto.
Ela perguntou se estou a comer bem.
Não tenho comido o suficiente. Gastei o orçamento de comida em GPU tokens. Não sei bem para que servem, mas dizem que são essenciais para IA. Tenho 7000 dólares em GPU tokens numa plataforma que acessei duas vezes.
Essa é a infraestrutura.
O meu contabilista ligou, sempre ele. Perguntou pela empresa.
Respondi: “Ainda estamos na fase pré-receita.”
Ele disse: “Todas as tuas empresas estão na fase pré-receita.”
Respondi: “Desta vez, temos ajuste produto-mercado.”
Perguntou: “Qual é o produto?”
Respondi: “Uma plataforma de inteligência nativa de IA.”
Perguntou: “Para que serve?”
Respondi: “Para pensar profundamente.”
Disse: “Então é só uma tela de carregamento.”
Desliguei o telefone.
Ele não tem visão de futuro.
Ainda estamos na fase inicial.
Sei que estamos na fase inicial porque sempre estive à frente. Participei cedo em metaverso, NFT, DAO, tokens. Sempre cedo.
Nunca cheguei a tempo.
Mas essa é a beleza de ser “early”. Não precisa estar certo, só ser o primeiro. Quando tudo desabar, diz-se que foi “muito cedo”. Quando surgir a próxima coisa, diz-se que “desta vez é diferente”.
E desta vez, é mesmo.
A bolha da IA não é uma bolha. É uma mudança de paradigma. Uma reestruturação fundamental na criação e aquisição de valor digital.
Foi isso que li na apresentação de captação.
Talvez seja o próprio documento que tenho na pasta “Pitch Decks” no desktop, com 47 ficheiros. Abri um de 2021, que dizia: “Metaverso é uma mudança de paradigma.” Abri outro de 2024, que dizia: “IA é uma mudança de paradigma.” Mesma fonte, mesmo cérebro, mesmas slides.
Ainda não apaguei o de metaverso.
Quem sabe, um dia, ainda preciso dele.
Ainda estamos na fase inicial.
Desde que a curva do gráfico aponta para cima e à direita.
