Почему 90% рынков прогнозирования не доживут до конца 2026 года?

Автор: Адзума, Odaily Planet Daily

За последние два дня на X велось много обсуждений формулы рынка прогнозов Да + Нет = 1, что связано с тем, что большой парень DFarm (@DFarm_club) написал разборную статью о механизме совместной книги ордеров Polymarket, что вызвало эмоциональный отклик группы по вопросу силы математики — оригинальная ссылка «Polymarket: почему ДА + НЕТ должно быть равно 1?» », настоятельно рекомендуется прочитать оригинальную статью.

В обсуждении производных многие крупные компании, включая Blue Fox (@lanhubiji), отметили, что Да + Нет = 1 — это ещё одна минималистичная, но чрезвычайно мощная формульная инновация после x * y = k, которая, как ожидается, откроет рынок торговли потоками информации в триллионном масштабе.

Ключ заключается в конструкции ликвидности: многие могут думать, что да + нет = 1 решает порог для обычных людей для выхода на рынки, поэтому ликвидность прогнозируемого рынка будет расти как AMM с x * y = k, но это далеко не так.

Создание рынка прогнозов, естественно, сложнее

На практике возможность выйти на рынок, чтобы создать рынок и построить ликвидность — это не только пороговый вопрос участия, но и экономический вопрос о том, сможете ли вы получить прибыль. Сравнивая рынок AMM по формуле x * y = k горизонтально, сложность прогнозирования рынка значительно выше, чем у предыдущего.

Например, на классическом AMM-рынке, который полностью следует формуле x * y = k (например, Uniswap V2), если я хочу продвигаться вокруг торговой пары ETH/USDC, мне нужно инвестировать ETH и USDC в пул одновременно в определённой пропорции, основанной на соотношении цен в реальном времени между двумя активами в пуле ликвидности. Но одновременно вы можете получать комиссии за транзакции. Например, Uniswap V3 позволяет маркет-мейкерам стремиться к более высокому риску доходности, накапливая ликвидность в заданном ценовом диапазоне, но модель остаётся неизменной.

В этой модели маркет-мейкинга, если комиссия за транзакцию может покрыть временные убытки в определённый период (и часто требует больше времени на накопление комиссий), это прибыльно — если ценовой диапазон не слишком агрессивный, я могу лениться в маркетинге и время от времени смотреть на него. Однако на рынке прогнозов, если вы хотите вести себя с похожим настроем, есть высокая вероятность, что вы потеряете все свои штаны.

Например, я хочу создать рынок на рынке, где цена YES в реальном времени составляет $0.58, и я могу поставить ордер на покупку YES по $0.56 и ордер на продажу YES по $0.6 — DFarm объяснил в статье, что по сути является ордером на покупку с NO по $0.4 и ордером на продажу NO по $0.44 — то есть основан на рыночной цене. Поддержка ордеров предоставляется в определённых точках, которые немного шире сверху и снизу.

Теперь, когда список повешен, могу ли я лечь и оставить его в покое? В следующий раз, когда я подумаю об этом, возможно, увижу следующие четыре ситуации:

ни один из двусторонних ожидающих заказов не был выполнен;

Были выполнены двусторонние ожидающие заказы;

Ожидающие ордеры в определённом направлении выполнены, и рыночная цена всё ещё находится в пределах исходного диапазона ожидающих ордеров;

Ожидающие ордеры в определённом направлении были выполнены, но рыночная цена сместилась дальше от оставшихся ожидающих ордеров — например, YES был куплен по цене 0,56, а продажные ордера остались на уровне 0,6, но рыночная цена упала до 0,5.

Так какая ситуация может принести деньги? Могу сказать, что разные ситуации могут приводить к разным результатам прибыли и убытков при низкочастотных попытках, но если вы долго действуете так неактивно в реальной среде, конечный результат может оказаться только убытком. Почему это происходит?

Причина этого в том, что рынки прогнозирования не являются логикой рыночного создания пула ликвидности, как AMM, а ближе к модели маркетмейкинга по ордербуке CEX, а операционные механизмы, операционные требования и структуры риска и доходности у них совершенно разные.

С точки зрения операционного механизма, маркетмейкинг AMM заключается в инвестировании средств в ликвидный пул для совместного формирования рынка, и пул ликвидности распределяет ликвидность в различных ценовых диапазонах на основе x * y = k и её вариантной формулы. Маркет-мейкинг книги ордеров должен размещать ордеры на покупку и продажу в определённых точках, должны быть ожидающие ордера для поддержки ликвидности, а транзакции должны осуществляться через сопоставление ордеров.

С точки зрения операционных требований, маркетмейкинг AMM должен инвестировать двусторонние токены в пул в определённом ценовом диапазоне, пока цена не выйдет за пределы диапазона, он может продолжать действовать. Маркет-мейкинг книги ордеров требует активного и постоянного управления ожидающими ордерами, постоянно корректируя котировки в зависимости от изменений рынка.

С точки зрения композиции риска и доходности, маркетмейкинг AMM в основном сталкивается с риском временных потерь и приносит комиссии по ликвидному пулу. Маркет-мейкинг по книге ордеров должен сталкиваться с рисками запасов на односторонних рынках, а доход поступает от спредов между покупками и субсидий платформ.

Продолжая предположение в приведённом выше случае, известно, что основным фактором, с которым я сталкиваюсь при маркет-мейкинге на Polymarket является риск запасов, а доход в основном поступает от спредов между бид-спросом и субсидий платформы (Polymarket предоставляет субсидии ликвидности ожидающим ордерам близко к рыночной цене на некоторых рынках, подробности см. официальную главную страницу), тогда возможные ситуации с прибылью и убытком в этих четырёх ситуациях следующие:

В первом случае вы не можете использовать спред между бид-абридом, но можете получить субсидии на ликвидность;

Во втором случае вы получили прибыль через спред между покупками, но больше не будете получать субсидии на ликвидность;

В третьем случае ДА или НЕТ, которые были приняты, становятся направленной позицией (то есть риском запасов), но в некоторых случаях компания всё равно может получать определённые субсидии на ликвидность.

В четвёртом случае она также стала направленной позицией, и она понёс плавающий убыток, при этом больше не может получать субсидии на ликвидность.

Здесь есть ещё два момента, на которые стоит обратить внимание. Первая — вторая ситуация на самом деле всегда развивается из третьей или четвёртой ситуации, потому что часто сначала торгуется только одна сторона ожидающего ордера, поэтому она также становится направленной позицией поэтапно, но риск в итоге не приземляется, и рыночная цена колеблется в обратном направлении и запускает отложенный ордер на другом конце; Во-вторых, по сравнению с относительно ограниченной доходностью от рынка (доход от спреда и шкала субсидий часто фиксированы), риск направленной позиции часто неограничен (верхний предел означает, что все ДА или НЕТ в руках будут сброшены до нуля).

В итоге, если я хочу зарабатывать как маркет-мейкер устойчиво, мне нужно стараться использовать возможности для получения прибыли и избегать рисков с запасами — поэтому я должен стараться поддерживать первую ситуацию, активно оптимизируя стратегию, или быстро корректировать диапазон ожидающего ордера после запуска ожидающего ордера с одной стороны, чтобы это стало второй ситуацией и избегать длительного пребывания в третьей или четвёртой ситуации.

В долгосрочной перспективе сделать это непросто: маркет-мейкеры должны сначала понять структурные различия разных рынков, сравнить субсидии, диапазоны колебаний, время урегулирования, правила суждения и т.д.; Далее необходимо отслеживать и даже предсказывать изменения рыночных цен более точно и быстро на основе внешних событий и внутренних потоков капитала. Затем проявить инициативу и своевременно скорректировать ожидаемый заказ в соответствии с изменениями и одновременно хорошо выполнять предварительное проектирование и управление рисками запасов… Это явно выходит за рамки возможностей обычного пользователя.

Более дикая, нервная и менее активная рынок боевых искусств

В CEX и Perp DEX ордер-книги по-прежнему остаются основным механизмом маркетмейкинга, и рынк-мейкеры, активные на этих рынках, могут менять свои стратегии на прогнозные рынки, чтобы продолжать получать прибыль, вливая ликвидность во последние, но реальность не так проста.

Давайте вместе подумаем над этим вопросом: какой ситуации маркетмейкеры боятся больше всего? Ответ прост — односторонний рынок, потому что односторонний рынок часто продолжает увеличивать риск запасов, что, в свою очередь, прорывает баланс распределения и приводит к огромным потерям.

Однако по сравнению с традиционным рынком криптовалютной торговли, рынок прогнозов — более дикая, непредсказуемая и менее связанная с боевыми искусствами, а односторонний рынок всегда будет выглядеть более преувеличенным, резким и более частым.

Ещё более удивительно, что на традиционном рынке криптовалютной торговли, если временной диапазон удлинять, основные активы всё равно будут демонстрировать определённую волатильность, а восходящий/нисходящий тренд часто будет вращаться циклически; Торговые объекты на рынке прогнозов — это, по сути, контракты на события, у каждого контракта четкое время расчета, и формула Да + Нет = 1 определяет, что в итоге только один контракт будет стоить $1, а остальные опционы вернутся к нулю — это означает, что ставки на рынке прогнозов в конечном итоге закончатся в виде одностороннего рынка в определённый момент, поэтому маркет-мейкеры должны более строго разрабатывать и реализовывать управление рисками запасов.

Даже если колебания резкие, их изменения цен продолжаются, оставляя маркет-мейкерам возможность корректировать запасы, контролировать спреды и динамическое хеджирование; Однако волатильность прогнозируемого рынка часто обусловлена отдельными реальными событиями, и изменения цен часто бывают резкими — цена может быть 0,5 в одну секунду, а реальная динамика в следующую напрямую достигает 0,1 или 0,9, и часто трудно предсказать, когда рынок резко изменится из-за каких событий, оставляя маркетмейкеров с очень коротким временем реакции.

Не говоря уже о Ву Дэ, на рынке прогнозов много инсайдеров, которые близки к источнику или сами являются источником, и они не играют с контрагентами, предлагая прогнозы о перспективах рынка, а приходят собирать с ясными результатами — перед этими игроками маркет-мейкеры естественно находятся в невыгодном положении, а ликвидность, которую они вкладывают, стала для них каналом для монетизации. Вы можете спросить: нет ли никакой инсайдерской истории о маркет-мейкерах? Это тоже типичный парадокс: я знаю всю историю и всё равно занимаюсь птичьим рынком, и напрямую ставлю на направление, не зарабатывая больше денег.

Именно из-за этих характеристик я давно согласен с утверждением, что «дизайн рынков предсказаний не является структурно благоприятным для маркет-мейкеров», и я не рекомендую, чтобы обычные пользователи легко попадали на рынки.

Так невыгодно ли создавать рынок на рынке прогнозов? Это не так, поскольку основатель Buzzing Люк (@DeFiGuyLuke) сообщил, что на основе опыта рынка относительно стабильно ожидается, что маркет-мейкеры Polymarket смогут получить около 0,2% объёма торгов.

Итак, говоря прямо, это не самый простой способ заработка: только профессиональные игроки, которые могут точно отслеживать изменения на рынке, своевременно корректировать статус ожидающих заказов и эффективно внедрять управление рисками, могут продолжать работать в течение длительного времени и зарабатывать деньги с реальными навыками.

Прогнозировать ход рынка может быть сложно

С одной стороны, проблема маркет-мейкинга на рынке прогнозов ставит более высокие требования к способностям маркет-мейкеров, а с другой — это также вызов для платформы в создании ликвидности.

Сложность маркетмейкинга означает, что структура ликвидности ограничена, и это напрямую отражается в торговом опыте пользователя. Чтобы решить эту проблему, ведущие платформы, такие как Polymarket и Kalshi, решили вложить реальные деньги в субсидирование ликвидности и привлечения большего числа маркет-мейкеров.

Ник Рузика, аналитик, специализирующийся на треке прогнозирования рынка, написал в ноябре 2025 года, ссылаясь на исследовательский отчёт Delphi Digital, что Polymarket инвестировал около 10 миллионов долларов в субсидии на ликвидность, однажды платив более $50,000 в день для привлечения ликвидности, и с консолидацией своих ведущих позиций и эффекта бренда Polymarket значительно сократил субсидию, но в среднем ему всё ещё требуется субсидирование на каждые $100 торгового объёма $0.025.

Kalshi имеет аналогичную программу субсидирования ликвидности и потратила на неё не менее 9 миллионов долларов, а также воспользовалась преимуществом по соблюдению требований в 2024 году (Odaily Note: Kalshi — первая платформа рыночного прогнозирования, лицензированная CFTC; В ноябре 2025 года Polymarket также получила лицензию) подписала соглашение о маркетмейкинге с Susquehanna International Group (SIG), одним из ведущих маркет-мейкеров на Уолл-стрит, что значительно улучшило ликвидность платформы.

Будь то резервы капитала или пороги соответствия, это настоящие препятствия ведущих платформ, таких как Polymarket и Kalshi — несколько месяцев назад Polymarket только что приняла вклад капитала в 2 миллиарда долларов от материнской компании ICE Нью-Йоркской фондовой биржи по оценке 8 миллиардов, и сообщается, что всё ещё планирует следующий раунд финансирования по вышеуказанной оценке в 10 миллиардов долларов США, а с другой стороны, Kalshi также завершил финансирование на сумму $300 миллионов с оценкой $5 миллиардов, и теперь у обоих лидеров довольно большие резервы пулевых средств.

В настоящее время рынок прогнозов стал горячей точкой предпринимательства на всём рынке, и появляются новые проекты, но я особо не оптимистичен. Причина в том, что ведущий эффект рынков прогнозирования на самом деле сильнее, чем многие думают, и с чем новые проекты борются перед лицом постоянных субсидий из реальных денег от таких лидеров, как Polymarket и Kalshi, а также партнёров по снижению размерности из мирового мира, соответствующего требованиям? Сколько капитала будет потрачено на них? Не исключается, что некоторые новые проекты могут взрывать золотые монеты, полагаясь на настоящих отцов, но, очевидно, не каждый из них таков.

Большая лысая голова Dragonfly Хасиб Куреши опубликовал свой прогноз на 2026 год несколько дней назад и написал**«Рынки прогнозирования быстро растут, но 90% продуктов прогнозных рынков останутся полностью незамеченными и исчезнут к концу года»**Я не знаю, какова его логика суждений, но согласен, что это не паникировка.

Многие с нетерпением ждут, чтобы предсказать рост рынка и представлять прибыль на основе прошлого опыта, но такая ситуация может быть сложной, и вместо диверсификации ставок лучше сосредоточиться напрямую на лидере.