Белый дом заявляет, что запрет на доходность стейблкоинов не смог бы существенно защитить кредитование банков

Совет экономических консультантов при Белом доме опубликовал новое исследование, в котором утверждается, что запрет на доходность стейблкоинов почти не укрепит банковское кредитование, даже несмотря на то, что он лишит бенефита, который держатели стейблкоинов могут получать за счет конкурентных ставок. Отчет, опубликованный 8 апреля 2026 года, оказался в центре продолжающегося политического спора о том, должны ли стейблкоины иметь возможность предлагать продукты, похожие на доходность, напрямую или через связанные механизмы.

Исследование сосредоточено на Законе GENIUS, который был подписан в июле 2025 года и требует, чтобы эмитенты стейблкоинов поддерживали резервы как минимум в соотношении один к одному по отношению к выпущенным токенам. Эти резервы могут храниться в узком наборе активов, включая доллары США, банкноты Федеральной резервной системы, определенные застрахованные или регулируемые банковские депозиты, краткосрочные казначейские облигации, обратные репо-соглашения с поддержкой Казначейства и фонды денежного рынка.

Закон также запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты или доходность напрямую держателям, хотя Белый дом отмечает, что он явно не блокирует аффилированные или сторонние структуры, которые все еще могут производить продукты, приносящие доходность. Некоторые предложенные версии Закона CLARITY должны закрыть эту брешь.

Аргумент в пользу запрета доходности прост. Если стейблкоины могут предлагать доходность, конкурирующую с банковскими счетами, некоторые домохозяйства могут перевести деньги из традиционных депозитов в токены. Поскольку резервы стейблкоинов полностью обеспечены, а не выдается в кредит с долевым резервированием, критики говорят, что такой отток может сократить пул депозитов, доступных банкам, и, в свою очередь, уменьшить объем кредитования.

Исследование CEA говорит, что оно построило простую модель для проверки этих утверждений, включая более агрессивные оценки, которые предполагали, что эффект на кредитование можно измерять триллионами долларов. Базовый вывод значительно меньше. Согласно модели CEA, отмена доходности по стейблкоинам увеличит банковское кредитование всего на $2.1 billion, что, по словам отчета, составляет рост кредитования на 0.02%.

В то же время модель присваивает этой политике чистые затраты на общественное благосостояние в размере $800 million и коэффициент «затраты–выгоды» 6.6, что означает, что потери потребителей и экономические потери перевешивают выигрыш в банковском кредитовании. В формулировке самого отчета: запрет на доходность сделает очень мало для защиты банковского кредитования, одновременно отдавая потребителям выгоды от конкурентной доходности по вложениям в стейблкоины.

Исследование оспаривает доводы в пользу ограничений доходности

Отчет также говорит, что дополнительное кредитование не будет распределено равномерно по банковской системе. В базовом сценарии крупные банки обеспечат 76% дополнительного кредитования, тогда как общественные банки, определенные в отчете как институты с активами ниже $10 billion, получат оставшиеся 24%. Это соответствует примерно $500 million дополнительного кредитования для общественных банков, или росту на 0.026% для этого сегмента.

Даже когда CEA продвигает модель в то, что она описывает как территорию «наихудшего случая», эффект от кредитования все равно остается намного меньше, чем некоторые прежние алармистские заявления. При таких наложенных предположениях исследование говорит, что запрет доходности приведет к $531 billion дополнительного совокупного кредитования, что соответствует росту на 4.4% банковских ссуд по состоянию на 2025 Q4.

Но в отчете говорится, что этот результат зависит от серии крайне маловероятных условий: стейблкоины должны вырасти примерно в шесть раз по сравнению с текущим размером как доля депозитов, все резервы должны находиться в недоступной для кредитования наличности вместо казначейских облигаций, а Федеральная резервная система должна отказаться от своей текущей денежно-кредитной рамки.

Тот же рисунок сохраняется и для общественных банков в сценарии наихудшего случая. Даже там, по словам отчета, кредитование общественных банков увеличится лишь на $129 billion, или на 6.7%. Исследование Белого дома утверждает, что условия, необходимые для получения положительного эффекта для благосостояния от запрета доходности, столь же неправдоподобны, тем самым подкрепляя его более общий вывод о слабости аргументов в пользу запрета.

Релиз выходит в чувствительное время для криптополитики, потому что стейблкоины стали одним из самых спорных аспектов дебатов о цифровых активах. Сторонники утверждают, что доходность по стейблкоинам может предложить потребителям значимую альтернативу банковским депозитам с низкими ставками, сохраняя при этом привлекательность и ликвидность владений в цифровых долларах.

Банки и некоторые законодатели, напротив, беспокоятся, что доходность на основе токенов может увести депозиты из традиционной банковской системы и сделать кредит более дорогим или труднодоступным. Отчет CEA напрямую рассматривает этот аргумент, но приходит к твердому выводу, что эффект на кредитование будет маргинальным.

Эта позиция может иметь значение, поскольку законодатели продолжают обсуждать, насколько далеко должны заходить правила по стейблкоинам. Указывая, что Закон GENIUS уже запрещает прямую доходность эмитента, но оставляет пространство для обходных решений через аффилированные структуры или третьих лиц, исследование Белого дома также подсвечивает вероятный следующий рубеж борьбы.

Вопрос в том, должен ли Конгресс сохранить ограничения на доходность стейблкоинов, ужесточить правила дальше в формулировках Закона CLARITY или же позволить рыночной конкуренции определять, как именно структурируются эти продукты. Пока же CEA выдвигает ясный аргумент: банковская система не выиграет многого от всеобщего запрета, а потребители потеряют легитимный источник доходности.

Белый дом разместил исследование 8 апреля 2026 года, и документ оформлен не только как академическое упражнение, но и как ответ на проходящие в реальном времени законодательные дебаты. На практике это означает, что администрация сигнализирует: она рассматривает вопрос доходности как проблему благосостояния потребителей, а не просто как проблему защиты банков.

Главное сообщение отчета заключается в том, что регуляторам и законодателям следует проявлять осторожность, относя доходность по стейблкоинам к угрозе, достаточно крупной, чтобы оправдывать жесткие ограничения, особенно когда моделируемый прирост кредитования настолько мал. Полный вывод из анализа Белого дома простой: доходность по стейблкоинам выглядит гораздо менее опасной для банковского кредитования, чем утверждали критики.

При этом запрет не будет «бесплатным». Он урежет выбор потребителей и конкурентную доходность, предоставляя лишь крошечное увеличение кредитования в базовой модели CEA. Даже при крайних предположениях отчет все равно не показывает даже близко драматической выгоды, которая ясно оправдала бы эту политику.