ควรให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลหรือไม่?

การกำกับดูแลเป็นหนึ่งในแนวคิดที่ทรงพลังที่สุดใน DeFi แต่ก็เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ใช้น้อยที่สุด

Bifrost เพิ่งแนะนำข้อเสนอที่แก้ไขปัญหานี้โดยตรง:

ควรให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลด้วยแรงจูงใจทางเศรษฐกิจจริงหรือไม่?

ในฐานะที่เป็นผู้ติดตาม DeFi อย่างใกล้ชิด — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบนิเวศ Polkadot — ผมคิดว่าข้อเสนอนี้เป็นก้าวสำคัญไปข้างหน้า ไม่ใช่แค่สำหรับ Bifrost แต่สำหรับการออกแบบการกำกับดูแลบนบล็อกเชนโดยรวม

เรามาอธิบายง่าย ๆ กันเถอะ

ปัญหาหลัก: การกำกับดูแลถูกมองข้ามค่า

ในตอนนี้ การกำกับดูแลในหลายโปรโตคอล DeFi (รวมถึง Bifrost) เผชิญกับปัญหาทั่วไปหลายประการ:

ผู้ถือ BNC / vBNC / bbBNC หลายรายไม่รู้ชัดเจนว่าจะโหวตที่ไหนหรืออย่างไร

มักมีการอภิปรายอย่างเข้มข้น แต่จำนวนผู้โหวตจริงต่ำ

การกำกับดูแลรู้สึกเหมือนเป็น “ความรับผิดชอบ” มากกว่าการกระทำที่ได้รับรางวัล

ในเวลาเดียวกัน Bifrost ได้เข้าสู่ช่วงใหม่ที่เน้นการซื้อคืนและแบ่งปันกำไร

นั่นทำให้การกำกับดูแลมีความสำคัญยิ่งขึ้น — เพราะการตัดสินใจในตอนนี้ส่งผลโดยตรงต่อมูลค่าในระยะยาว

ดังนั้นคำถามคือ:

เราจะเปลี่ยนผู้ถือโทเค็นแบบ passive ให้กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในโปรโตคอลอย่างกระตือรือร้นได้อย่างไร?

ข้อเสนอ: จูงใจให้มีส่วนร่วมในการกำกับดูแล

Bifrost กำลังขอให้ชุมชนเลือกหนึ่งในสองโมเดลแรงจูงใจ ผ่านการโหวตบนบล็อกเชน

👉 คุณโหวต AYE สำหรับตัวเลือกที่คุณสนับสนุน และ NAY สำหรับอีกตัวเลือกหนึ่ง

👉 ตัวเลือกที่ชนะจะถูกนำไปใช้

ตัวเลือก A: การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลส่งผลต่อ bbBNC APY

🔗 การลงประชามติ: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]189

วิธีการทำงาน (แบบง่ายๆ):

ถ้าคุณมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลอย่างกระตือรือร้น ผลตอบแทน bbBNC ของคุณจะเพิ่มขึ้น

ถ้าคุณไม่ทำอะไรเลย ผลตอบแทนของคุณอาจต่ำลง

การกำกับดูแลกลายเป็นส่วนหนึ่งของกลไกผลตอบแทนหลัก ไม่ใช่กิจกรรมเสริม

ลักษณะสำคัญ:

แรงจูงใจระยะยาวและโครงสร้าง

การสอดคล้องกันอย่างแข็งแกร่งระหว่างการกำกับดูแลและมูลค่าทางเศรษฐกิจ

ต้องการการอัปเกรดบนบล็อกเชนและเวลาพัฒนามากขึ้น (ประมาณ 6 เดือน)

ตัวเลือก B: การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลได้รับตั๋วลอตเตอรี่

🔗 การลงประชามติ: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]190

วิธีการทำงาน (แบบง่ายๆ):

แต่ละการดำเนินการในการกำกับดูแลจะได้รับตั๋วลอตเตอรี่

การจับสลากเป็นระยะจะกระจายรางวัลจากกองรางวัล

ยิ่งมีส่วนร่วมมาก ยิ่งมีโอกาสชนะมากขึ้น

ลักษณะสำคัญ:

เปิดตัวเร็ว (ประมาณ 2 เดือน)

ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงตรรกะบนบล็อกเชน

แรงจูงใจแบบแคมเปญที่ยืดหยุ่น

รางวัลเป็นแบบความน่าจะเป็น ไม่ใช่การรับประกัน

การปรับปรุง UX (ไม่ว่าจะเป็นตัวเลือกใด)

ไม่ว่าตัวเลือกใดจะชนะ Bifrost จะอัปเกรด UX การกำกับดูแลของตน:

รายการข้อเสนอที่ชัดเจนพร้อมสถิติการโหวต

การเข้าร่วมด้วยคลิกเดียวโดยใช้ BNC / vBNC / bbBNC

แสดงสถานะการโหวตและเงื่อนไขการล็อคอย่างโปร่งใส

ขึ้นอยู่กับตัวเลือกที่เลือก ผู้ใช้จะเห็นด้วยว่า:

แดชบอร์ดผลกระทบ APY (ตัวเลือก A), หรือ

หน้าลอตเตอรี่พร้อมตั๋ว, pools, และข้อมูลการจับสลาก (ตัวเลือก B)

นี่เป็นความสำเร็จครั้งใหญ่ด้านความสามารถในการเข้าถึงแล้ว

ความเห็นส่วนตัวของผมในฐานะผู้สร้างเนื้อหา DeFi & Polkadot

ทั้งสองตัวเลือกเป็นที่ยอมรับ — แต่มีเป้าหมายแตกต่างกัน

ทำไมตัวเลือก B จึงสมเหตุสมผลในระยะสั้น

ถ้าจุดมุ่งหมายคือ:

เพิ่มการมีส่วนร่วมอย่างรวดเร็ว

ความเสี่ยงทางเทคนิคต่ำ

ได้รับผลตอบรับทันทีเกี่ยวกับประสิทธิภาพของแรงจูงใจ

👉 ตัวเลือก B เป็นทางเลือกที่ใช้งานได้จริงมาก

รางวัลแบบลอตเตอรี่คุ้นเคยในคริปโตและสามารถดึงดูดผู้ใช้ทั่วไปที่มักมองข้ามการกำกับดูแล

ทำไมผมจึงชอบตัวเลือก A เป็นการส่วนตัว

จากมุมมองการออกแบบโปรโตคอลในระยะยาว ผมพบว่าตัวเลือก A น่าสนใจมากกว่า

ทำไม?

มันถือว่าการกำกับดูแลเป็นงานที่สร้างสรรค์ ไม่ใช่เกม

มันสอดคล้องกันระหว่างผลตอบแทน ความเป็นเจ้าของ และความรับผิดชอบ

มันส่งเสริมให้มีการเข้าร่วมอย่างสม่ำเสมอ ไม่ใช่แค่การดำเนินการครั้งเดียว

มันเสริมสร้าง bbBNC ให้เป็น “สินทรัพย์ที่สอดคล้องกับการกำกับดูแล”

ใช่ มันซับซ้อนและช้ากว่าที่จะปล่อยออกมา — แต่ในเชิงโครงสร้าง มันใกล้เคียงกับสิ่งที่การกำกับดูแล DeFi ที่โตเต็มที่ควรเป็น

ถ้า Bifrost ต้องการให้การกำกับดูแลเป็นเสาหลักสำคัญ ไม่ใช่แค่แคมเปญการตลาด ตัวเลือก A จะวางรากฐานที่แข็งแกร่งกว่า