【กล่าวหา】พนักงานขาย “ชักชวน” ให้ลูกค้ายกเลิกประกันทำให้ลูกค้าได้รับความเสียหาย บริษัทประกันถูกตัดสินว่ามีความผิดพลาดในการบริหารจัดการ

นักข่าว卢越

ลูกค้าหลังจากถูกตัวแทนประกันภัย “ชักชวน” ให้ยกเลิกกรมธรรม์แล้วก็ทำการซื้อใหม่ ผลลัพธ์คือขาดทุนจากการยกเลิกกรมธรรม์จำนวนมาก สามารถเรียกร้องให้บริษัทประกันภัยชดเชยได้หรือไม่? เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลประชาชนเขตจางหยาง กรุงปักกิ่ง ได้พิจารณาและพิพากษาคดีนี้ โดยมีคำพิพากษาให้บริษัทประกันภัยชดเชยส่วนหนึ่งของความเสียหายที่เกิดจากการยกเลิกกรมธรรม์

【ประวัติคดี】

นายจี้และนางซู เป็นลูกค้าประกันภัยเก่าของบริษัทหนึ่ง ตัวแทนของบริษัทชื่อหลาน ได้รับข้อมูลกรมธรรม์ของทั้งสองคนแล้วเข้าไปพบและ “ชักชวน” ว่า ผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาซื้อไว้มีดอกเบี้ยต่ำ ผลิตภัณฑ์ใหม่จะมีการคิดดอกเบี้ยทบต้นและให้ผลตอบแทนที่ดีกว่า จึงแนะนำให้ยกเลิกกรมธรรม์ 10 ฉบับเดิม แล้วซื้อประกันใหม่ 2 ฉบับ หลานยังสัญญาว่า จะชดเชยความเสียหายที่เกิดจากการยกเลิกกรมธรรม์ให้กับทั้งสอง

ภายใต้การแนะนำอย่างเต็มที่ของหลาน นายจี้และนางซู จึงยกเลิกกรมธรรม์ 10 ฉบับเดิม แล้วซื้อประกันใหม่ 2 ฉบับตามคำแนะนำ อย่างไรก็ตาม หลังจากยกเลิกกรมธรรม์แล้ว หลานไม่ได้ปฏิบัติตามคำสัญญาในการชดเชยความเสียหาย และยังพบว่าระหว่างการขายผลิตภัณฑ์ใหม่ หลานได้หลบเลี่ยงเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา เช่น การพูดว่าปันผลเป็นดอกเบี้ยทบต้น และอ้างว่า “จ่ายเบี้ยปีเดียวก็ไม่ขาดทุน” เป็นต้น

นายจี้และนางซู เชื่อว่าการโฆษณาเท็จ การให้คำมั่นสัญญาที่ผิดกฎหมาย และการขายโดยหลอกลวง เป็นการกระทำในหน้าที่ของหลาน ซึ่งผลที่ตามมาควรเป็นความรับผิดชอบของบริษัทประกันภัย ดังนั้น พวกเขาจึงฟ้องศาล เรียกร้องให้บริษัทประกันภัยชดเชยความเสียหายจากการยกเลิกกรมธรรม์ และคืนเบี้ยประกันของกรมธรรม์ใหม่

【กระบวนการพิจารณาคดี】

ในระหว่างการพิจารณา จำเลยคือบริษัทประกันภัยไม่ยอมคืนเบี้ยประกัน และอ้างว่าผู้ฟ้องทั้งสองสมัครใจยกเลิกกรมธรรม์เอง จึงควรรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการยกเลิกกรมธรรม์ กรมธรรม์ทั้งสองฉบับที่ทั้งสองฝ่ายทำขึ้นภายหลัง เป็นการตัดสินใจของผู้ฟ้องเองโดยอาศัยความเข้าใจในความต้องการประกันภัย และบริษัทได้ปฏิบัติหน้าที่แจ้งข้อมูลและคำแนะนำอย่างครบถ้วนแล้ว

ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่า ตัวแทนประกันภัยหลานในกระบวนการขายผลิตภัณฑ์ประกันภัย มีการให้คำมั่นสัญญาเท็จว่าจะชดเชยความเสียหายจากการยกเลิกกรมธรรม์ รวมทั้งบิดเบือนกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการยกเลิกและการซื้อประกันภัย ซึ่งทำให้ผู้ฟ้องทั้งสองเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเสี่ยงและผลที่อาจเกิดขึ้นจากการยกเลิกกรมธรรม์ หลานในฐานะตัวแทนของบริษัทประกันภัย การกระทำของเขาควรเป็นการกระทำในหน้าที่ และผลที่เกิดขึ้นก็เป็นความรับผิดชอบของบริษัทประกันภัย

นอกจากนี้ การกระทำผิดของหลานยังสะท้อนให้เห็นว่าบริษัทประกันภัยมีช่องโหว่ในด้านการจัดการข้อมูลลูกค้า การฝึกอบรมพนักงาน และการบริหารจัดการ ซึ่งเป็นเหตุให้หลานใช้วิธีการขายผิดกฎหมายในการชักชวนให้ลูกค้าทำการยกเลิกและซื้อกรมธรรม์ใหม่ บริษัทจึงมีความผิดและควรรับผิดชอบ

ในขณะเดียวกัน ศาลเห็นว่าผู้ฟ้องทั้งสองเข้าใจดีว่าการยกเลิกกรมธรรม์ตามกระบวนการปกติจะมีความเสียหาย แต่ไม่ได้เลือกที่จะหลีกเลี่ยงความเสียหาย กลับเชื่อคำสัญญาผิดกฎหมายของตัวแทน จึงควรรับผิดชอบส่วนหนึ่งของความเสียหายเอง โดยบริษัทประกันภัยควรรับผิดชอบความเสียหายส่วนต่างที่เกิดจากการยกเลิกกรมธรรม์ของผู้ฟ้องทั้งสองในอัตรา 70% สำหรับกรมธรรม์ทั้งสองฉบับที่ทำขึ้นภายหลัง เนื่องจากบริษัทประกันภัยมีปัญหาในการส่งมอบกรมธรรม์อย่างทันท่วงที และไม่ได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัย จึงควบคุมให้ยกเลิกและถือเป็นโมฆะตามกฎหมาย

【คำพิพากษา】

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้บริษัทประกันภัยจำเลยชำระความเสียหายจากการยกเลิกกรมธรรม์ของผู้ฟ้องทั้งสองเป็นจำนวน 38,427.49 หยวน และให้ทั้งสองฝ่ายที่ทำกรมธรรม์ภายหลังยืนยันให้ยกเลิกและถือเป็นโมฆะ รวมทั้งให้บริษัทประกันภัยคืนเบี้ยประกันและชดเชยความเสียหายจากการใช้เงิน

【บทเรียนจากคดีนี้】

ผู้พิพากษาหัวหน้าคดี吴桐 เตือนว่า ในการดำเนินธุรกิจของบริษัทประกันภัย ควรให้ความสำคัญกับการจัดการข้อมูลลูกค้าและการบริหารพนักงานอย่างเข้มงวด รับผิดชอบต่อการส่งมอบกรมธรรม์อย่างเป็นทางการ และเสริมสร้างการติดตามผลอย่างจริงจัง นอกจากนี้ ผู้เอาประกันภัยควรมีความรอบคอบในการทำประกันภัย เพิ่มความตระหนักในเรื่องความถูกต้องตามกฎหมาย และการเก็บรักษาหลักฐาน รวมทั้งมีความสามารถในการรับรู้ความเสี่ยง เช่น เมื่อพบว่าตัวแทนให้ข้อมูลหรือคำสัญญาที่น่าสงสัย ควรโทรสอบถามข้อมูลเพิ่มเติมกับศูนย์บริการลูกค้าอย่างเป็นทางการ หรือไปยังสาขาเพื่อยืนยันข้อมูล

ที่มา: หนังสือพิมพ์แรงงาน