Законодавство щодо криптовалют перебуває на роздоріжжі. У липні 2025 року Закон про спрямування та встановлення національних інновацій для стейблкоїнів Сполучених Штатів (GENIUS Act) заклав базову федеральну регуляторну основу для стейблкоїнів, забезпечених доларом. Однак основний законопроєкт про структуру ринку — Закон про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY Act) — уже кілька місяців заблокований у Сенаті через суперечки щодо виплат доходу зі стейблкоїнів. 20 березня 2026 року сенатори Том Тілліс і Анджела Олсбрукс разом із Білим домом досягли принципової згоди, яка вивела цю дискусію на вирішальний етап. Центральне положення цієї угоди чітке: пасивні доходи лише за зберігання стейблкоїнів будуть заборонені, але винагороди, пов’язані з такими діями, як платежі, перекази, підписки чи використання платформи, дозволятимуться.
Те, що виглядає як «технічне» положення, насправді стосується трьох структурних чинників: конкуренції за банківські депозити, моделей доходу криптоплатформ і глобальної конкурентоспроможності доларових стейблкоїнів. Боротьба за положення про дохід переросла з галузевої дискусії у політичне питання з прямим втручанням Білого дому. Станом на 21 квітня 2026 року ціна Bitcoin на Gate становить близько $74 200, поступово відновлюючись після мінімуму кінця березня. Ринок сигналізує про обережний оптимізм щодо перспектив законодавства.
Джерело суперечок: чому дохід зі стейблкоїнів став центром законодавчих дебатів
Положення про дохід зі стейблкоїнів є найбільшою перешкодою для CLARITY Act і ґрунтується на принциповій розбіжності щодо природи стейблкоїнів. Банківський сектор наполягає, що стейблкоїни мають бути чітко визначені як платіжні інструменти, а не якощадні продукти. Американська банківська асоціація (ABA) витратила близько $56,7 млн на лобіювання проти положення про дохід. Їхній головний аргумент: якщо залишки стейблкоїнів зможуть приносити конкурентний дохід поза банківським регулюванням, депозити вийдуть із традиційної банківської системи, послабивши здатність до кредитування.
Водночас криптоіндустрія наполягає, що дохід зі стейблкоїнів є ключовим для підтримки користувацьких екосистем і ринкової конкурентоспроможності. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг стверджує, що винагороди USDC — це не депозитний продукт, а розподіл доходу від відсотків із резервних казначейських облігацій. Варто зазначити, що у третьому кварталі 2025 року дохід Coinbase, пов’язаний зі стейблкоїнами, склав близько 20% загального доходу компанії — $1,35 млрд, більша частина якого надходила за угодою про розподіл USDC із Circle. Такий розподіл доходу зробив позицію Coinbase у переговорах особливо жорсткою.
Хоча GENIUS Act, чинний із липня 2025 року, прямо забороняє емітентам стейблкоїнів виплачувати прямі відсотки власникам, він не забороняє стороннім платформам на кшталт Coinbase пропонувати винагороди, пов’язані зі стейблкоїнами. Ця регуляторна прогалина й стала підґрунтям для подальших законодавчих баталій. Завдання CLARITY Act — закрити цю прогалину та завершити формування ринкової структури.
Законодавчий таймлайн: від глухого кута до фінішної прямої
Законодавчий шлях CLARITY Act пройшов від переконливої підтримки в Палаті представників до затяжної блокади в Сенаті, а зараз — до прискореного вирішення.
У липні 2025 року CLARITY Act був ухвалений Палатою представників із результатом 294–134, тоді як президент Трамп підписав GENIUS Act. У січні 2026 року Комітет Сенату з банківської діяльності мав провести розгляд, але напередодні засідання Coinbase публічно відкликала підтримку проєкту, змусивши скасувати порядок денний і зануривши законопроєкт у двомісячний глухий кут.
У лютому 2026 року Білий дім організував серію зустрічей для пошуку компромісу між банками та криптоіндустрією, за повідомленнями, навіть збирав телефони учасників для забезпечення зосередженості переговорів. Саме ці напружені перемовини заклали текстову основу для прориву. 20 березня сенатори Тілліс і Олсбрукс разом із Білим домом оголосили про досягнення принципової згоди. Радник Білого дому з криптополітики Патрік Вітт назвав це «важливою віхою».
14 квітня Рада економічних радників Білого дому (CEA) оприлюднила звіт із кількісною оцінкою й спростуванням побоювань банківського сектору щодо масового відтоку депозитів. 19 квітня Білий дім публічно закликав банки припинити блокувати процес, назвавши найзатятіші установи «жадібними» — це була найпряміша критика банківського лобі з боку адміністрації. Станом на кінець квітня 2026 року Комітет Сенату з банківської діяльності не оголосив конкретної дати розгляду, але часовий проміжок стрімко звужується. Якщо прориву не відбудеться до травня, законодавчий процес, ймовірно, буде відкладено до завершення проміжних виборів через політичні маневри.
Деталі положення: межа між пасивним доходом і винагородами за активність
Основна логіка проєкту Тілліса-Олсбрукс полягає у чіткому розмежуванні «заборони пасивного доходу» та «дозволу винагород за активність». Проєкт прямо забороняє отримання доходу чи будь-якої «економічної вигоди, еквівалентної банківським відсоткам», лише за зберігання залишків стейблкоїнів. Заборона стосується не лише емітентів стейблкоїнів, а й постачальників послуг із цифровими активами та їхніх афілійованих структур.
Водночас проєкт зберігає канал для винагород за активність. Винагороди, пов’язані з програмами лояльності, акціями, підписками, торгівлею, платежами чи використанням платформи, можуть залишатися, якщо вони не є «економічним еквівалентом» банківських депозитних продуктів. Проєкт також зобов’язує SEC, CFTC і Мінфін спільно видати імплементаційні правила протягом 12 місяців після ухвалення, щоб уточнити межі дозволених винагород. Для забезпечення виконання проєкт надає всім трьом регуляторам повноваження щодо запобігання обходу, а порушникам загрожують цивільні штрафи до $500 000 на день.
Хоча це розмежування виглядає концептуально чітким, невизначеність стандарту «економічного еквівалента» залишає чимало простору для майбутніх суперечок щодо дотримання. Визначення того, чи є винагорода фактично замінником банківського депозитного продукту, стане ключовим питанням для регуляторів у найближчі роки.
Галузевий конфлікт: опозиція Coinbase і тиск банківського сектору
Положення про дохід створило глибокий розкол між крипто- та банківською індустріями.
Варто відзначити й внутрішні розбіжності в криптосекторі. Coinbase, найяскравіший опонент, офіційно відкликала підтримку останнього проєкту 26 березня 2026 року, заявивши, що це положення перекриє ключове джерело доходу. За повідомленнями, якщо дохід зі стейблкоїнів буде повністю заборонено, Coinbase може втратити близько $800 млн річного доходу, що потенційно підриває фінансову модель угоди з Circle щодо розповсюдження USDC.
Втім, не всі криптокомпанії підтримують позицію Coinbase. Деякі учасники ринку вважають, що краще погодитися на нинішній компроміс заради визначеності структури ринку, ніж допустити провал усього законопроєкту через питання доходу. За повідомленнями, на галузевих конференц-дзвінках чітко проявилися розбіжності щодо стратегії просування переговорів.
Тиск банківського сектору також заслуговує уваги. Незалежна асоціація банків Америки (ICBA) попередила, що дозволення доходу зі стейблкоїнів може призвести до відтоку депозитів на $1,3 трлн і втрати кредитів на $850 млрд. Однак звіт CEA середини квітня дійшов зовсім іншого висновку: запропонована заборона доходу збільшить кредитування банків США лише на $2,1 млрд — це зростання на 0,02% — за чистої вартості близько $800 млн.
CEA також зазначила, що навіть за найагресивнішого сценарію — шестикратного зростання ринку стейблкоїнів — кредитування спільнотних банків зросте лише на 6,7%. Ці кількісні дані суттєво підривають основні аргументи банківського сектору. Керівник напрямку ринків капіталу Chainlink Адам Майнхардт в інтерв’ю зазначив, що традиційні установи «надзвичайно наполегливо» блокують будь-які криптовалютні дохідні продукти, керуючись радше конкуренцією, ніж реальними побоюваннями щодо відтоку депозитів.
Заява Білого дому від 19 квітня змістила акцент дискусії з «безпеки депозитів і фінансової стабільності» на «укорінені інтереси, які блокують інновації» — це риторичний зсув, не менш значущий, ніж будь-яка технічна поправка.
Динаміка ринкової капіталізації та депозитів: структурний аналіз цифр
Зміна розміру ринку стейблкоїнів дає необхідний макроекономічний контекст для розуміння цієї боротьби. На початку 2026 року сукупна ринкова капіталізація стейблкоїнів становила близько $305 млрд — більш ніж у шість разів перевищуючи рівень менше $50 млрд у 2021 році. Наприкінці першого кварталу 2026 року ця цифра зросла до приблизно $315 млрд, при цьому частка стейблкоїнів у загальній ринковій капіталізації криптовалют складала близько 10,19%, а показник понад $300 млрд тримався три місяці поспіль.
Різні моделі оцінки відтоку депозитів лежать в основі аналітичної боротьби між банками та криптоіндустрією. Модель ICBA передбачає, що депозити спільнотних банків можуть скоротитися на $1,3 трлн, а кредитний потенціал — на $850 млрд. Генеральний директор Bank of America Браян Мойніхен попереджав, що до $6 трлн депозитів можуть перейти у продукти, пов’язані зі стейблкоїнами.
Однак модель Standard Chartered дає стриманіший прогноз: депозити банків США скоротяться приблизно на $500 млрд до кінця 2028 року, що тісно пов’язано з темпами впровадження стейблкоїнів. Прогноз Jefferies займає проміжну позицію: очікується, що впровадження стейблкоїнів призведе до відтоку 3%–5% основних депозитів банків США протягом п’яти років, а середній банківський дохід знизиться приблизно на 3%. За цей же період ринок стейблкоїнів може зрости до $800 млрд–$1,15 трлн.
Ці розбіжності у даних виявляють ключовий факт: хоча побоювання банківського сектору не позбавлені підстав, твердження про «системну кризу» не підтверджуються поточними даними. Віцепрезидент Moody’s із цифрових активів Абхі Срівастава пропонує більш зважену оцінку — платіжна інфраструктура США разом із забороною доходу в GENIUS Act обмежує короткостроковий ризик заміщення банківських депозитів стейблкоїнами. Однак із зростанням ринкової капіталізації стейблкоїнів понад $300 млрд довгостроковий конкурентний тиск на банки не варто недооцінювати.
Чи заборона доходу — це питання фінансової стабільності чи захисту банків?
Основна риторика банківської індустрії подає дохідні стейблкоїни як системний ризик — нерегульований інструмент, що може спричинити масовий відтік депозитів і підірвати фінансову стабільність.
По-перше, аргумент про масштаб не витримує перевірки. Аналіз CEA, заснований на власних регуляторних даних банків, показав вплив на кредитування на рівні 0,02% — значно менше, ніж трильйонний шок, про який заявляли банки. Навіть за екстремальних сценаріїв зростання вплив залишається мінімальним.
По-друге, спостерігається асиметрія мотивів. Причина, з якої банки неодноразово піднімали питання доходу зі стейблкоїнів у CLARITY Act, полягає в тому, що це зачіпає їхню перевагу дешевих депозитів. У нинішніх умовах ставок ФРС багато банківських рахунків приносять вкладникам відсотки значно нижчі за ринкові, тоді як дохідні стейблкоїни (наприклад, винагороди USDC із резервних казначейських облігацій) реально повертають частину казначейського доходу користувачам. Опір банківського сектору — це, по суті, захист власної «фортеці» дешевих депозитів.
По-третє, аналіз Moody’s дає ключове структурне розуміння: за GENIUS Act емітенти стейблкоїнів уже не можуть напряму виплачувати дохід, а платіжна інфраструктура США дуже розвинена. Це знижує стимули для заміщення традиційних депозитів стейблкоїнами у внутрішніх платежах. Реальний довгостроковий ризик полягає в тому, що зі зростанням ончейн-фінансів все більше активів осідатиме на блокчейні у формі стейблкоїнів, а не повертатиметься у банки, поступово підточуючи базу кредитування банківської системи. Це повільний, структурний процес, а не катастрофічний відтік, про який говорять банки.
Таким чином, існує явний розрив між риторикою «фінансової стабільності» щодо заборони доходу та її справжнім змістом: зведенням регуляторних бар’єрів між криптоактивами та банківською системою.
Аналіз впливу на галузь: переможці та ті, хто втрачає
Якщо положення про дохід у CLARITY Act буде ухвалене у нинішньому вигляді, галузевий ландшафт суттєво зміниться.
Для Circle та інших регульованих інфраструктурних компаній стейблкоїнів наслідки неоднозначні. З одного боку, заборона пасивного доходу зменшує їхню здатність передавати дохід із резервів користувачам, що знижує привабливість продукту у короткостроковій перспективі. Дохід Circle у 2024 році склав $1,676 млрд, із яких 95%–99% припадає на відсотки з резервних активів. Будь-які обмеження на передачу доходу безпосередньо впливають на цю ключову модель прибутку. З іншого боку, 10x Research вважає, що глибока інтеграція стейблкоїнів у платіжну систему вигідна регульованим інфраструктурним гравцям на кшталт Circle, оскільки правова визначеність стимулюватиме традиційні установи використовувати USDC для розрахунків.
Для платформ на кшталт Coinbase, які поєднують торгівлю та розповсюдження стейблкоїнів, прямий вплив стосується доходів. Дохід, пов’язаний зі стейблкоїнами, становить близько 20% загального доходу Coinbase, а заборона може скоротити річний дохід приблизно на $800 млн. Проте збереження каналів для винагород за активність дає Coinbase можливість розробляти альтернативи, що відповідають вимогам — наприклад, винагороди USDC, пов’язані з торгівлею, підписками чи використанням платформи, для утримання користувачів.
Для екосистеми децентралізованих фінансів (DeFi) засновник 10x Research Маркус Тіллен висловив поширену думку: CLARITY Act може «перецентралізувати» доходи у банки, фонди грошового ринку та регульовані продукти, створюючи структурний тиск на токени DeFi. Протоколи DeFi, побудовані на доході від нерухомих залишків, зіткнуться з необхідністю перегляду продуктів, а рамка законопроєкту може поширитися на фронтенд-інтерфейси й токеноміку, опосередковано обмежуючи децентралізовані біржі та кредитні протоколи.
Для традиційних банків короткостроковий результат може виглядати як політична перемога — заборона пасивного доходу усуває найпрямішу конкурентну перевагу стейблкоїнів у депозитних ставках. Але у середньо- та довгостроковій перспективі легалізація стейблкоїнів відкриває двері для більшої кількості небанківських гравців у доларовій платіжній системі. Аналітики Jefferies зазначають, що Fidelity запустила власний стейблкоїн (FIDD), а керівники Goldman Sachs і Bank of America заявили про плани розробити токенізовані та стейблкоїн-рішення. Це означає, що банки стають не лише блокувальниками, а й учасниками та конкурентами екосистеми стейблкоїнів. «Перемога» у вигляді заборони доходу може виявитися короткочаснішою, ніж очікує ринок.
Висновок
Боротьба за положення про дохід зі стейблкоїнів у CLARITY Act виглядає як технічний компроміс — «заборонити пасивний дохід, дозволити винагороди за активність», але насправді відображає глибоку зміну розподілу сил в американських фінансах епохи цифрового долара. Банківський сектор прагне законодавчо захистити традиційні депозити, а криптоіндустрія — забезпечити правовий статус і життєздатні бізнес-моделі для стейблкоїнів. Втручання Білого дому підняло цю боротьбу з галузевої дискусії до рівня національної стратегії щодо цифрових активів.
Незалежно від того, чи вікно для законодавчих змін закриється чи відкриється у травні, одна тенденція вже незворотна: стейблкоїни перетворилися з периферійного криптоінструменту на актив, еквівалентний долару, із чітким регуляторним статусом на федеральному рівні. Остаточний текст положення про дохід визначить, як стейблкоїни можуть створювати цінність для користувачів у короткостроковій перспективі, але інтеграція стейблкоїнів у фінансову систему США вже стала фактом. Для учасників ринку, можливо, варто зосередитися не лише на поточних перемогах і поразках у питанні доходу, а й на ширшій картині інституційної інфраструктури стейблкоїнів, ончейн-платіжних мереж і регульованих фінансових застосунків, які вже з’являються на горизонті.
