IOSG: Від "товстого протоколу" до "товстих додатків", інтерпретація наративу Appchain 2025 року

Автор|Цзявей @IOSG

Три роки тому ми написали статтю про Appchain, оскільки dYdX оголосив про перенесення свого децентралізованого деривативного протоколу з StarkEx L2 на ланцюг Cosmos, випустивши його версію v4 як незалежний блокчейн на основі Cosmos SDK і консенсусу Tendermint.

У 2022 році Appchain могла бути відносно маргінальним технологічним варіантом. У 2025 році, з появою все більшої кількості Appchain, особливо Unichain і HyperEVM, конкурентна ситуація на ринку поступово змінюється, формуючи тенденцію навколо Appchain. У цій статті ми розглянемо нашу тезу щодо Appchain.

варіанти для Uniswap і Hyperliquid

!

▲ Джерело: Unichain

Ідея Unichain з’явилася дуже рано, засновник Nascent Дан Еліцер у 2022 році опублікував The Inevitability of UNIchain, де він зазначив масштаб, бренд, структуру ліквідності Uniswap та необхідність у продуктивності й захопленні вартості, вказуючи на неминучість запуску Unichain. З того часу триває обговорення Unichain.

Unichain був офіційно запущений у лютому цього року, і вже понад 100 постачальників додатків та інфраструктури побудували на Unichain. Наразі TVL становить близько 1 мільярда доларів США, що ставить його в топ-5 серед багатьох L2. У майбутньому також будуть представлені Flashblocks з часом блоку 200 мс та мережа валідації Unichain.

!

▲ Джерело: DeFiLlama

А як перп Hyperliquid очевидно, з першого дня має потребу в Appchain та глибокій кастомізації. Окрім основного продукту, Hyperliquid також випустила HyperEVM, яка, як і HyperCore, захищена механізмом консенсусу HyperBFT.

Іншими словами, окрім потужного продукту perp, Hyperliquid також досліджує можливості створення екосистеми. Наразі в екосистемі HyperEVM вже понад 2 мільярди доларів США TVL, проекти екосистеми починають з’являтися.

З розвитку Unichain та HyperEVM ми можемо наочно побачити дві речі:

• Конкурентна ситуація на L1/L2 починає диференціюватися. Загальний TVL екосистем Unichain та HyperEVM перевищує 3 мільярди доларів. Ці активи раніше мали б зберігатися на універсальних L1/L2, таких як Ethereum, Arbitrum тощо. Виникнення провідних застосунків, що самостійно функціонують, прямо призвело до втрати TVL, обсягу торгів, комісій за транзакції та інших основних джерел вартості, таких як MEV, на цих платформах.

В минулому L1/L2 були в симбіозі з такими додатками, як Uniswap та Hyperliquid, які приносили платформі активність та користувачів, а платформа забезпечувала додаткам безпеку та інфраструктуру. Зараз Unichain та HyperEVM стали платформами самі по собі, утворивши пряму конкурентну взаємодію з іншими L1/L2. Вони не лише змагаються за користувачів та ліквідність, але й почали змагатися за розробників, запрошуючи інші проекти будувати на своїх ланцюгах, що в значній мірі змінило конкурентну ситуацію.

• Шляхи розширення Unichain та HyperEVM кардинально відрізняються від теперішніх L1/L2. Останні, як правило, спочатку створюють інфраструктуру, а потім залучають розробників за допомогою стимулів. Модель Unichain та HyperEVM є “продуктом орієнтованою” — спочатку вони мають перевірений на ринку основний продукт з великою базою користувачів та відомим брендом, а потім навколо цього продукту будують екосистему та мережеві ефекти.

Цей шлях має вищу ефективність і стійкість. Вони не потребують «купівлі» екосистеми через високі стимули для розробників, а натомість «привертають» екосистему через мережевий ефект основних продуктів та технологічні переваги. Розробники обирають будувати на HyperEVM, оскільки там є користувачі з високочастотними трейдами та реальні потреби, а не через ефемерні обіцянки стимулів. Очевидно, що це більш органічна та стійка модель зростання.

Які зміни сталися за останні три роки?

!

▲ Джерело: zeeve

По-перше, це зрілість технологічного стеку та вдосконалення сторонніх постачальників послуг. Три роки тому, для створення Appchain команда повинна була оволодіти повним стеком технологій блокчейн, але з розвитком та зрілістю RaaS послуг, таких як OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, розробники можуть, як при виборі хмарних послуг, комбінувати різні модулі за потребою з виконання, доступності даних до розрахунків та взаємодії, що значно знижує інженерну складність та початкові капіталовкладення для створення Appchain. Модель експлуатації змінилася з побудови власної інфраструктури на придбання послуг, що забезпечує гнучкість та життєздатність для інновацій на рівні додатків.

По-перше, це бренд і сприйняття користувачами. Всі ми знаємо, що увага є дефіцитним ресурсом. Користувачі, як правило, лояльні до бренду додатка, а не до базових технологічних інфраструктур: користувачі використовують Uniswap через його досвід продукту, а не тому, що він працює на Ethereum. І з поширенням мульти-ланцюгових гаманців та подальшим покращенням UX, користувачі під час використання різних ланцюгів практично не відчувають різниці — їхні точки контакту, як правило, спочатку є гаманцем і додатком. І коли додаток будує свій власний ланцюг, активи, ідентичність і звички використання користувачів зосереджуються в екосистемі додатка, формуючи потужний мережевий ефект.

!

▲ Джерело: Token Terminal

Найважливіше, що прагнення до економічного суверенітету повільно виявляється. У традиційній архітектурі L1/L2 ми можемо побачити, що потік вартості має виражену тенденцію “згори вниз”:

1. Створення вартості на прикладному рівні (торгівля Uniswap, позики Aave)
2. Користувач сплачує збори за використання додатку (application fees + gas fee), частина цих зборів йде до протоколу, а частина до LP або інших учасників.
3. Газові витрати 100% йдуть до L1 валідаторів або L2 сортувальників
4. MEV розподіляється між пошукачами, будівельниками та валідаторами у різних пропорціях
5. Остаточний токен L1 захоплює іншу вартість, крім плати за додаток, через стейкінг.

У цьому ланцюгу додаткова поверхня, яка створює найбільшу цінність, насправді захоплює найменше.

Згідно з даними Token Terminal, з 64 мільярдів доларів загальної вартості, створеної в Uniswap (включаючи доходи LP, витрати на газ тощо), розподіл, отриманий протоколом/розробниками, венчурними інвесторами та тримачами токенів, становить менше 1%. А з моменту запуску Uniswap створив 2,7 мільярда доларів доходів від газу для Ethereum, що приблизно становить 20% від комісії за розрахунки, стягнутої Ethereum.

А що, якщо у додатку є власний ланцюг?

Вони можуть присвоювати собі витрати на газ, використовуючи свої токени як газові токени; а також внутрішньо інтегрувати MEV, мінімізувати зловмисний MEV через контроль порядку, повертаючи добрий MEV користувачам; або налаштувати модель витрат для реалізації більш складних структур витрат тощо.

Таким чином, пошук інтерналізації вартості стає ідеальним вибором для застосування. Коли переговорна здатність застосування достатньо велика, воно природним чином вимагатиме більше економічних вигод. Тому якісні застосування мають слабку залежність від базового ланцюга, тоді як базовий ланцюг має сильну залежність від якісних застосувань.

Підсумок

!

▲ Джерело: Dune@reallario

• На рисунку вище приблизно порівнюються доходи протоколів (червоний) та додатків (зелений) з 2020 року до сьогодні. Ми явно можемо побачити, що вартість, яку захоплюють додатки, поступово зростає і цього року досягає приблизно 80% рівня. Це може в певній мірі спростувати відому теорію Джоела Монеґро про “товсті протоколи та стрункі додатки”.

Ми спостерігаємо за переходом від теорії «товстого протоколу» до теорії «товстого застосунку». Якщо поглянути на минулу логіку ціноутворення проектів у криптосфері, основна увага приділялася «технологічним проривам» та розвитку базової інфраструктури. У майбутньому ціноутворення поступово переходить до методів, які орієнтуються на бренд, трафік та здатність до захоплення вартості. Якщо застосунки можуть легко створювати свої власні ланцюги на основі модульних послуг, традиційна модель «оренди» L1 буде піддана виклику. Як зростання SaaS знизило можливості ведення переговорів традиційних програмних гігантів, так і зрілість модульної інфраструктури послаблює монопольне становище L1.

Майбутня капіталізація провідних додатків безсумнівно перевищить більшість L1, логіка оцінки L1 зміниться з колишньої “захоплення загальної вартості екосистеми” на стабільного, безпечного децентралізованого “постачальника інфраструктурних послуг”, логіка оцінки якого буде більш схожа на громадські блага, що генерують стабільний грошовий потік, а не на “монопольних” гігантів, здатних захоплювати більшу частину цінності екосистеми. Їхня оцінка буде частково стиснута. L1 також потрібно переосмислити своє місце.

• Щодо Appchain, наша думка така: завдяки бренду, свідомості користувачів та високій налаштованості можливостей на блокчейні, Appchain може краще закріпити довгострокову цінність користувачів. В епоху “важких застосунків” ці застосунки можуть не лише захоплювати безпосередню цінність, яку вони створюють, але й будувати блокчейн навколо самого застосунку, що ще більше зовнішньо виводить його та захоплює цінність інфраструктури — вони одночасно є продуктами та платформами; вони обслуговують кінцевих користувачів і інших розробників. Окрім економічного суверенітету, провідні застосунки також шукатимуть інший суверенітет: право ухвалювати рішення щодо оновлення протоколу, упорядкування транзакцій, опір перевірці та право власності на дані користувачів тощо.
• Звичайно, ця стаття в основному обговорює в контексті провідних додатків, таких як Uniswap та Hyperliquid, які вже запустили Appchain. Розвиток Appchain все ще на ранній стадії (TVL Uniswap на Ethereum все ще становить 71,4%). А для таких протоколів, як Aave, які пов’язані з упакованими активами та забезпеченням, а також сильно залежать від комбінованості на одній ланцюгу, Appchain не підходить. Відносно, перп з єдиним зовнішнім попитом на оракули більше підходить для Appchain. І, крім того, Appchain не є найкращим вибором для середніх і нижніх додатків, потрібно аналізувати конкретні ситуації. Тут більше не будемо розгортати опис.