3 Деталі, які інвестори ігнорують у керівництві IRS щодо стейкінгу крипто ETF

• Правила IRS щодо стейкінгу сприяють використанню ETF з одним активом для стабільності відповідності.
• Відповідальність за зниження (slashing) залишається неоднозначною серед кастодіанів та провайдерів.
• Приватні трасти, що не торгуються на біржах, виключені з нової допомоги у стейкінгу.

Хоча заголовки хвалили визнання IRS та Міністерства фінансів щодо стейкінгу для ETF, глибше дослідження рекомендацій показує більше операційної гнучкості, ніж багато хто уявляє.

IRS дозволяє трастам коригувати свої резерви ліквідності та використовувати фінансові угоди для полегшення викупів. Це незвичайна ступінь гнучкості в рамках зазвичай жорсткої структури трасту з довіреною особою.

Рекомендації IRS пропонують більше гнучкості, ніж багато хто уявляє {#h-irs-guidance-offers-more-flexibility-than-many-realize}

Аналітик Грег Ксеталіс описує цю рекомендацію як у найкращих інтересах бенефіціарів трасту. Це означає, що інститути тепер можуть керувати стейкінгом без перевищення меж відповідності.

• Вимога щодо одного активу обмежує участь

Ключова нюанс, яку багато інвесторів ігнорують, полягає в тому, що ця допомога застосовується лише до трастів з одним активом. Трасти з кількома активами, які містять кілька токенів у різних пропорціях, здебільшого виключені, оскільки нагороди за стейкінг змінювали б пропорції активів.

Ксеталіс зазначає, що це здається навмисним, що відображає обережний підхід до підтримки відповідності трасту з довіреною особою при одночасному дозволі стейкінгу для більшості фондів з одним активом.

• Незалежність та захист від зниження (slashing)

Рекомендація вимагає, щоб провайдери стейкінгу залишалися незалежними від трасту та його спонсора, хоча не обов’язково від кастодіана. Провайдери також повинні гарантувати відшкодування у разі зниження.

Однак залишається деяка неоднозначність. IRS не уточнює, чи лежить відповідальність за зниження на провайдера, кастодіана або спонсора, залишаючи частково невизначеними операційні обов’язки.

Інвестори та менеджери фондів повинні враховувати цю нюанс при оцінці стратегій стейкінгу.

• Обмеження для приватних та непублічних трастів

Ще одна важлива деталь — ця допомога не поширюється на приватні трасти або ті, що не котируються на Національній фондовій біржі (NSE). Мережі, що використовуються для стейкінгу, також мають бути без дозволу, що підкреслює фокус на публічних, перевірених блокчейн-системах.

Ці обмеження підкреслюють консервативний і обережний характер рекомендацій.

Чому ці деталі важливі {#h-why-these-details-matter}

Інсайти Ксеталіса показують, що, хоча стейкінг тепер юридично та податково визнаний, операційні нюанси вплинуть на те, як ETF та трасти використовують капітал.

Інвесторам слід звертати увагу на гнучкість ліквідності та можливості управління, що зберігають права на викуп. Також слід враховувати обмеження щодо одного активу, які можуть вплинути на дизайн продукту та диверсифікацію.

Інші важливі аспекти включають вимоги до незалежних провайдерів та гарантій відшкодування для зменшення ризиків, а також виключення приватних або непублічних трастів, що обмежує сферу застосування відповідних продуктів для стейкінгу.

Розуміння цих недооцінених елементів є ключовим для інвесторів, менеджерів активів і спонсорів фондів, які прагнуть податково відповідного стейкінгу, що відповідає регулюванням трасту з довіреною особою.

Ці нюанси свідчать про те, що майбутні ETF з підтримкою стейкінгу ймовірно зосереджуватимуться на продуктах з одним токеном і ретельно структурованих операційних схемах.

Інвестори та інститути, які рано зрозуміють ці деталі, матимуть перевагу у використанні доходів від стейкінгу в умовах існуючих регуляторних обмежень.

“…звучить як взаємовигідна ситуація, базуючись на цьому,” зазначив аналітик ETF Ерик Бальчунас.