Автор: Шао Цзя Тянь
За минулий рік, якщо ви брали участь у кількох заходах, пов’язаних із Web3, квантовою торгівлею або американським фондовим ринком, майже напевно чули одне слово: Prediction Markets（Ринок прогнозів）.
З одного боку — Kalshi отримала статус DCM（Визначений ринок контрактів） від CFTC (Комісії з товарних ф’ючерсів США), вперше офіційно включивши “подієві контракти” до системи фінансового регулювання на федеральному рівні;
З іншого — Polymarket спочатку оштрафували на 140 мільйонів доларів, видалили з американського ринку, але через серію структурних і продуктових коригувань продовжує швидко зростати у всьому світі, ставши “синонімом ончейн ринків прогнозів”.
На тлі цієї активності мене неодноразово запитували одне й те саме питання: “Ринок прогнозів зараз такий популярний, можливо, і мені щось зробити?”
У цій статті я хочу прояснити три ключові моменти:
- Що таке ринок прогнозів і з чим пов’язані регуляторні проблеми;
- Які напрямки стартапів у цій сфері більш перспективні, а які — високоризикові;
- і найголовніше: Чи ви створюєте інструмент для інформації, чи вже тихо перетворюєтеся на торгову платформу?
Що таке ринок прогнозів? Не сприймайте його лише як “азартну гру”
З технічної та економічної точок зору, ринок прогнозів не є загадкою. Його базова логіка дуже проста:
- Користувачі вкладають реальні гроші у ставку на настання або не настання певної події;
- Ціна контракту — це колективна оцінка ймовірності цієї події;
- Після визначення результату, контракт закривається за підсумками.
На відміну від традиційних деривативів, таких як ф’ючерси або опціони: на ринку прогнозів торгують не “ціновими трендами”, а “ймовірністю настання”.
Наприклад:
- Чи підвищить ФРС ставку на наступному засіданні?
- Чи зможе кандидат виграти вибори?
- Чи буде прийнято певний закон до визначеного терміну?
Це — event-based contracts（подієві контракти）.
Головне питання: хто має регулювати цей ринок?
Глобальні регуляторні розбіжності щодо ринків прогнозів зводяться не до того, чи схожі вони на азартні ігри, а до питання: чи мають вони взагалі входити до системи фінансового регулювання?
У реальності існує три основні підходи:
1. Шлях фінансових деривативів
- Типовий приклад: США
- Регулюється CFTC, подібні контракти вважаються особливими деривативами
- Kalshi — яскравий приклад цього підходу
2. Шлях азартних ігор / букмекерства
- У багатьох європейських країнах, частині азіатських юрисдикцій
- Ринок прогнозів прямо вважається “віддаленим азартом” або “замаскованим беттінгом”
- Результат — зазвичай: без ліцензії — заборона
3. Сірі зони + багатогранна регуляторна боротьба
- Одночасно зачіпає фінансове регулювання, азартне регулювання, захист споживачів
- Polymarket саме у цій складній зоні
Один і той самий продукт у різних країнах може бути “фінансовою інновацією”, а може — “нелегальним азартом”.
Чому ринок прогнозів раптово став популярним за останній рік?
Це не випадковість — за цим стоїть щонайменше чотири реальні сили, що накладаються.
1. Регуляція починає відкрито протистояти, а не уникати
Kalshi отримала статус DCM — це не просто “законна платформа”.
Найважливіше — це те, що:
CFTC почала відкрито відповідати на питання: чи можуть подієві контракти стати частиною серйозного фінансового ринку?
Одночасно, межі контрактів щодо політичних подій, спортивних змагань, громадських інтересів — стають предметом активної боротьби між регуляторами і ринком.
Це означає: ринок прогнозів увійшов у фазу “переписування правових меж”, а не тестування.
2. Polymarket — не “очищення репутації”, а “зміна арени”
Багато хто сприймає історію Polymarket як:
“Штраф → Легалізація → Повернення до США”
Але з юридичної точки зору більш точно сказати, що:
Polymarket не став новим Kalshi, а через структуру продукту, цільову аудиторію і технічну архітектуру, зайняв більш складну, але короткостроково можливу регуляторну нішу.
Його шлях — це:
- Деіноземлення користувачів;
- Відсутність роботи з фіатними валютами, без прямого доступу до банківської системи;
- Використання ончейн-розрахунків і стабільних монет для зменшення залежності від традиційного фінансового регулювання.
Це — інженерія управління регуляторними межами, а не “успішний приклад відповідності”.
3. AI і ринки прогнозів — природно поєднані у логіці продукту
Що найкраще вміє великий мовний модель?
- Інформаційна інтеграція
- Оцінка ймовірностей
- Аналіз сценаріїв
А суть ринку прогнозів — саме в тому, щоб: зжати розрізнені дані у “ймовірнісну ціну”.
Саме тому за останній рік ми бачимо все більше продуктів, що експериментують з:
- AI-підтримкою відбору інформації;
- AI-генерацією коротких аналізів подій;
- Крос-валідацією цін і ринкових сигналів.
Але зверніть увагу:
AI бере участь у “інформаційних і прийняттєвих рівнях”, а не є природним інструментом “автоматичного розміщення ордерів”.
4. Макроекономічна реальність: прогнозування “подій” краще, ніж “цін”
У високоволатильному, з низькою визначеністю макросередовищі:
- Процентні ставки, регуляція, вибори, геополітика — стають дедалі важливішими джерелами альфі;
- У порівнянні з прогнозуванням цін активів, прогнозування “настання або не настання” — більш інтуїтивно зрозуміле для звичайних користувачів;
- Для регуляторів — легше структурувати і обговорювати.
Саме тому прогнозні ринки у 2024–2025 роках стають дедалі популярнішими.
Якщо ви — стартапер: у ринках прогнозів, які напрямки більш “можливі для реалізації”?
Щоб це зрозуміти, спершу подам більш суттєву розбивку.
Загалом, стартапи у цій сфері поділяються на чотири рівні:
- Інформаційний: дані, візуалізація, агрегація;
- Рівень прийняття рішень: стратегії, сигнали, ймовірності;
- Виконання: розміщення ордерів, копіювання, автоматична торгівля;
- Кліринг: сам ринок, правила розрахунків, рух капіталу.
Ваша позиція у цій ієрархії визначає вашу регуляторну природу.
1. Інформаційний рівень: агрегація даних / пошук / візуалізація (найнижчий ризик)
Цей рівень виконує лише три функції:
- Агрегує дані ринків прогнозів;
- Створює візуалізації, фільтри, рейтинги;
- Допомагає користувачам “зрозуміти, у що ставлять”.
Не тримати кошти, не виступати посередником — це критично.
Типові форми:
- Агрегація коефіцієнтів і обсягів на кількох платформах;
- Популярні події, криві цін, емоційні тренди;
- Панелі даних для медіа, аналітиків, дослідників.
На більшості юрисдикцій цей рівень ближчий до інформаційних сервісів або альтернативних постачальників даних.
2. Рівень прийняття рішень: арбітраж / стратегії / сигнальні інструменти (потреба є, але потрібно стримувати)
Ринки прогнозів мають природний ціновий розрив:
- Одна й та сама подія має різні ціни на різних платформах;
- Можливе хеджування з традиційними фінансовими ринками або крипто деривативами.
Тому створення стратегічних платформ, сканерів сигналів, арбітражних підказок — цілком актуальні бізнес-ідеї.
Головне — чи ви “даєте підказки”, чи “здійснюєте виконання за інших”?
Перший варіант — інструмент, другий — легко сприймається як:
- Інвестиційний консультант
- Брокерська послуга
- Навіть прототип управління активами
3. Рівень виконання: копіювання / автоматична торгівля (найприбутковіше, але й найризикованіше)
Копіювання угод приваблює не стільки можливістю заробити, скільки тим, що для платформи це — потенційно стабільне джерело доходу. Саме тому ця функція — одна з перших, на яку звертають увагу регулятори.
З регуляторної точки зору:
Копіювання торгів і автоматичне виконання часто розглядаються як “інвестиційні рекомендації + делеговане виконання”.
У контексті ринків прогнозів, що й так є регуляторно чутливими, цей рівень ризиків зростає ще більше.
Ключовий межовий критерій — чи зберігає користувач “право остаточного підтвердження”?
4. Рівень клірингу: створити власний ринок прогнозів (жорсткий регуляторний шлях)
Якщо ви хочете зробити:
- Ринок із правилами розрахунків;
- Платформу для зберігання коштів і об’єднання угод;
Тоді ви стикаєтеся не з “Web3-стартапом”, а з викликами інфраструктури фінансових ринків + азартного регулювання.
Цей шлях можливий, але він —:
- Високовартісний
- Тривалий
- Вимагає складної регуляторної боротьби
Найпоширеніші і найнебезпечніші пастки у ринках прогнозів
1. Тримання коштів у депозиті / перекази
Якщо ви виконуєте ці дії, у регуляторних текстах зазвичай з’являються слова:
- Custody（Тримання коштів）
- Money Services（Фінансові послуги）
Чи потрібно це — кожен має вирішити сам.
2. AI, що дає “торгові рекомендації” + один клік для розміщення ордерів
Застосування AI для підсумків, аналізу інформації — не проблема; але якщо AI дає чіткі торгові поради і автоматично виконує їх — у багатьох юрисдикціях це вже близько до регульованих фінансових сервісів.
3. Обговорення будь-яких тем: вибори, спорт, громадські події
Дизайн тематичних пулів — це сама по собі регуляторна проблема. Деякі події в окремих країнах — табу; правила платформ — стають “приблизним регулюванням”.
4. Платформені токени + реферальні програми + історії доходів
Ринок прогнозів і так досить сірий. Якщо додати ще й токен із недосконалим дизайном — легко потрапити під:
- Регулювання цінних паперів
- Регулювання азартних ігор
- Регулювання передоплатних карток / капітальних пулів
І наприкінці — чесна правда: це не “можна зробити, якщо все добре продумати”
Глибина складності ринків прогнозів полягає не у продукті чи технології. З регуляторної точки зору, проблема завжди не в тому, “чи є у вас ринок прогнозів”, а в тому, яку роль ви насправді виконуєте і де стоїте.
Багато команд у презентаціях наголошують:
- Ми — лише інструмент;
- Ми не даємо інвестиційних порад;
- Ми не відповідаємо за результати.
Але у реальності роль визначає не декларація.
Регуляторний аналіз проекту починається не з вашого whitepaper або дисклеймера, а з трьох найпростіших питань:
- Чи змінює користувачі через вас свої торгові поведінки?
- Чи рухаються через вас кошти?
- Чи посилюєте ви ризики або концентруєте їх?
Якщо хоча б один із відповідей — “так”, ваш проект у регуляторному полі вже перестає бути “зовнішнім інструментом”.
Ринкам прогнозів часто ставлять багато суперечливих питань саме через їхню природну амбівалентність:
- Вони схожі на фінанси, але не цілком фінанси;
- Вони схожі на азарт, але прикриті інформаційною ефективністю;
- Вони стоять на перехресті громадських подій, цінових сигналів і емоцій користувачів.
Це означає, що ця сфера не має “одноразового” рішення — все залежить від того, як ви проектуєте і будуєте свою модель.
Якщо ж узагальнити, головний висновок —:
Ринок прогнозів не заборонено робити, але потрібно бути готовим до того, що це — шлях, де не можна довго існувати, покладаючись на розмитість і випадковість.
Найбільша небезпека — не регуляція сама по собі, а те, що ви, не усвідомлюючи цього, вже поставили себе у позицію, де вас можуть регулювати.
