00981A Річний дохід 61% і все одно критикують? Гігант Джек критикує ETF за те, що він знімає дві шари шкіри! Однак експерти мають іншу думку

00981A Через покупку ETF 0050, 0052 та інших викликала суперечності щодо “постачання” (套娃). Трейдер-гігант Джей критикує цю ініціативу як зняття двох шарів шкіри, сумніваючись у тому, що менеджери пропонують пасивну продуктивність за активною ставкою. Коментатор DeFi Ю Чжень-ан і дослідник Фредді заперечують, що розподіл ETF може знизити вартість ковзання та обійти регулятивне обмеження на володіння понад 10% акцій, що є прагматичною стратегією для слідування за Beta та оптимізації ліквідності на ринку з високою вагою TSMC.

Співзасновник Ман Бау і колишній виконавчий директор J.P. Morgan Asset Management Винсент також зазначає, що обмеження на володіння є болем для багатьох фондів. У його попередньому досвіді команда часто шукала способи, щоб фонд міг йти в ногу з рухом TSMC. Вони знали, що потрібно купити більше TSMC, але через обмеження на володіння змушені були болісно зменшувати позиції.

Відомий трейдер-гігант Джей: 00981A “знімає шкіру” з інвесторів у два шари

Недавно відомий трейдер-гігант Джей у соціальних мережах назвав ETF (00981A) від Uni-President першим у Тайвані “постачальним” ETF, що викликало гарячі обговорення. Він прямо вказує, що 00981A бере вищу плату за активне управління, одночасно купуючи пасивні ETF, такі як Yuanta Taiwan 50 (0050) і Fubon Technology (0052), що викликає сумніви щодо його сутності — чи це активне чи пасивне управління.

Джей використовує метафору: “Попросіть мішленівського шеф-кухаря, а подають МакДональдс”, іронізуючи, що інвестори платять за активне управління, але отримують пасивне індексне ризиковане положення; він також прямо каже, що ця стратегія фактично обходить обмеження на володіння однією компанією, опосередковано володіючи TSMC. Крім логіки стратегії, він критикує цю структуру за створення “подвійних витрат” у вигляді “зняття шкіри” з плати, і жартує, що якщо 00981A продовжить розширювати свої позиції ETF, він може стати “королем постачальників ETF”.

Доходність 00981A становить 61.6%, дослідник Ю Чжень-ан: оцінка з точки зору торгових витрат — не лінь

Щодо вищезгаданих суперечностей, дослідник Ю Чжень-ан пропонує більш прагматичний аналіз. Він зазначає, що активне розподілення інших ETF у фонді може практично забезпечити мінімальний Beta, підвищити ліквідність, знизити вплив на викуп, швидко створити експозицію до секторів і оптимізувати інтереси бенефіціарів у межах регулятивних обмежень.

Ю Чжень-ан додатково наводить дані, що навіть з урахуванням подвійної управлінської плати, додаткові щорічні витрати становлять лише близько 0.0031%. Порівнюючи з торговими ковзаннями для малих і середніх акцій, які можуть перевищувати 0.5%, загальні витрати на ETF у сценарії викупу значно нижчі. Він вважає, що, оцінюючи з точки зору реальних торгових витрат, податків на цінні папери та ринкової ліквідності, цей крок менеджера не обов’язково є лінню, а скоріше пріоритетом у захисті інтересів інвесторів.

Співзасновник Ман Бау і колишній виконавчий директор J.P. Morgan Asset Management Винсент також зазначає, що обмеження на володіння є болем для багатьох фондів. У його попередньому досвіді команда часто шукала способи, щоб фонд міг йти в ногу з рухом TSMC. Вони знали, що потрібно купити більше TSMC, але через обмеження на володіння змушені були болісно зменшувати позиції.

Дослідник Фредді: обмеження 10% на одне володіння — це розумна операція

Дослідник Фредді вважає, що перетворення активного ETF у щось на кшталт “фонд фондів” не є злочином сам по собі, головне — чи відповідає інвестиційна мета очікуванням бенефіціарів. Він зазначає, що в умовах обмеження 10% на одне володіння і посилення ринкових коливань швидке коригування Beta через ETF, зниження “каша” з готівкою або підтримка повної позиції під час масового притоку капіталу — це цілком обґрунтовані дії менеджера.

Крім того, ETF може ефективно знизити ціновий вплив на основні акції при великих викупах. Фредді прямо каже, що якщо інвестор просто прагне до левериджованого Beta або факторів стилю, йому не потрібно обирати активне ETF; але якщо мета — отримати Alpha з урахуванням ризику, то визначення ринкових моментів також може бути джерелом цінності. Він підсумовує, що багато пенсійних і суверенних фондів вже використовують подібні структури, і поверхнева критика “фонд фондів” часто ігнорує реальні розподіли та обмеження у роботі інституційних інвесторів.

Ця стаття про 00981A, який заробив 61% за рік, але був підданий критиці? Джей критикує ETF “постачальник” за зняття двох шарів шкіри! Експерти мають іншу точку зору. Спершу з’явилася на Chain News ABMedia.