Суперечки щодо дохідності стейблкойнів розгоряються! Голова FDIC: стейблкойни не підпадають під страхування депозитів

Голова FDIC висловився щодо того, що стабільні монети не будуть включені до системи страхування депозитів, а Закон GENIUS чітко окреслює межі банківських депозитів, а також розглядає заборону механізму «穿透式保險» (прозорого страхування), що викликало суперечки щодо відсотків та регулювання.

Голова FDIC озвучив свою позицію щодо регулювання: стабільні монети не входять до системи страхування депозитів

Голова Федеральної корпорації страхування депозитів США (FDIC) Тревіс Хілл нещодавно заявив, що відповідно до чинного законопроекту GENIUS, кошти власників стабільних монет не будуть захищені урядовим страхуванням депозитів. Це знову підняло питання щодо регулювання стабільних монет та їх прибуткових моделей. На саміті Американської асоціації банкірів (ABA) у Вашингтоні Хілл зазначив, що платіжні стабільні монети чітко відрізняються за правовим статусом від банківських депозитів, тому не підпадають під систему страхування FDIC. В даний час максимальний страховий захист депозитів у США становить 250 000 доларів, тоді як стабільні монети не належать до цієї сфери захисту.

Він також повідомив, що FDIC планує внести нові правила, які чітко заборонять використання механізму «pass-through insurance» (прозорого страхування) для стабільних монет. Цей механізм раніше дозволяв фінансовим установам отримувати страхове покриття від імені клієнтів, але у структурі стабільних монет він не застосовуватиметься.

Хілл зазначив, що хоча законопроект GENIUS не містить прямого заборони, його концепція свідчить про те, що стабільні монети не слід вважати продовженням банківських депозитів, тому регулятори схиляються до обережної інтерпретації.

Відокремлення стабільних монет від банківських депозитів, регуляторний дизайн для уникнення плутанини на ринку

Закон GENIUS є першим у США повним регуляторним каркасом для платіжних стабільних монет. Закон вимагає від емітентів стабільних монет підтримувати резерви у розмірі 100%, щоб забезпечити можливість обміну токенів на долари у співвідношенні 1:1. Хоча стабільні монети мають підтримуватися повністю резервами, регулятори підкреслюють, що правовий статус стабільних монет і банківських депозитів різний. Хілл зазначив, що резервні кошти стабільних монет зазвичай зберігаються на банківських рахунках, але страхове покриття поширюється лише на рахунки компаній-емітентів, а не на власників стабільних монет.

Якщо дозволити механізм «穿透式保險» (прозорого страхування), то у разі банкрутства банку FDIC буде виплачувати компенсацію пропорційно активам кожного власника стабільних монет, а не за лімітами корпоративних рахунків. Хілл зазначив, що цей механізм важко застосовувати у великих мережах стабільних монет, оскільки регуляторні правила вимагають чітко ідентифікувати всіх кінцевих клієнтів та їхні частки, а більшість існуючих структур стабільних монет не мають такої прозорості. Тому регулятори схиляються до збереження меж між стабільними монетами та банківськими депозитами, щоб уникнути неправильного розуміння, що стабільні монети мають державне страхове покриття.

Прибутки стабільних монет та конкуренція з банками викликають гострі дискусії у фінансовій сфері

Ще одним важливим питанням у регулюванні стабільних монет є «чи дозволено стабільним монетам надавати відсотки або інші доходи?». Банківські інституції побоюються, що якщо стабільні монети зможуть пропонувати відсотки, це може привернути значні обсяги капіталу з банківських депозитів у ринок стабільних монет, що негативно вплине на кредитування та депозитну базу банків. Деякі аналітики прогнозують, що при подальшому зростанні ринку стабільних монет у найближчі 5 років може спостерігатися втрата близько 3–5% основних депозитів у банках.

Американська асоціація банкірів ще на початку року запропонувала регуляторні рекомендації, що забороняють платіжним стабільним монетам пропонувати відсотки або доходи, щоб уникнути їхньої конкуренції з банківськими депозитами. Однак деякі політичні діячі вважають, що надмірне обмеження стабільних монет може гальмувати фінансові інновації.

Прокоментувавши цю тему, радник Білого дому з криптовалютних активів Патрік Вітт нещодавно у соцмережах зазначив, що відповідний регуляторний законопроект має сприяти інноваціям і не повинен ставати інструментом обмеження розвитку нових технологій через конкуренцію у галузі.

Джерело: X/@patrickjwitt Радник Білого дому з криптоактивів Патрік Вітт наголосив, що відповідний регуляторний законопроект має сприяти інноваціям і не повинен перетворюватися на інструмент обмеження розвитку нових технологій через конкуренцію у галузі

Токенізовані депозити — ще одна тема регулювання, банки можуть отримати інший статус

Крім стабільних монет, регулятори почали обговорювати правовий статус «токенізованих депозитів» (tokenized deposits).

Хілл зазначив, що якщо банки перетворюють традиційні депозити у програмовані токени на блокчейні, то за своєю суттю це все ще банківські депозити, і тому мають підпадати під ті ж регуляторні та страхові норми. Це означає, що токенізовані депозити, випущені банками, ймовірно, зможуть отримати страховку FDIC, тоді як стабільні монети розглядаються як інший тип цифрових активів.

Зараз законопроект GENIUS заклав базовий регуляторний каркас для платіжних стабільних монет, але детальні правила ще мають розробити FDIC, Мінфін та інші регулятори. Очікується, що після підписання закон набуде чинності приблизно через 18 місяців. Зі зростанням ясності регуляторної політики межі між стабільними монетами, банківськими депозитами та токенізованими активами стають важливими питаннями у трансформації глобальної фінансової системи.

Цей матеріал створено агентством криптоінформації на основі зібраної інформації, редакцією «Крипто Місто». В даний час триває навчання системи, тому можливі логічні похибки або неточності. Інформація є для ознайомлення і не слугує рекомендацією для інвестицій.