​Оподаткування стейблкойнів - стейблкойни та ПДВ

Автор: Christophe J Waerzeggers, Irving Aw & Jess Cheng

передмова

Нейтральність широко розглядається як фундаментальний принцип правильної розробки податкового законодавства. Коротше кажучи, податкова система повинна залишатися нейтральною, щоб економічні рішення ґрунтувалися на економічних інтересах та інших неподаткових факторах і не зазнавали впливу податкових факторів.

Незважаючи на те, що податкові режими можуть бути ефективними інструментами для досягнення політичних цілей, окрім оподаткування, більшість юрисдикцій досі базували своє оподаткування на транзакціях із залученням криптоактивів на нейтральній основі.

Відповідно до цього підходу до оподаткування транзакцій, пов’язаних із криптоактивами, юрисдикції повинні покладатися на основні принципи свого внутрішнього податкового законодавства, щоб підтримувати приблизний нейтралітет щодо подібних звичайних транзакцій або діяльності. Цей підхід вимагає належного розуміння фактів у кожному конкретному випадку, що є нелегким завданням через природу та різноманітність криптоактивів та унікальну роботу криптоіндустрії. Це ще більше ускладнюється швидким розвитком базової технології та її властивим глобальним охопленням за межами будь-якої окремої юрисдикції. Подібні проблеми існують в інших правових і регуляторних сферах, у тому числі тих, які спрямовані на розробку надійних регулятивних і наглядових підходів до криптоактивів та їх статистичної обробки.

Стейблкойн — це криптографічний актив, призначений для підтримки стабільної вартості відносно певного активу або пулу активів, наприклад суверенної валюти (МВФ, 2021, 41; FSA, 2020, 5). Таким чином вони прагнуть вирішити проблему нестабільності цін на криптоактиви; нестабільність цін часто робить ці активи непридатними для збереження вартості та є однією з головних перешкод, що перешкоджають їх більш широкому використанню як засобу платежу. Враховуючи перспективу більш широкого впровадження стейблкойнів, виправданим є більш глибоке вивчення їх податкового режиму та пов’язаних із цим проблем.

У цьому документі стверджується, що навіть якщо стейблкоїни виявляться більш стабільними за ціною, ніж інші форми криптоактивів, їх не можна використовувати як платіжний засіб і приймати без більшої податкової визначеності та нейтральності, ніж зараз. Крім того, розбіжності в податковому режимі між юрисдикціями також створюють можливості для арбітражу та зловживань, що вимагає ширшої та більш комплексної міжнародної співпраці та координації для вирішення цих проблем. Нарешті, незалежно від того, зростає чи знецінюється вартість конкретного стейблкойна, необхідно уточнити податковий режим, оскільки платники податків і податкові органи повинні визначити відповідний податковий режим прибутків і збитків.

Ця стаття поділена на чотири частини. Перша частина в основному представляє загальну ситуацію зі стейблкойнами, включаючи класифікацію відомих типів стейблкойнів в обігу; друга частина обговорює питання, пов’язані з податком на додану вартість (ПДВ), характерні для стейблкойнів; третя частина стосується основних податок на прибуток транзакцій зі стейблкойнами та питання податку на приріст капіталу. Обговорення спирається на репрезентативну національну практику, але не описує поточну національну практику чи підходи в деталях, а також не охоплює всі питання ПДВ або податку на прибуток, які можуть виникнути в результаті торгівлі стейблкойнами, оскільки це виходить за рамки цієї статті.

1. Огляд і класифікація стейблкойнів

Криптоактиви мають багато переваг, включаючи безпеку, зашифровану за допомогою криптографії, що може зробити їх корисними для платіжних цілей. Однак нестабільність цін на зашифровані активи значно знижує їх потенційну цінність як засобу обміну та засобу платежу (МВФ, 2020). Стайблкойни з’явилися як підкатегорія криптоактивів, щоб вирішити цю проблему, наприклад, шляхом порівняння їх вартості з іншим більш стабільним активом (таким як долар США, дорогоцінні метали або навіть інший криптоактив) або іншими пулами активів (такими як кошик товарів). ціннісне посилання або «прив’язка» (pegging). Майже всі стейблкойни в обігу сьогодні намагаються пом’якшити волатильність цін за допомогою певного механізму прив’язки.

Дуже важливо розрізняти два поняття «прив’язка» та «підтримка», і різниця між ними також залежить від характеру претензії власника до емітента стейблкойнів (характер претензії). Перший вимагає лише, щоб вартість стейблкойну була прив’язана до вартості базового активу або пулу активів (наприклад, вимагається від емітента викупити його за номінальною вартістю в доларах США), але другий також передбачає резервування емітентом стейблкойна ( або третя сторона, яка діє від імені емітента) Виділення активів, включаючи розуміння того, що стейблкойни мають певні претензії (наприклад, передані в заставу або іншим чином використовують пули короткострокових державних цінних паперів) щодо цих базових активів, оскільки вони можуть розглядатися як означає підтримувати такий кілок . Ця різниця важлива, оскільки деякі стейблкойни можуть бути явно прив’язані до вартості активу чи пулу активів, але власники не мають жодного чіткого юридичного сенсу використання будь-якого конкретного активу.

Стайблкойни можна додатково диференціювати відповідно до типу еталонного активу, з яким вони пов’язані, або в ланцюжку (тобто інший зашифрований актив), або поза ланцюгом (наприклад, традиційна валюта чи товар), і стейблкоїн може бути забезпечений більш ніж одним підтримка активів. Наприклад, Tether (випущений компанією Tether Limited, яка спочатку стверджувала, що кожен токен забезпечений одним доларом США), TrueUSD (платформа TrustToken), USD Як Coin (консорціум Center, партнерство між Circle і Coinbase), так і Gemini Dollar (біржа Gemini) прив’язані до долара США, принаймні нібито за вартістю, один до одного з різними базовими активами. PAX Gold (випущений компанією Paxos Trust Company) є ще одним прикладом стейблкойна з еталонним активом поза мережею (дорогоцінний метал). Кожен токен описується як «конвертований» і «підкріплений» однією тройською унцією золота London Good Delivery, що зберігається в спеціалізованому сховищі в Лондоні. Така підтримка поза ланцюгом неминуче вимагає певного рівня централізації, наприклад, зберігання базових активів зберігачами, що, можливо, зменшує переваги децентралізації криптоактивів на основі розподіленої книги. У технічній сфері також є деякі стейблкойни, які стверджують, що їх вартість пов’язана з різними зашифрованими активами або підтримується ними, деякі з яких стверджують, що вони повністю децентралізовані, тобто базові зашифровані активи керуються системою смарт-контрактів, а не керується центральною організацією. Dai, наприклад, працює на децентралізованому протоколі Maker і прагне підтримувати стабільне значення за допомогою ethereum. Однак точна робоча модель (а також юридична природа механізму підтримки) різних стейблкойнів може значно відрізнятися.

Принаймні теоретично, стейблкойни можуть бути незахищені базовими активами і все одно досягти певного рівня цінової стабільності. Прикладом такого стейблкойна є kUSD Kowala, який стверджує, що підтримує свою пропозицію вгору або вниз на основі алгоритмів та інформації, наданої ринковими «оракулами» або інтерфейсами даних між блокчейном і відповідними ринковими даними, таким чином зберігаючи прив’язку долара. Цей стейблкойн покладається на повністю алгоритмічну «грошову» політику, яка регулює пропозицію на основі вартості монети, до якої він прив’язаний, тобто коли пропозиція стає занадто низькою, алгоритмічний протокол випускає нові стейблкойни, але коли попит стає занадто низьким , алгоритмічний протокол зменшує його пропозицію («спалює»), гарантуючи, що ціна стейблкойна залишається в прийнятному діапазоні його прив’язаної вартості. Звичайно, існують більш складні ситуації, такі як стейблкойни, загалом відомі як «гібридні стейблкойни» (Hybrid stablecoin), які поєднують механізми підтримки та алгоритмічні протоколи для зменшення волатильності.

Як згадувалося раніше, важливо розуміти, що власники стейблкойна, прив’язаного до певного активу, не обов’язково мають право власності на цей конкретний актив. І навпаки, стейблкойни можуть бути прив’язані до вартості одного активу, але забезпечені іншим. Наприклад, вартість стейблкойна SGA (Saga) прив’язана до кошика валют, які лежать в основі вартості спеціальних прав запозичення МВФ, але стейблкойн забезпечений резервами різних валют і активів, включаючи криптовалюти. Таким чином, ті, хто вирішив викупити стейблкойн, можуть отримати економічний еквівалент активу, з яким прив’язана валюта, але не обов’язково сам актив. У вузькому сенсі стейблкойни можна додатково розділити на два типи: із зверненням до базового активу або без нього.

Рисунок 1: Класифікація стейблкойнів

Якщо емітент стейблкойнів може зробити ціну свого стейблкойна стабільною та характеристики широкої мережі користувачів, а також отримати просування завдяки репутації та впливу на ринок асоціації, яка підтримує проект Facebook Diem (раніше Libra) у стейблкойнах, тоді цей стейблкоїн добре підійде для економічні цілі як засіб обміну та збереження вартості. Вони можуть служити більш ефективним засобом розрахунків за роздрібними платіжними транзакціями, особливо в юрисдикціях із високою волатильністю валют, або можуть зменшити вартість транскордонних платежів, або дозволити транскордонні платежі між юрисдикціями, які наразі не мають інфраструктури для ефективних взаємопов’язаних платежів. (МВФ, 2020, 14). Але в той же час ці стейблкойни також можуть використовуватися як спекулятивні фінансові інструменти інвесторами, які готові ризикувати та намагатися отримати прибуток від коливань вартості стейблкойнів. Таким чином, тепер завдання полягає в тому, щоб визначити, де стейблкойни вписуються в існуючу правову структуру, в тому числі з точки зору оподаткування (Cheng, 2020). Регулятори відреагували на зростання стейблкойнів різними способами, і до певних валют можуть застосовуватися численні існуючі нормативні рамки (наприклад, інструкції Управління з нагляду за фінансовими ринками Швейцарії щодо стейблкойнів відповідно до нормативного законодавства Швейцарії стверджують, що для конкретних валют відмивання грошей, торгівля цінними паперами, банківська справа, управління фондами та нагляд за фінансовою інфраструктурою можуть бути доречними). Для цих нормативних цілей сфера регулювання стейблкойнів може збігатися. Конкретні угоди про стейблкойни можуть бути поміщені під різні режими регулювання та застосовуватися одночасно, але податкове законодавство вимагає єдиної або первинної класифікації для визначення режиму конкретної монети - іншими словами, режим стейблкойнів може підпадати лише під одне податкове законодавство відповідно до класифікація і система.

2. Оподаткування стабільної валюти податком на додану вартість

ПДВ і валюта

Переважна більшість режимів ПДВ окремо не оподатковують кошти, сплачені за постачання товарів чи послуг, вони зазвичай роблять це шляхом (часто неявно) розглядання таких грошових поставок як «поза сферою дії» або шляхом явного виключення їх із «постачання». реалізовано поза визначенням. Це так, оскільки, концептуально, валюта не є споживанням як таким, а скоріше мірою витрат на споживання, за якою визначається оподаткування ПДВ, пов’язане з поставкою товарів або послуг (крім валюти). Отже, надання грошей як засобу обігу та засобу платежу за товари та послуги не є окремою оподатковуваною операцією для цілей ПДВ. З практичної точки зору цей тип підходу також має перевагу у зменшенні податкової складності та уникненні подвійного оподаткування однієї операції.

З іншого боку, обмін валюти на іншу валюту, тобто обмін валюти, зазвичай вважається постачанням для цілей оподаткування ПДВ, але навіть тоді, як правило, звільняється від оподаткування ПДВ. Виключення таких операцій з бази оподаткування акцизним податком є виправданим, оскільки в валютообмінних операціях немає споживання, а лише обмін одного засобу обміну на інший, або суто інвестиції. Такі винятки також важливі для полегшення платежів, оскільки вони дозволяють уникнути практичних труднощів визначення податкових зобов’язань і ПДВ, що підлягає відрахуванню, для кожної окремої операції.

Розгляд пропозиції грошей як неоподатковуваної пропозиції, а не непостачання (або постачання поза сферою дії) не без наслідків. Хоча в обох випадках податок не сплачується, у випадку звільнених поставок право платника податку на податкові кредити залежить від суми грошей, які він постачає, і коли грошова маса вважається в обсязі, вони зазвичай не впливають на це при зовнішній подачі. З точки зору відповідності, юрисдикції, як правило, вимагають, щоб звільнені постачання повідомлялися окремо в декларації з ПДВ, тоді як постачання поза сферою дії взагалі не потрібно звітувати.

Нарешті, слід також зазначити, що ПДВ не стягується лише тоді, коли валюта використовується як засіб обміну або придбана як інвестиція. Наприклад, якщо поставлена валюта є монетою або предметом колекціонування, вона підлягає оподаткуванню, оскільки сама монета має внутрішню вартість і тому підлягає оподаткуванню ПДВ як постачання товарів.

Тенденції оподаткування ПДВ нетрадиційними цифровими методами оплати

Юрисдикції, які стягують ПДВ, виявляються все більш готовими розглядати певні нетрадиційні цифрові платіжні засоби як валюту для цілей ПДВ, навіть якщо вони не є валютою і не мають статусу законного платіжного засобу (МВФ 2020, 11-12).

У справі Skatterverket проти David Hedqvist C-264/14 (Hedqvist) Суд Європейського Союзу прийняв цілеспрямоване тлумачення статті 135(1)(e) Директиви ЄС про ПДВ, постановивши, що ПДВ ЄС для податку Для цілей обмін традиційних валют на нетрадиційні «валютні» одиниці (тобто валюти, відмінні від тих, що мають статус законного платіжного засобу в одній або кількох країнах) на різницю у вартості (або навпаки) є фінансовою операцією, звільненою від ПДВ. Однак Суд чітко дав зрозуміти, що таке звільнення від ПДВ має застосовуватися лише до нетрадиційної «валюти», яка (1) була прийнята обома сторонами як заміна валюти зі статусом законного платіжного засобу; (2) іншої мети немає. .

Суд Європейського Союзу встановив, що оподаткування ПДВ таких обмінних операцій (у цьому випадку це стосується обмінної операції між традиційною валютою та біткойнами) стикається з тими ж труднощами, що й (традиційні) валютні біржі, а саме: як визначити на сума ПДВ, що підлягає відрахуванню, для кожної операції. Таким чином, відсутність звільнення від обмінних операцій із використанням нетрадиційних валют, таких як біткойн, зробить звільнення від ПДВ частково неефективним. Що стосується ПДВ, країни-члени ЄС вважають, що такі нетрадиційні валюти слід розглядати як гроші, якщо вони суб’єктивно сприймаються всіма сторонами як замінник грошей і об’єктивно не служать жодній іншій меті, ніж як засіб платежу. . Хоча Hedqvist займається обміном між біткойнами та традиційними валютами, рішення Суду ЄС також означає, що коли нетрадиційні валюти, такі як біткойн, використовуються в ЄС для отримання товарів і послуг, саму пропозицію не потрібно використовувати в так само, як і традиційні валюти. Це обкладається ПДВ.

У 2017 році Австралія внесла поправки до Закону про податок на товари та послуги (GST), щоб передбачити, що коли цифрова валюта використовується для оплати інших товарів і послуг, її поставка користується таким самим режимом податку на товари та послуги, як і грошова маса, тобто вона не використовується для сплати податку на товари та послуги. цілі.постачання. Метою зміни закону є забезпечення того, щоб визначення «цифрової валюти» «приблизно мало ті самі характеристики, що й національний законний платіжний засіб». Серед іншого, цифрова валюта не повинна (1) бути деномінована у валюті будь-якої країни; (2) мати вартість, залежну від вартості будь-чого іншого або похідну від неї; або (3) надавати акцепт або вказівку надавати право у певному предметі або предметах, якщо таке право не є суто випадковим щодо його володіння або використання як компенсації. Цей підхід різко контрастує з рішенням CJEU у справі Hedqvist, яке прямо не забороняло цифрові платіжні засоби, деноміновані в національній валюті, або вартість яких була отримана або залежала від вартості чогось іншого, але вимагала цифрових платіжних засобів. бути деномінованим у Він не має жодної цільової функції, окрім як засобу платежу. Таким чином, відповідно до австралійського податкового законодавства, якщо цифровий платіжний засіб не відповідає визначенню «цифрової валюти», оскільки його вартість залежить від чогось іншого або є похідним від чогось іншого, він розглядатиметься як постачання фінансових послуг «вхідного податку» (тобто звільнено від сплати вихідного податку на товари та послуги, податкові пільги на вхідний податок зазвичай не допускаються).

Так само Сінгапур де-факто вважає цифрові платіжні токени валютою податку на товари та послуги з 1 січня 2020 року; тобто платежі в цифрових платіжних токенах не підлягають обміну на традиційні валюти чи інші віртуальні валюти звільнені від податку на товари та послуги. Запропоноване визначення «цифрових платіжних токенів» у новому розділі 2A Закону про податок на товари та послуги (Закон про податок на товари та послуги) загалом схоже на визначення «цифрової валюти» в Австралії з двома помітними відмінностями. По-перше, це визначення виключає токени, які: (1) надають право отримувати або керувати наданням товарів чи послуг; і (2) більше не функціонують як засіб обміну після використання права. Це менш суворий підхід, ніж австралійський податок на товари та послуги, який забороняє цифровим валютам надавати будь-які необумовлені права на отримання або керування поставкою будь-якого товару. По-друге, токени не можуть бути деноміновані в будь-якій валюті, а також не можуть бути прив’язані до будь-якої валюти їх емітентом, тоді як австралійський підхід не дозволяє токенам бути деномінованими в будь-якій валюті або залежати від будь-якої вартості. Однак, незважаючи на чітке законодавче формулювання, Управління внутрішніх доходів Сінгапуру (IRAS) заявило у своїх нещодавніх інструкціях щодо електронного оподаткування, що «токени, прив’язані або забезпечені будь-якою фіатною валютою, кошиком валют, товарами чи іншими активами» слід вважати похідними. , постачання яких є наданням фінансових послуг без податку на товари та послуги, навіть якщо вони використовуються для оплати (IRAS 2022, пункт 5.7).

ПДВ і стейблкойни

Як згадувалося раніше, нестабільність цін на криптоактиви загалом робить їх непридатними як засіб збереження вартості та перешкоджає їх широкому застосуванню як засобу платежу та засобу обміну. Стайблкойни були створені, щоб вирішити цю проблему шляхом прив’язки їх вартості до інших відносно стабільних валют або активів. Однак механізм прив’язки означає, що стейблкоїни завжди розглядатимуться як похідні інструменти, а не як валюти відповідно до австралійського та сінгапурського підходів, тому їхня поставка буде звільнена, а не повністю ігнорована, із суттєвими та адміністративними наслідками або наслідками для дотримання вимог для обох сторін транзакції. Сексуальний ПДВ вплив. Хоча підхід Австралії є більш м’яким, ніж підхід Суду ЄС до токенів, які мають допоміжні цілі, окрім використання як засобу платежу, це не змінює факту, що стейблкойни є лише категорією і не можуть вважатися валютами, оскільки вони неминуче прив’язані. до інших активів або валют для стабільності.

Навпаки, відповідно до підходу Європейського суду, механізм прив’язки – незалежно від того, чи він пов’язаний з валютою чи іншими активами – сам по собі не виключає можливості накладення ПДВ на стейблкойн як валюту, за умови, що сторони суб’єктивно розглядають стейблкойн як замінник валюти. Товар об’єктивно не має іншого призначення, окрім як засобу платежу. Що стосується першої вимоги, то стабільність монети чи токена певною мірою підтверджує припущення, що сторони, швидше за все, використовуватимуть їх як замінник грошей. З іншого боку, враховуючи, що відсутність стабільності сама по собі не перешкоджає розгляду традиційних валют як грошей для цілей ПДВ, їх відносна стабільність сама по собі не повинна бути вирішальною. Суворість останньої вимоги — що токени об’єктивно не мають іншого призначення, окрім як засобу платежу — може перешкоджати гібридним токенам, у тому числі гібридним стейблкоїнам, які можуть мати об’єктивні цілі, окрім як засобу платежу.

**гачок і/або регрес? **

У пояснювальній записці до Закону про внесення змін до Австралійського закону вважається, що вартість цифрової валюти, як і традиційної валюти, «повинна виходити з ринкової оцінки вартості валюти для досягнення мети обміну, хоча вона не має внутрішньої вартості» . Таким чином, прив’язка вартості цифрового платіжного засобу до вартості іншого активу чи валюти з точки зору податку на товари та послуги позбавить таку одиницю можливості кваліфікуватись як цифрова валюта та вважатиметься похідним інструментом, ціна якого безпосередньо залежить від вартість його базового активу або валюти.

Однак, враховуючи те, що багато традиційних валют також де-факто або де-юре використовують одну або кілька основних валют як курсові прив’язки, незрозуміло, чому прив’язка до традиційної валюти або кошика традиційних валют сама по собі автоматично позбавляє нетрадиційні цифрові засоби платіж. Право на розгляд як валюту для цілей GST. Крім того, аналогія між стейблкойнами та деривативами не зовсім коректна. Більшість похідних інструментів — це фінансові контракти, які створюють права та зобов’язання між двома сторонами на основі вартості базового активу або валюти на заздалегідь визначену дату в майбутньому або коли відбудеться заздалегідь визначена подія. Навпаки, будь-які права або претензії, які власники стейблкойнів мають проти свого емітента чи інших осіб, є безстроковими, на вимогу та не передбачають фіксованої дати чи події в майбутньому, тоді як для алгоритмічних стейблкойнів або стейблкойнів із сеньйоражем, оскільки немає активу забезпечення і не може бути обміняний на будь-які інші активи, його власники можуть висувати лише незабезпечені вимоги до емітента. Подібним чином, забезпечене активами, але незрозуміле або неіснуюче звернення до базових активів, у тому числі через відсутність правил захисту прав споживачів, стейблкойни не надають своїм власникам жодних претензій на активи, навіть якщо ці активи певним чином використовуються для підтримувати вартість стейблкойна, незалежно від його механізму.

Навпаки, стабільна валюта, прив’язана до суверенної валюти, більше схожа на оборотний вексель, банкноту чи дорожній чек. Насолоджуйтесь статусом законного платіжного засобу (тобто кредитори не зобов’язані за законом приймати стейблкойни, що підлягають погашенню, які пропонують боржники сплачувати грошові зобов’язання, якщо інше не встановлено договором). Той факт, що стейблкойни не випускаються суверенними державами (через їхні центральні банки), не повинен вирішувати, чи слід їх розглядати як гроші для цілей ПДВ, наприклад, банківський депозит, який представляє вимогу до комерційного банку, випущений приватно, але все ще розглядається як валюта . Незважаючи на це, вважати певні типи приватно випущених нетрадиційних цифрових валют як гроші для цілей ПДВ або податку на товари та послуги означає мовчазне припущення, що випуск суверенною державою не є обов’язковою умовою. Так само той факт, що юрисдикції вважають певні типи цифрових платіжних засобів без статусу законного платіжного засобу грошима для цілей ПДВ, означає, що статус законного платіжного засобу не є обов’язковою вимогою для їх основного використання як засобу обміну та засобу платежу. Насправді закони про ПДВ зазвичай не встановлюють вимог законного платіжного засобу для товарів, які вважаються грошима.

Однак стейблкойни, прив’язані до активів, відмінних від суверенних валют, викликають занепокоєння щодо ухилення від сплати ПДВ або ухилення від сплати ПДВ, оскільки постачання базового товару може бути оподатковуваним постачанням. Якщо сторони не мають наміру використовувати стейблкойн як засіб обміну, а як поставку або заміну базового активу, тоді існує ризик ухилення від сплати податків, якщо пропозиція базового активу не виходить за межі або обкладаються податком. Ця проблема ускладнюється низькими бар’єрами для створення та випуску токенів, що може дозволити фізичним особам обійти ПДВ на поставки товарів, які інакше оподатковуються, шляхом перекомпонування транзакцій як випуск токенів та переказ. Регуляторна база фінтех все ще перебуває на ранніх стадіях розвитку, і багато юрисдикцій висловлюють потребу розробити регуляторні режими, щоб не перешкоджати інноваціям і підприємництву. Однак відсутність або непослідовність у регулюванні також може ускладнити для податкових органів контроль за будь-якими операціями з базовими активами або навіть за їх існуванням.

Таким чином, вимога про те, що вартість цифрової платіжної одиниці не повинна бути пов’язана з вартістю будь-якого іншого товару відповідно до австралійського та сінгапурського підходів, можна розумно тлумачити як засіб боротьби з цим потенційним витоком та обходом. Підхід CJEU не накладає цієї вимоги, а натомість зосереджується на суб’єктивних намірах сторін угоди та на тому, чи токен використовується як замінник грошей. Хоча перевірка суб’єктивного наміру дозволяє розглядати різні відповідні фактори в цілому, не виключаючи токенів, вартість яких пов’язана з іншими активами, на практиці це може бути важче встановити, що потенційно може зменшити податкове визначення для платників податків і стать податкових адміністрацій.

Змішаний

Токени можуть мати більше однієї функціональної характеристики, що створює додаткові проблеми для класифікації для податкових та інших цілей. Об’єктивний тест Суду Європейського Союзу у справі Hedqvist стосувався питання ухилення від сплати податків та ухилення від оподаткування, а саме відмови надавати валютні пільги щодо ПДВ для токенів, які служать будь-яким іншим цілям, крім засобу обміну (тобто. чисті платіжні токени).лікування. Згідно з цим підходом, токени будь-якого іншого типу не вважатимуться грошима для цілей ПДВ, а їх постачання, як правило, оподатковуватиметься, якщо вони не будуть достатньо схожими на фінансові операції, щоб мати право на існуюче звільнення.

Однак багато токенів з іншими вбудованими функціями мають потенціал стати широко прийнятими як засоби обміну та платіжні засоби. У зв’язку з цим австралійський допоміжний тест видається менш суворим, ніж підхід ЄС, що дозволяє токенам, розробленим переважно як платіжні токени, вважатися цифровими валютами, якщо неплатіжна функція валюти є основною метою її використання як середовища. обміну Поставляється з функціями. Як пояснюється в пояснювальній записці австралійського законопроекту про внесення поправок, його мета полягає в тому, щоб «побічні функції, загальні для роботи багатьох цифрових валют, такі як оновлення розподілених книг для підтвердження транзакцій, не впливали на статус цих валют як цифрових валют». ".

Перевірка платіжних засобів у законодавстві Сінгапуру про податок на товари та послуги є найбільш м’яким із трьох підходів, без обмежень щодо ступеня, до якого неплатіжна функція гібридного токена є основною чи випадковою. Натомість здатність токенів використовуватися як засіб обміну та платіжних засобів після вичерпання переваг або прав у разі несплати. Однак цей підхід створює труднощі при проведенні межі між пропозицією грошей і пропозицією токенів, оскільки токени продовжують існувати як платіжний засіб навіть після того, як пільги або права вичерпано. Це можна проілюструвати фактами в прикладі 2 Посібника з електронних податків IRAS:

Приклад – цифрові платіжні токени, які використовуються для отримання певних послуг і можуть використовуватися як засіб обміну

StoreX — це цифровий токен, розроблений як ексклюзивний спосіб оплати для розподіленої мережі зберігання файлів компанії X. Згідно з умовами свого ICO, StoreX надає власникам безстрокове право на певну кількість місця для зберігання файлів. Токен також можна використовувати для оплати товарів і послуг інших продавців на платформі компанії X, навіть після використання певної кількості прав на зберігання файлів. StoreX кваліфікуватиметься як цифровий платіжний токен, якщо виконуються всі інші умови для цифрового платіжного токена.

У цьому прикладі, незважаючи на те, що StoreX також має права на зберігання файлів, початковий випуск StoreX компанією X вважається грошовою масою, оскільки вона не підлягає стягненню акцизного податку. Якщо припустити, що токен має право лише зберігати файли, то токен вважатиметься сертифікатом продукту, а податок на товари та послуги сплачуватиметься під час видачі сертифіката. Оскільки StoreX має платіжну функцію, він розглядається як валюта, а не як ваучер, а надані послуги зберігання файлів не оподатковуються.