Solana випустила ZK Compression, чи Ethereum спільнота "прорвала" оборону?

Спільнота Solana та Ethereum знову зірвали шумиху, цього разу через нову технологію ZK Compression (ZK стиснення), запроваджену Solana.

Вчора головний виконавчий директор Helius, екосистеми розробки Solana, Мерт Мумтаз оголосив на платформі X, що він вводить ZK Compression в Solana, після чого проект з приватності Light Protocol Solana оголосив про випуск ZK Compression. За словами Мерта, ZK Compression буде безпосередньо виконуватися на L1, без L2, що значно підвищить масштабованість мережі Solana та «зробить крок до побудови фінансового комп’ютера - незупинного, глобального, атомарного становищного автомата, який синхронізується зі швидкістю світла».

За документацією ZK Compression, ця технологія є новим примітивом, побудованим на основі Solana, що дозволяє розробникам масштабно створювати додатки. Розробники та користувачі можуть вибирати стиснення їхнього ланцюжкового стану, що дозволяє знизити витрати на стан на кілька порядків, зберігаючи при цьому безпеку, продуктивність та комбінабельність Solana L1.

ZK Compression працює за допомогою процесу, який називається стисненням стану і дозволяє розробникам зберігати деякий тип даних на більш дешевому просторі блокчейну Solana, а не на більш дорогому просторі облікових записів. «Хеш» або «відбиток» даних з позаланцюгових джерел зберігається на ланці, щоб його можна було перевірити за допомогою «древ стану з розділеним станом».

Чи проникла спільнота Ethereum в «злам»?

Технічне визначення може бути занадто складним, але в кінцевому рахунку ця технологія призводить до падіння вартості статусу Solana.

У Solana технічні спеціалісти стикаються з двома видами витрат - витратами на обчислення та витратами на стан. Наразі у Solana вже є доступні обчислювальні можливості, але стан є дуже дорогим. Розподіл облікових записів, оплата орендної плати та масштабування разом із користувачами виявилися великими перешкодами для розробників Solana, а ZK Compression вирішує цю проблему.

Mert на прикладі витрат на аірдропи, припустимо, розподілити 1,000,000 користувачів, витрати на стан становлять з 260,000 доларів до 50 доларів, зниження вартості в 5,200 разів. Засновник та головний інформаційний офіцер Cyber Capital Джастін Бонс також вважає, що ZK Compression «очевидно робить Solana далеко перед ETH у практичній масштабованості L1, вирішуючи одну з найбільших проблем, з якими зіткнулася Solana».

Погляди Джастина Бонса змусили спільноту Ethereum, яка знаходилася в тупику через проблеми з розширенням, почати активно використовувати rollup, вони піднімають питання «L1 природи» ZK Compression.

Оскільки Mert заявив, що дані ZK Compression зберігаються поза блокчейном, спільнота Ethereum вважає це validium. Спільнота Solana використовує мем як відповідь, щоб насмішити того, що він не серйозно досліджував, але самовпевнено вважає себе експертом, і навіть Mert обурено назвав ZK Compression ZK validium.

Для того щоб отримати довіру від спільноти Ethereum, Мерт в Farcaster звернувся до засновника Ethereum Віталіка, щоб він прокоментував технічні принципи стиснення ZK. Віталік також серйозно відгукнувся і заявив, що ця технологія більше схожа на архітектуру клієнта без стану.

Vitalik розшифровує ZK Compression як 3 ключові моменти: 1) у вас є новий тип облікового запису, для цих облікових записів лише хеш їх стану зберігається на ланцюзі; 2) для взаємодії з цими обліковими записами потрібно написати TX, який вказує попередній стан хешу та наступний стан хешу для N облікових записів, а також забезпечити доказ дійсності (припускаючи, що це означає ZK-SNARK); 3) новий стан потребує публічного розголошення (це розумно, інакше ви можете випадково відправити комусь гроші, і їх обліковий запис буде недоступним, ви можете обійти це, зробивши його системою Ut xo, але це буде серйозним обмеженням).

Крім інтерпретації, Віталік також висловив питання до документа, з одного боку, це стосується доказу дійсності 128 байтів, з іншого боку, чи включає відкритий вміст вміст операцій.

Пізніше Віталік знову написав, що він здивований, він вважає, що цифри, які претендують на ZK Compression, подібні до того, що витрати на перевірку SNARK будуть вищими, якщо кожен раз робити окремо, ніж витрати на деякі малі дії і операції хешування (наприклад, передача токенів). Прибуток від ZK rollup походить від того, що «один» SNARK упаковує «багато» транзакцій.

Але сумніви Віталіка залишилися без відповіді, і те, що спочатку він назвав ZK Compression “безстатевою архітектурою клієнта”, додало впевненості Мертові та іншим прихильникам.

CEHV партнер Адам Кохран тверджує, що ZK Compression - це рішення на рівні L2 для Solana, і він вважає, що «рано чи пізно спільнота Solana усвідомить, що вони будують досить добрий роллап на основі функціональності/ефективності L2, а не цілковитий ланцюг». Твердий погляд Адама також спричинив критику Мерта.

Однак співзасновник Solana Анатолій Яковенко не звертає уваги на дискусії щодо L1 або L2, навіть заявляє, що “з радістю визначить його як L2, зберігаючи rollup або оснований на валідності rollup і т. д.”, але підкреслює, що “всі виконання відбуваються на L1 і сортуються L1 валідаторами”. Хоча Адам відрізняється від Мерта відповіддю, він все ж підтверджує, що ZK Compression не може бути L1.

Засновник ZKsync Алекс Ґлуховські також висловив критику щодо ZK Compression. Тим часом він заявив, що ZKsync завжди тихо будував асинхронну композицію майбутнього ZK для Ethereum. Але цікаво, що після випуску ZK Compression Анатолі також опублікував довгу статтю про асинхронне виконання програм в Solana (APE).

Чи буде Rollup ідеальним партнером для Solana?

Завжди Solana шукала цінність своєї мережі. Від шалених ланцюгів, що вийшли з минулого бичого ринку, їх оціночна логіка взагалі не така, як у Bitcoin та Ethereum, через дешеве блок-простір, відповідна ціна монет важко суттєво зростає. Проте Solana продовжує фокусуватися на стисненні технології, постійно знижуючи свої витрати, що у певній мірі є великим викликом для зростання вартості SOL.

Навіть за умови закону Мура, навіть якщо апаратне забезпечення продовжить покращувати продуктивність, і Solana оптимізується під цей прогрес апаратних засобів, це не означає, що Solana може впоратися з глобальним попитом, але під деякими умовами залежності від комбінабельності та низької затримки Solana керуватиме краще, ніж інші ланцюги.

У відміну від Ethereum, головна мережа Solana не ставить собі за мету бути «B2B ланцюгом»; вона завжди була і завжди буде ланцюгом для споживачів. Масштабна побудова розподіленої системи є викликом, і Solana має найбільший потенціал стати спільним реєстром для найцінніших транзакцій у світі.

Але для rollup, Solana rollup в основному буде абстрагований для кінцевого користувача.

З ідеологічної точки зору rollup Ethereum є зверху вниз, тобто Фонд Ефіріуму та лідери вирішили, що найкращим способом розширення є rollup, а потім після події з CryptoKitties почали підтримувати різноманітні рівні 2. У Solana попит є знизу вгору, тобто від розробників додатків зі значним рівнем прийняття користувачів. Тому більшість поточних стратегій roll-up є стратегіями маркетингу, це більше про опис, ніж про попит користувачів. Це значна відмінність, яка може призвести до відмінної майбутньої реалізації rollup порівняно з Ethereum.

Проте ZK Compression дозволяє використовувати стиснення стану в Solana, а також Firedancer, багаторазові лідери, асинхронне виконання та екосистему, що складається з тисяч розробників, безсумнівно, надають Solana справжню можливість у сфері шифрування.