Чому ті, хто найбільше постраждали від політики мита Трампа, найбільше підтримують Трампа

Джерело: коло друзів Ціньшуо

“Мито” (тариф) - улюблений слово Трампа. У жовтні 2024 року, під час кампанії на пост президента, Трамп сказав у інтерв’ю главреду Bloomberg Джону Міклетвейту в Чиказькому економічному клубі: “Для мене найпрекрасніше слово в словнику - ‘мито’ (тариф), це моє улюблене слово”.

Під час свого першого терміну Трамп запровадив протекціонізм, запровадив мита для Китаю та Європейського Союзу, а також вів торговельну війну з середини 2018 року до коронавірусу. Китай дійсно сильно постраждав, і, за оцінками, Трамп вважає, що це «заслуга» його торгової війни, тому він «докладе наполегливих зусиль» під час свого другого терміну.

20 січня 2025 року, перший день у владі, Трамп видає меморандум, у якому зазначається, що урядові установи США повинні використовувати мита та інші заходи для розробки відповідних заходів з метою вирішення проблем дефіциту торгівлі США.

Це поправка, яка розглядається як “універсальне мито” (across-the-board tariff). У минулому році він під час президентської кампанії висловлював підтримку введення мита у розмірі понад 10% на всі імпортні товари, що ввозяться в США, це недиференційоване мито відоме як “універсальне мито”.

Через тиждень, 26 січня, Трамп оголосив про встановлення мита у розмірі 25% на всі китайські товари, які ввозяться до США, як відповідь на відмову Китаю прийняти незаконних іммігрантів, яких США хотіли відправити назад. Наступного дня Китай пішов на уступки, і Трамп одразу скасував мито.

Знову минув тиждень 2 лютого, Трамп офіційно підписав указ про введення мит на товари, що експортуються з Канади та Мексики до США, не пов’язані з енергетикою, на рівні 25%, а також про введення 10% мит на Китай, наявні з 4 березня. Ми починали рік, зустрічаючи Бога багатства, але отримали Бога податків.

Найбільша в історії одноденна митна операція проти трьох найбільших торгових партнерів США, яка охоплює 42,9% їхнього імпорту, свідчить про повне оновлення митної зброї Трампа 2.0.

З точки зору політичної процедури стягнення мит на підставі, Трамп знову створив “перший”. Він є першим президентом, який посилається на Закон про міжнародні екстрені економічні повноваження США 1977 року (IEEPA, попередником якого був Закон про торгівлю з ворогами 1917 року) для впровадження митної політики. Цей Закон надає президенту право обійти Конгрес та впроваджувати торговельну політику шляхом видачі виконавчих наказів.

Президент також може видає укази про торгівельну політику, посилаючись на певні торговельні статті (201, 232, 301, 122 і 338), але цей метод передбачає проведення відповідного розслідування, що потребує часу та зусиль, тому він не такий ефективний, як посилання на Закон про міжнародний економічний невідкладний статус.

Трамп багато раз посилаючись на цей закон досяг цілей у свій перший термін, тому вже в перший день свого першого терміну він видав указ №10886, яким оголосив надзвичайний стан на південному кордоні США через проблеми з нелегальною міграцією, нелегальними наркотиками та наркотиками.

1 лютого було видано ще один указ, яким розширили обсяги національного стану надзвичайної ситуації, вважаючи недієвим контроль над вивезенням незаконних наркотиків, таких як фентаніл, з Мексико, Канади та Китаю, виходячи з угрози для США як надзвичайної та некоронованої. На наступний день було підписано указ про введення мит на перелічені три країни, все це було зроблено одним махом.

3 лютого Канада і Мексика зробили поступки у питанні кордону з США, і Трамп погодився відкласти введення мит на Канаду та Мексику.

Через ще один тиждень Трамп оголосив про встановлення мит на сталь та алюміній, які імпортуються до США, на рівні 25%, що набуде чинності 12 березня. Канада та Мексика є основними постачальниками сталі та алюмінію в США. Трамп на цей раз особливо підкреслив, що відповідні вимоги “не мають винятків і винятків”.

13 лютого Трамп знову оголосив найновіше рішення про мита: у найближчі тижні або місяці він намір ввести “взаємні мита” на інші країни, тобто якщо країна стягує мито з США, США також стягуватиме мито з цієї країни. Однак ця політика досить складна в реалізації і потребує розрахунку мит на кожен товар.

За статистикою, це стосується понад 5000 видів товарів, 186 країн і регіонів, потрібно приблизно 930 000 облікових одиниць. Просто не вистачає розрахунків. Тому Трамп змінив час набуття чинності з “негайного набуття чинності” на “недалеке майбутнє”.

14 лютого Трамп заявив, що мита на імпортні автомобілі будуть введені найраніше 2 квітня, щоб захистити вітчизняну автомобільну промисловість. Проте ще неясно, чи стосується ця політика всіх імпортних автомобілів.

Трамп зараз вже працює шлях, що дозволяє обходити законодавчі органи та всі інші обмеження, вводити мита за власним бажанням, головною ідеєю є свобода в поведінці. До яких саме політичних цілей він намагається досягнути за допомогою цих заплутаних та жахливих митних політик? Чи можливо ці цілі будуть досягнуті?

Мета полягає у двох речах, матеріально - це дохід, духовно - це помста.

Спочатку Трамп прагне збільшити доходи уряду США. Мито виручається урядом федерації США і входить до доходів федерального уряду, це очевидно, але питання полягає в тому, хто платить мито? Чи знає Трамп відповідь на це питання, це загадка.

Загально поширеною думкою є те, що він не знає. Він щиро вважає, що мито сплачується “іноземцями”, які експортують товари в США, і він у численних випадках виразно висловлює цю точку зору, виражаючи своє обурення тим, що іноземці не можуть скористатися американцями, і він робить це з великою щирістю, неяк підробка.

Ця точка зору теоретично, на довгостроковій основі, в стані рівноваги може бути правильною. Але на практиці, в короткостроковій перспективі, під час процесу досягнення стану рівноваги, вона може бути дуже неправильною.

Зовнішні компанії експортують товари в США, американські імпортери сплачують мито в американській митниці, так званий розмитнення, вивозять товари та продають їх в США. Мито сплачується безпосередньо американською компанією, а не зовнішньою компанією.

Звісно, хто в кінцевому підсумку оплатить ці витрати залежить від переговорної сили обох сторін. Якщо американська компанія має закупити товари у цієї зарубіжної компанії, то вона повинна оплатити ці витрати сама. Якщо у американської компанії є багато варіантів і вона абсолютно не зобов’язана закуповувати товари у цієї зарубіжної компанії, а ця зарубіжна компанія має лише одного клієнта, то американська компанія може вимагати, щоб ця зарубіжна компанія оплатила ці витрати шляхом зниження ціни або іншим способом. Більшість часу ситуація відбувається в деякій точці посередині числової вісі, яку утворюють ці дві крайні точки.

Зараз ситуація американських компаній досить схожа на першу. Наприклад, для американських компаній, які імпортують товари з Китаю, короткостроково малоймовірно знайти альтернативу з кращим співвідношенням ціни та якості, ніж у китайських товарів. При покупці в супермаркеті Walmart, ціни на товари виробництва Китаю (Made in China) так низькі, що дивує, а вироблені в Америці товари такі дорогі, що приносять біль у серце.

Набір одягу, виготовлений в Китаї, не дуже схожий на кілька голов китайської капусти, вирощених в США. Якщо йдеться про супермаркет Publik (набагато вищий клас, ніж Walmart), китайська капуста продається за вагою, і за одну велику китайську капусту приблизно 20 доларів. Звичайно, китайська капуста може бути не найкращим зразком, адже, схоже, американці не дуже люблять китайську капусту, тому її може бути вирощено небагато, і вона дуже дорога.

Проте загальний висновок все ще залишається в силі: китайські товари варті своїх грошей, тому американські компанії готові імпортувати їх. На короткий термін американським компаніям важко імпортувати такі вигідні товари з інших країн. По-перше, інші країни можливо не мають такого працьовитого та розумного народу, який би був настільки маловимогливим у вимогах до заробітної плати, умов праці та охорони навколишнього середовища; по-друге, навіть якщо є, переміщення ланцюжка постачання також потребує часу. Тому на короткий термін американські компанії, які імпортують товари з Китаю, повинні нести витрати на мито.

Чи вони передадуть ці витрати споживачам? Це також залежить від відносної переговірної сили обох сторін. 11 лютого головний фінансовий директор Волмарту Джон Девід Рейні в інтерв’ю CNBC заявив, що Волмарту доведеться значно підвищити ціни на товари, що постраждали від мит. У споживачів немає переговірної сили перед роздрібними гігантами.

Отже, у кінцевому підсумку, через механізм передачі узгоджувальної здатності американські споживачі будуть нести витрати на підвищення мита Трампа.

Отже, уряд США, збільшуючи податкові надходження шляхом збільшення мит, фактично бере гроші з кишені американців. Це свідчить, що якщо у вас є сильна переговорна позиція, то мито платять “іноземці”; якщо ваші переговорні можливості слабкі, то мито платять “власні люди”. Американська асоціація роздрібної торгівлі оцінює, що нові мита Трампа змусять споживачів витрачати додатково від 46 мільярдів до 78 мільярдів доларів. Це майже так само, як збільшення податків для власних громадян.

Сумно те, що цей податок безпосередньо впливає на життя людей з низькими доходами. Для федерального уряду США, який отримує чотири-п’ять трильйонів доларів річних доходів, декілька мільярдів - це мало, але для людей з низькими доходами це гроші на хліб, яйця та молоко. Уряд забирає гроші з їх кишень, що не дуже порядно.

Проте податкова система в США завжди була такою, що чим багатша людина, тим нижчий податковий тариф. Багаті люди з совістю, такі як Баффет, не в змозі більше цього терпіти і кілька разів звертали увагу уряду США на цю проблему, вимагаючи збільшення податків для багатих, включаючи себе.

У серпні 2011 року Баффет навіть опублікував колонку у “Нью-Йорк Таймс”, в якій він вважав, що діючі закони в США занадто “дружелюбні” до мільярдерів і мають більше оподатковувати їх. 19 вересня 2011 року президент США Обама виступив з пропозицією збільшити податки для багатих, щоб забезпечити, що ставка податку на прибуток для мільйонерів з річним доходом понад 100 мільйонів доларів не буде нижчою, ніж у середньому класі.

Обама назвав це рекомендацію “Правилом Баффетта” або “Податком Баффетта”. Пізніше його жартівливо назвали “податком на багатих”. Демократи підтримували законопроект “Про справедливе оподаткування 2012”, але безрезультатно.

Середній клас в США платить податок на прибуток у розмірі близько 15-25%. Для багатших представників середнього класу більшість доходів може бути оподатковано податком у розмірі 35%. Однак податкова ставка на інвестиційний дохід не перевищує 15%, що значно нижче, ніж податкова ставка на заробітну плату. Це означає, що люди, які отримують дохід від капіталу, несуть значно меншу податкову ставку, ніж люди, які отримують дохід від праці.

Баффетт сам сказав, що сума його податкового векселя за 2010 рік становила 640 мільйонів доларів, що становить лише 17.4% його оподаткованого доходу. В той же час середній податковий курс понад 20 співробітників офісу Баффетта склав 36%, це дуже несправедливо.

Біл Гейтс щиро підтримує Баффета і надає додаткові поради, вважаючи, що основною метою підвищення оподаткування багатих не повинен бути податок на доходи, а податки на спадщину, капітал та інші податки.

Під час пропозиції про введення “податку на багатих” Баффет також запропонував конкретний метод зменшення податків для бідних. Після спалаху епідемії в 2020 році Баффет у Омаха взяв участь у виключному інтерв’ю для головного редактора фінансової галузі Яху Енді Сервера, де він запропонував уряду звільнити від оподаткування податку на доходи з роботи для робітничого класу з низьким та середнім доходом (особливо для пар з дітьми), причому це має бути щомісячно, а не щорічно, оскільки рахунки, як правило, сплачуються щомісяця, а не щороку.

Щодо ‘податку на багатих’, відношення Трампа та Баффета абсолютно протилежні. Трамп дуже задоволений своєю здатністю вивертатися від оподаткування, навіть розповідаючи про це на другій дебатній діскусії під час президентських виборів 2016 року, він сказав: ‘Призначення активів як витрати або збитки може ефективно зменшити вартість та дохід цього активу, при цьому значну частину витрат становить амортизація.’ Він також стверджував, що Баффет отримує великі податкові відрахування.

Наступного дня Баффет випустив заяву, в якій детально пояснив свої податкові питання: “Мої податкові декларації за 2015 рік показують, що після коригувань мої загальні доходи становлять 11 563 931 долар США, а федеральний податок на доходи, сплачений у той рік, склав 1 845 557 доларів США. Податкові декларації попередніх років також відображають схожу ситуацію. Я почав сплачувати федеральний податок на доходи щорічно з 1944 року, коли мені було 13 років.”

1 липня 2021 року компанія Трампа та її головний фінансовий директор Вайсельберг були звинувачені окружним прокурором Мангеттену в Нью-Йорку у фінансовому шахрайстві та податкових злочинах. У серпні 2022 року Вайсельберг офіційно визнав свою провину і як частина угоди про визнання провини він став свідком-провідником, вказуючи на групу Трампа. У грудні 2022 року Верховний суд штату Нью-Йорк офіційно вирішив, що 17 звинувачень у фінансовому шахрайстві групи Трампа були доведені.

Трамп завжди ставив собі за мету зменшення податків, але це стосується зменшення податків для багатих. Але справжня надія на зменшення податків для бідних полягає в президенті від демократичної партії (наприклад, Байден) та кандидаті в президенти від демократичної партії (наприклад, Харріс).

Ви можливо подумаєте, що бідні підтримують Демократичну партію, а також президента та кандидата в президенти від Демократичної партії, проте насправді все зовсім навпаки, головними підтримувачами повторного обрання Трампа президентом є саме бідні, як і в минулому.

Це чому?

Це, можливо, пов’язано з другою метою, яку заявив Трамп, а саме помста. Він стверджує, що введення мит може змусити підприємців перенести фабрики з-за кордону до США, щоб надати американцям можливості працевлаштування та допомогти їм повернути те, що було відібрано у них ‘іноземцями’.

Проте, ретельний аналіз, справді чи можуть американці робити, бажати робити так звану “іноземну” роботу, яку відбирають? Це в основному важка, втомлююча та брудна робота з низькою винагородою.

У США колись було багато текстильних фабрик, компанія Баффета, Беркшир Хетеві та Хессейвей раніше були двома текстильними заводами на північному сході Нової Англії, які він придбав. Після більш як 20 років боротьби Баффетт у 1985 році остаточно закрив текстильний бізнес.

Текстильна промисловість спочатку переїхала з північних штатів США на південь, а потім вийшла за межі країни. У США також було багато сталевих заводів, протягом періоду промислової революції виробництво в США було дуже розвиненим, у північному сході формувалася “Виробнича смуга” навколо Великих озер та прилеглих районів, яка зараз стала “Ржавою смугою”.

Якщо зараз хтось запропонує повернути текстильну промисловість до США, американці вважатимуть, що у цієї людини є проблеми з головою; проте зараз Трамп пропонує повернути промисловість сталі та чорного металу до США, відновити “ржавий пояс”, і американці вважають його спасителем.

Текстильна промисловість зникла в США, майже зникла сталева промисловість, але американська економіка не зупинилася. Фактично американська економіка стрімко розвивається. У 2016 році Баффет у листі до акціонерів зазначив, що з часу його народження в 1930 році ВВП на душу населення збільшився в шість разів. Він сказав: “США зараз вже велика, і в майбутньому вони будуть ще більш великі”. Це пряме вказівка на гасло трампа MAGA (Зробимо Америку знову великою).

Через вісім років сьогоднішній день, ВВП США зросло з рівня 18,8 трильйонів доларів у 2016 році до рівня 29,2 трильйонів доларів у 2024 році, при цьому населення лише трохи зросло. Індекс фондового ринку продовжує побивати історичні рекорди. У 1930 році, коли народився Баффетт, промисловий індекс Доу-Джонса (відомий як Доу-Джонс) становив 250 пунктів. На 31 грудня 2016 року було 19,762 пунктів; на 31 грудня 2020 року - 30,606 пунктів; на 31 грудня 2024 року - 42,544 пункти. За цифрами можна судити про велич США, але це мало пов’язано з тим, хто обирається президентом.

Хоча “виробничий пояс” в США перетворився на “ржавий пояс”, з’явилася Силіконова долина, розквітла галузь комп’ютерів, потім Інтернет, зараз штучний інтелект, а потім роботи-людини. Це свідчить, що якщо система може підштовхнути людську творчість, то буде безперервний розвиток інновацій, які посилюють економічний розвиток. Чому ж нам треба шукати меча відносно човна, чому треба повертати назад низькорівневу виробничу галузь? Ми вже піднялися на верхівку ланцюга харчування, чому нам потрібно спускатися вниз і боротися за їжу зі здобиччю?

Звісно, це стосується загальної та довгострокової економіки США. Але що робити з тими людьми з “ржавого поясу”, які зараз залишилися відстороненими від епохи?

Баффет вважає: “Уряд має дати їм почуття приналежності до ринкової системи, оскільки США, як гуся, що несе золоті яйця, дозволяють їм отримати більше частки”. Він порівнює США з багатою родиною з численними дітьми, він говорить: “Якщо у вас є шість-сім дітей, спадок від родини, ви обов’язково оберете найбільш обдарованого, щоб спадкувати родинний бізнес, оскільки цього вимагає ринкова система, але в той же час ви також повинні забезпечити, що 7 дітей зможуть брати участь у поділі багатства сім’ї”.

Отже, уряд США повинен забезпечити достатню соціальну допомогу, медичний захист та освіту для менш успішних громадян, щоб вони мали достойне життя, а також гарантувати їхнім нащадкам майже такі ж можливості для отримання якісної освіти та високооплачуваної роботи для підвищення соціального статусу.

Для людей з вразливим становищем забезпечення рівних можливостей та соціальної мобільності є найбільш відповідальною та ефективною допомогою з боку уряду.

Спробувати відібрати застарілі миски з рук іноземців, що це може дати? Навіть якщо їх відібрати, вони не захочуть робити це, вони не зможуть робити це, їхні діти ще менше захочуть робити це, вони не зможуть це зробити. І взагалі не слід розпочинати торгову війну, оскільки нарешті постраждають саме ці люди.

Це змушує сумніватися, для кого насправді робить Трамп це? Якщо він дійсно дбає про бідних, чому підвищувати мита? Звичайно, як було сказано вище, він ймовірно вірить, що мита платять іноземці.

Проте чому він не хоче підвищувати мінімальну зарплату за годину? Харріс пообіцяв під час виборів, що якщо стане президентом, підніме мінімальну зарплату за годину з поточних 7,5 доларів до щонайменше 15 доларів. Але Трамп не хоче обіцяти, навіть якщо його постійно запитують.

Іронія полягає в тому, що саме ці бідняки найбільше підтримують Трампа в його торговельній війні. Чому? Торговельна війна, підвищення мит, відбирання куска хліба у іноземців - ця історія особливо добре діє на людей, оскільки в ній міститься багато найпримітивніших, найінстинктивніших та найсильніших почуттів, таких як страх, ненависть, помста, перемога, тому емоційна цінність висока.

Крім доходів та помсти, третім метою введення мит Трампом є використання їх як торговельної марки в переговорах, щоб мати ініціативу в переговорах з проблемами імміграції, наркотиків, навіть територіальних питань.

Він одночасно махаючи батігом відмиття мита, перейменувавши “Мексиканську затоку” на “Американську затоку”, погрожуючи силою захопити Гренландію, заявивши, що матиме, взяти під контроль Газу, навіть обійшовши Україну, безпосередньо переговори з Путіним щодо угоди про припинення вогню в Росії та Україні, вразивши уяву.

Проте прихильники Rust Belt відчувають радість і веселощі, вони відчувають себе великими знову після багатьох років втрати, знову стають "великими". Навіть якщо це почуття не приносить їм більше доходу, кращого життя, насправді вони можуть навіть не мати змоги собі дозволити щось, виготовлене в Китаї, але вони відчувають себе дуже гарно.

Трамп давно володіє паролями до цього потоку підтримки, не потрібно навіть надавати хліб, достатньо надати духовний опіум. «Трамп годує духовний опіум громадянам», це не оригінальні слова автора, це цитата віце-президента Венса.

Звичайно, це слова, якими Ванс використовував, щоб образити його, до того як він приєднався до Трампа. Він сказав, що Трамп - це Гітлер, торговець фальшивою надією, торговець наркотиками для душі.

Проте історія раз за разом підтверджує, що саме так, без вагань і відчуття провини, використовуючи вразливість та злочинність людської природи, торговці наркотиками найкраще здобувають популярність. Черчіль сказав: “Поспілкувавшись з звичайним виборцем протягом п’яти хвилин, можна знайти найкращі аргументи проти демократії.”