Перегляд угоди Manus у Китаї змінює стратегію виходу AI-стартапів

Рішення Китаю розірвати угоду вартістю 2 мільярди доларів США з Meta щодо Manus створило суттєву невизначеність для фаундерів зі зв’язками з Китаєм, які запускають і будують операції поза своєю країною, повідомляє Tech in Asia. Оголошення в січні, що Китай розслідує цю угоду, посилаючись на занепокоєння, що китайська AI-інтелектуальна власність передається американській компанії, спонукало частину засновників відкласти оголошення про фінансування та попросити географічну переорієнтацію своїх компаній, щоб уникнути регуляторного нагляду.

Реакція фаундерів і обережність

Рішення спричинило оборонні кроки серед лідерів стартапів. Один фаундер із китайським корінням відтермінував вихід на публічне фінансування, отримане його сингапурським стартапом, щоб уникнути потенційного непорозуміння з боку китайських посадовців. Інший китайський фаундер прямо попросив Tech in Asia описувати їхню компанію як «сингапурську», підкресливши, що фірму створили з нуля в Сінгапурі, а продукт призначений для «глобального ринку».

Аміт Верма, засновник і керівник технологічного напряму в US-компанії Neuron7.ai, різко охарактеризував ситуацію: «Оголошення — це було повідомлення. Усе після того — лише виконання».

Рішення Китаю розірвати закриту угоду створює прецедент для китайських фаундерів, які хочуть вийти з бізнесу поза межами своєї країни. / Фото: Tada Images / Shutterstock

Переїзд більше не «срібна куля»

Джеремі Енг, співзасновник і CEO сингапурської Axium Industries, заявив, що рішення Китаю демонструє «зростаючу складність для AI-компаній, які працюють через кордони». Він наголосив: «Перенесення штаб-квартири більше не є срібною кулею, щоб обійти питання національної безпеки великих держав».

Хоча Енг вважає, що Сінгапур стане «все більш привабливим» AI-хабом, де фаундери зможуть вибудовувати корпоративні структури, орієнтуючись на «роз’єднання технологічних стеків» між США та Китаєм, кейс Manus показує, що повна релокація недостатня. Manus перенесла штаб-квартиру й скоротила всю команду в Китаї, однак факт залишався: продукт був створений повністю в Китаї з використанням місцевих ресурсів — це й було ключовою проблемою, яка спричинила регуляторне втручання.

Manus як стратегічний виняток

Деніс Калінін, фаундер фірми з кросбордерного інвестконсалтингу DeepTech Asia, застеріг від надмірного узагальнення на основі кейсу Manus. Він визначив конкретні чинники, через які Manus стала винятком: вона «привернула значну увагу медіа, включала заявлені нерегулярності під час передачі IP з Китаю до Сінгапуру без належних погоджень і завершилася придбанням американським стратегічним покупцем».

Калінін вказав на кілька інших кросбордерних AI- та робототехнічних компаній, пов’язаних із Китаєм, які успішно вийшли через M&A або публічні лістинги без інцидентів. У Manus були компоненти, що потенційно могли створити занепокоєння щодо національної безпеки — а саме поєднання китайського IP, релокації без належних погоджень і придбання американським стратегічним покупцем.

Тобіас Леонг, співзасновник і CTO Axium Industries, сформулював ширший висновок: AI-талант і IP тепер розглядають як «ключові національні активи», подібні до напівпровідників чи енергетичних резервів. «Це не лише про одну угоду», — зазначив він. «Це про нові правила взаємодії для глобальної AI-екосистеми».

Умови, які можуть захистити інші стартапи

Кілька джерел, опитаних Tech in Asia, висловили впевненість, що фаундери, які стартують у Сінгапурі, не зазнають подібного ставлення, як у випадку Manus. Сингапурський AI-стартап із китайськими співфаундерами заявив, що не поділяє умов Manus, бо компанію зареєстрували в Сінгапурі та ніколи не наймали людей у материковому Китаї. Компанія отримала фінансування від глобальних інвесторів і позиціонує продукт для глобального ринку.

Кредит за зображення: Timmy Loen

Наслідки для інвесторів і зсув у due diligence

Калінін розділив типи інвесторів: ті, хто має довгострокову впевненість у Китаї, проти капіталу, що діє в режимі можливостей. Інвестори-«можливості» ймовірно відступлять через регуляторний ризик, не маючи глибокого розуміння регуляторного середовища Китаю, потрібного для оцінки ризику. Ті інвестори, які залишаються активними в Китаї, посилять due diligence, зосередившись на корпоративних структурах, володінні IP та тому, де саме IP фактично створюють.

«Чіткі докази того, що базовий IP розробляють і утримують поза межами Китаю, ставатимуть дедалі важливішими», — заявив Калінін. Оскільки стратегічні придбання на Заході тепер стикаються з вищим регуляторним ризиком, компанії можуть усе частіше шукати сингапурські IPO? або орієнтуватися на Hong Kong IPO, чи ж шукати стратегічних покупців з Китаю та геополітично узгоджених регіонів, зокрема Близького Сходу або Південно-Східної Азії.

Підходи до стратегічної відповідності

Аміт Верма з Neuron7.ai підкреслив, що фаундери більше не домовляються — вони пристосовуються до того, що він назвав «суверенним ризиком», а не звичайним бізнес-ризиком. Один практичний підхід, який навів фаундер AI-стартапу в Сінгапурі, полягає у створенні окремих компаній для глобальних операцій і операцій лише для Китаю. У цій структурі дані, зібрані від клієнтів, «не залишатимуться на одному сервері й не передаватимуться між серверами внутрішньо та зовні», гарантуючи, що глобальні операції не покладаються на те, що було створено китайською компанією.

Верма надав ширший контекст: «США контролюють обладнання. Китай контролює регуляторний важіль і місцеві екосистеми. Усім іншим тепер доводиться лавірувати між двома».