Відсутність регулювання криптовалют у Індії спричинила кризу захисту прав: суд відхилив вимоги інвесторів, суперечка щодо замороження коштів загострюється
25 лютого повідомляється, що Верховний суд Делі нещодавно відхилив позови деяких інвесторів криптовалют щодо певної криптоплатформи. Суддя Prushaindra Kumar Kaurav зазначив, що ця платформа належить приватній компанії і не відповідає визначенню суб’єкта «держави» відповідно до статті 12 Конституції, тому не може бути підпорядкована судовому втручанню відповідно до статті 226, і відповідні позови не мають правової підстави для розгляду.
Цей позов був ініційований інвесторами Rana Handa, Aditya Malhotra та іншими, які просили суд посилити регулювання криптоплатформи, а також залучити CBI або спеціальну слідчу групу до розслідування, а також розблокувати заблоковані кошти користувачів. Однак суд чітко заявив, що видача наказу про кримінальне розслідування є надзвичайною мірою, і деякі скарги навіть ще не пройшли процедуру порушення кримінальної справи (FIR), тому не достатньо підстав для ініціювання примусового розслідування.
Головний спір у справі стосується обмежень на зняття коштів. Багато користувачів повідомляють, що з 2025 року не можуть вивести кошти з платформи, з’являються розбіжності у оцінці рахунків та зміни лімітів. Rana Handa заявив суду, що він інвестував близько 1,422 мільйонів рупій у 2021 році, але згодом зіткнувся з постійними труднощами з виведенням коштів, що викликало широкі сумніви щодо ліквідності та відповідності платформи. Постраждалі інвестори зверталися через портал національної мережі боротьби з кіберзлочинністю, а згодом звернулися до суду для захисту своїх прав.
Суд також підкреслив, що регулювання криптовалют є законодавчою та політичною сферою, яку мають визначати парламент і регуляторні органи, такі як RBI та SEBI, а не судові органи, які мають створювати правила. У відсутності чітких нормативів суд схиляється до того, щоб спрямовувати сторони через цивільні позови, споживчі скарги або звернення до поліції для вирішення спорів.
З точки зору галузі, цей вердикт підкреслює, що індійська система регулювання криптовалют ще не сформована, що створює правову «сіру зону». Для інвесторів, які стикаються з блокуванням коштів, труднощами з виведенням або спорами з платформами, отримати швидке правове захист через конституційний позов стає значно складніше. Юридичні експерти загалом вважають, що цей вердикт відповідає існуючим конституційним принципам, але також посилює проблеми «відсутності регулювання криптоактивів», «ризиків безпеки інвесторських коштів» та «відсутності відповідності платформам». Очікується, що дискусії щодо відповідного законодавства та регуляторної політики продовжаться і в 2026 році.
Пов'язані статті
Федеральне рішення підвищує ризики для Polymarket, Kalshi у Неваді
Kalshi «Хамені зрікається трону»: контракт на 50 мільйонів доларів викликав суперечки! Генеральний директор закликає: відмовтеся від арбітражу смерті
Пропозиція щодо регулювання ринків прогнозів набирає обертів після звинувачень у внутрішній торгівлі, пов’язаних із війною в Ірані
Березень оновлює натиск на Закон про прозорість, оскільки переговори щодо стабільних монет застрягли
Туреччина пропонує 10% податок на криптовалюти: президентська влада може змінити ставки
Міністерство фінансів Японії може розпочати розслідування щодо порушень у випуску SANAE TOKEN