США, Ізраїль і Іран опинилися в конфлікті вже 18-й день. Сьогодні з'явилася інформація про загибель іранського політика Алі Ларіджані та його сина в hasil наслідок атак. Принаймні в цьому раунді конфлікту, стиль Ізраїлю в точкових ударах справді має деякий характер "жорсткі дії, мало слів": як тільки Ізраїль публічно заявляє, що знищив когось, то часто це дійсно так і трапляється. На противагу цьому, іранське керівництво при подібних звістках зазвичай спочатку відмовляється від них, а потім поступово їх підтверджує, що також дає завуальований відображення розриву між сторонами в інформаційній війні, можливостях розвідки та організаційній ефективності.

З точки зору військової потужності, Іран не може протистояти США та Ізраїлю на рівних умовах ні за боєвими літаками, ні за системами розвідки, ні за супутниковим спостереженням. Проте США також не будуть легко переходити до повномасштабної наземної війни з Іраном. Причина проста: наземна війна означає довгострокові витрати, втрати серед військовослужбовців і зростання антивійни sentymentу всередину країни, а перед виборчим тиском цей ціна для американського уряду не є вигідна.

Справді впливовою картою в руках Іраду залишається Ормузька протока. З одного боку, вона може слугувати як стратегична загроза "блокади протоки". З іншого боку, Іран посилає сигнал: якщо цивільні об'єкти та нафтові об'єкти його територію будуть продовжити знищувати, то не виключається подальше розширення конфлікту на енергетичні об'єкти сусідніх країн Перської затоки. За суттю це не жорстка конкуренція абсолютної військової потужності, а намір максимально підвищити вартість війни, передаючи регіональний ризик на глобальний енергетичний ринок.

Для США, Росії та інших країн-виробників сирої нафти зростання цін на нафту певною мірою може бути не вповні негативним явищем. Проте на макрорівні зростання цін на нафту також штовхає вгору інфляцію, що в кінцевому підсумку безпосередньо впливає на громадську думку та виборчі результати. Нафта як актив має особливість: вона може як витягтися ліквідність золота та срібла з ринку, так і мати сильну "саморуйнівну" властивість. Чим вище ціна, тим чітче її гнітючий вплив на глобальну економіку. Коли споживання знижується та економіка слабшає, ціна на нафту знову падає через зменшення попиту.

Трамп явно бачить це, тому й намагається залучити союзників до охорони Ормузької протоки, не виключаючи навіть можливості посилити контроль над цим морським проходом. Проте проблема в тому, що союзники як Японія, Корея, країни НАТО не бажають легко братися за це. Союзники в звичайне время бажають користуватися захистом від США, але коли настає ситуація високого ризику, вони не бажають нести відповідні витрати, що природно викликає гнів Трампа.

Ядро НАТО — це по суті США. Іншими словами, США — це майже опорна точка функціонування НАТО. Після закінчення Холодної війни міжнародна система довго описувалась як "один супер, багато сильних", де той "супер" — це США. Два найважливіших стовпи американської гегемонії — це система долара та мережа військових союзів і закордонних баз. Перший дозволяє їй впливати на світову економіку, другий — здійснювати дальньобійні військові операції.

Тому нинішня ціна на ф'ючерси на нафту може повністю не відбивати справжнішу ситуацію на касі та майбутні розвитки. Війна також може навчитися дуже швидко закінчитися або розвинутися в довгостроковий виснажуючий конфлікт. Проте одне відносно ясно: якщо ціна на нафту продовжуватиме стрімко зростати до екстремальних рівнів, то глобальна економіка швидше за все не виглядатиме добре. Коли AI бульбашка лопне, останні люди, які залишаться приймати збитки, напевно, стануть тими, хто в кінцевому підсумку заплатить за цю хвилю геополітичного конфлікту та синергії бульбашок активів.

Типовою проблемою Трампа є: він хоче, щоб союзники продовжили залежати від американської системи безпеки, але й не хоче терпіти витрати, що відповідають традиційній гегемонії. Одночасно він вимагає від союзників продемонструвати абсолютну послухняність і реальні вкладення в критичні моменти. Простіше кажучи — і те, і те, й ще щось.

Щодо ринку, все більше людей більше не сприймають Трампа як стабільного творця політики, а як політичну змінну, що постійно створює коливання та "малює лінії" для ринку. В певному сенсі він сам став частиною торговельної логіки.

Міжнародні відносини іноді схожі на відносини між людьми. Чи зможуть друзі тривало перебувати разом, залежить не від односторонніх вимог, а від взаємного розуміння та взаємної відплати. Те саме стосується країн. Якщо ти для мене добрий, я для тебе добрий — такі відносини мають стійкість. Якщо одна сторона постійно вважає себе слабшою, вважає, що вона права, бажає отримувати вигоду від допомоги та підтримки, але в критичні моменти мовчить, то такі відносини неминуче виявляться нестабільними.

Можна помагати, але й допомога залежить від того, кому. Справді вартої допомоги достойні такі країни, які знають вдячність, вміють платити взаємно та в критичні моменти можуть виступити з позицією, навіть якщо це просто голосування? Якщо країна зазвичай ставиться до вашої підтримки як до само собою зрозумілого, але при міжнародних питаннях обирає мовчання, а в питаннях ключових інтересів коливається туди-сюди, то вона хоче не співпраці, а лише односторонніх вкладень.

Ядро кампанії Трампа завжди було "Америка на першому місці". З одного боку, він накладає мита на союзників, по суті збираючи плату за захист. З іншого боку, в критичні моменти він перерозподіляє протиракетні системи, спрямовуючи стратегічні ресурси на Близький Схід. З третього боку, він вимагає від захищених країн миттєвого висилання військ, грошей і позиції за потреби. Така логіка сама по собі містить сильну суперечність та неминуче буде постійно виснажувати довіру до союзної системи.

Тому те, як закінчиться ситуація на Ормузькій протоці, справді варто придивити. Це стосується не лише того, чи Близький Схід втратить контроль, а й впливу на глобальні ціни на нафту, інфляційні очікування, капітальні ринки та те, як AI нарис в кінцевому підсумку буде перераховий реальністю.

Можна передбачити: якщо конфлікт перейде в затяжну фазу, коливання глобальних активів значно зростуть, й малейша помилка може призвести до розорення.

Щодо торговлі: тільки раціональний підхід, логіка, проникливість та терпіння дозволяють вижити — останні, що залишаться, стають королями.