Я щойно зрозумів щось про ті модні стратегії з використанням кредитних ETF, які багато хто захоплюється. Ви бачите, що UltraPro S&P 500 (UPRO) виріс на 26% за минулий рік і думаєте, вау, це перевищує звичайний ETF Vanguard S&P 500, який здобув лише 15%. Здається, це очевидний вибір, правда? Але ось де стає цікаво.

Річ у тому, що UPRO спроектований так, щоб давати вам тричі щоденний дохід від S&P 500. Звучить чудово, поки не подивишся, що сталося насправді. Тотальний крах на початку 2025 року? UPRO був абсолютно знищений у порівнянні з VOO. Збитки були набагато гіршими, і тепер він сидить у величезній ямі, з якої потрібно вибиратися. Саме тут стратегія з кредитними ETF руйнується для довгострокових інвесторів.

Дозвольте мені розкласти математику, бо вона насправді досить жорстка. Припустимо, акція знизилася з $10 до $5 — це 50% втрата. Щоб повернутися до $10? Потрібен 100% приріст. Це не помилка. Коли ви тримаєте кредитну позицію під час спаду, ця математика працює проти вас дуже сильно. Триразове кредитне плече зменшує обидва боки, і під час ведмежих ринків ви отримуєте набагато гірше, ніж ті, хто тримає звичайний індекс.

Що дивно, так це те, що сама документація UPRO фактично це визнає. Вони прямо кажуть, що протягом будь-якого періоду тримання, що перевищує один день, ваші доходи можуть значно відрізнятися від цільових. І вони не помиляються — різниця між 26% для UPRO і тим, що ви очікуєте від справжньої стратегії з 3x, показує, як це насправді працює.

Чесно кажучи, якщо ви думаєте про стратегію з кредитними ETF як про довгострокову гру, вам потрібно справді зрозуміти, у що ви вв'язалися. Профіль ризику і нагороди просто не має сенсу для більшості людей, якщо ви не активно торгуєте і не можете витримати ці жорсткі просідання. Довгострокові прибутки навряд чи варті болю від спостереження за тим, як ваша позиція руйнується під час ринкових корекцій. Іноді нудьга справді краще.