MissAV bị chính quyền thành phố Tân Bắc phong tỏa theo Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục, từ việc tập trung xử lý vi phạm bản quyền chuyển sang chú trọng kiểm soát việc lưu hành các hình ảnh tình dục nghi phạm tội phạm, gây ra các tranh luận về nguyên tắc tỷ lệ và tính hợp pháp của các biện pháp hành chính.
Nền tảng phim người lớn vi phạm bản quyền MissAV từ ngày 11 tháng 3 đã bị chính quyền thành phố Tân Bắc phong tỏa, gây ra nhiều tranh luận trên mạng. Tuy nhiên, điều đáng chú ý nhất trong vụ việc này không phải là tính chất gây tranh cãi của chính trang web, mà là căn cứ pháp lý để phong tỏa đã chuyển từ luật bản quyền phổ biến sang Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục.
Điều này có nghĩa là, trọng tâm của vụ việc không còn là “bắt giữ vi phạm bản quyền” mà là “ngăn chặn việc lưu hành các hình ảnh tình dục nghi phạm tội phạm”, các “cao thủ” cần phải cẩn thận hơn phải không?
Không phải bắt giữ vi phạm bản quyền: Trang phong tỏa chỉ dẫn đến Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục
Nguồn hình: 《Liên Tin》
Theo báo cáo truyền thông và các hình ảnh lan truyền trên mạng, kể từ ngày 11 tháng 3 năm 2026, một số người dùng tại Đài Loan khi truy cập MissAV đã thấy xuất hiện thông báo phong tỏa, dẫn đến văn bản do chính quyền thành phố Tân Bắc gửi đi. Trang phong tỏa trích dẫn Điều 13 của Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục làm căn cứ pháp lý, đồng thời ghi rõ số văn bản “Ninh Bắc Phủ Xã Gia số 1152377969”.
MissAV lâu nay bị cộng đồng xem là nền tảng chủ yếu đăng tải các phim người lớn vi phạm bản quyền, do đó phản ứng đầu tiên của đa số người dùng là liên hệ vụ việc này với vấn đề bản quyền. Tuy nhiên, trang phong tỏa rõ ràng trích dẫn Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục chứ không phải luật bản quyền, điều này khiến ý nghĩa pháp lý của vụ việc vượt xa phạm vi “xử lý trang web vi phạm bản quyền”.
Tuy nhiên, cho đến thời điểm này, chính quyền thành phố Tân Bắc vẫn chưa công bố toàn bộ quyết định hành chính hoặc thông cáo chính thức trên website chính thức, về các xác định cụ thể của việc phong tỏa, phạm vi và thời gian thực hiện, vẫn còn chờ các cơ quan chức năng làm rõ thêm.
Luật Bản quyền bảo vệ nhà sản xuất phim, Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn bảo vệ nạn nhân: Sự khác biệt căn bản giữa hai con đường
Để hiểu vì sao vụ việc này đáng để quan tâm, cần làm rõ sự khác biệt căn bản về cách xử lý giữa Luật Bản quyền và Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục.
Nếu vấn đề chỉ dừng lại ở việc “nền tảng không được phép đăng tải phim người lớn thương mại”, thì hướng xử lý pháp lý trực tiếp hơn sẽ theo khung pháp luật về bản quyền: người có quyền sẽ tố cáo, nền tảng sẽ gỡ bỏ nội dung, sau đó tiến hành yêu cầu bồi thường dân sự hoặc truy cứu hình sự. Logic này chủ yếu bảo vệ quyền lợi tài sản của nhà sản xuất phim và chủ sở hữu bản quyền.
Nguồn hình: Trung tâm Đào tạo nghề Tân Bắc, thuộc Hiệp hội An toàn và Vệ sinh Công nghiệp Trung Hoa
Nhưng, điểm tiếp cận của Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn hoàn toàn khác:
Theo Điều 13 của luật này, các nhà cung cấp dịch vụ internet, nhà cung cấp dịch vụ ứng dụng và nhà cung cấp dịch vụ truy cập, khi biết có nghi vấn phạm tội xâm hấn tình dục, phải hạn chế truy cập hoặc loại bỏ các trang web liên quan đến tội phạm đó. Nói cách khác, trọng tâm của khung pháp lý này không phải là “mất mát của quyền lợi người khác”, mà là bảo vệ nạn nhân, ngăn chặn tức thì việc lưu hành hình ảnh tình dục phạm tội, cùng với nghĩa vụ hợp tác pháp lý của các nền tảng và nhà cung cấp dịch vụ truy cập.
Nói cách khác, vụ việc này có thể phản ánh không phải là “chính quyền xử lý vi phạm bản quyền”, mà là “chính quyền xử lý việc lưu hành các hình ảnh tình dục nghi phạm tội phạm”, hai mục đích pháp lý này có sự khác biệt căn bản về mục tiêu.
Phong tỏa không phải là hành động kỹ thuật: “Hạn chế truy cập” là biện pháp hành chính chính thức
Theo dữ liệu pháp lý do Trung tâm Xử lý Hình ảnh Tình dục của Bộ Y tế và Phúc lợi công bố, Điều 46 của Luật Phòng chống Tội phạm xâm hấn tình dục trao quyền cho cơ quan quản lý khi các nhà mạng không thực hiện đúng quy định, có thể áp dụng biện pháp “hạn chế truy cập”. Thêm vào đó, Điều 17 của Nghị định thi hành luật này quy định rõ: các biện pháp hạn chế truy cập do cơ quan quản lý ban hành là biện pháp hành chính chính thức, ngoài các quy định của Luật Thủ tục Hành chính, phải ghi rõ thời gian bắt đầu và kết thúc của việc hạn chế; nếu nhà mạng không đồng ý, có thể khởi kiện hoặc khởi tố hành chính theo quy định pháp luật.
Điều này có nghĩa là, “phong tỏa” không chỉ là một hành động kỹ thuật đơn thuần, mà còn mang tính chất pháp lý rõ ràng của hành chính, về lý thuyết phải có quyết định hành chính, ghi rõ thời gian phong tỏa, đồng thời bảo vệ quyền lợi của đối tượng bị xử lý.
Điều này cũng đặt ra câu hỏi: nội dung quyết định của chính quyền thành phố Tân Bắc lần này là gì? Phạm vi phong tỏa, thời hạn và căn cứ xác định ra sao?
Phong tỏa là một đoạn video hay toàn bộ trang web? Tranh cãi về nguyên tắc tỷ lệ nổi lên
Luật ban đầu quy định rõ là hạn chế truy cập hoặc loại bỏ nội dung liên quan đến tội phạm trên mạng. Theo nghĩa này, đối tượng xử lý nên là các nội dung cụ thể có vấn đề, chứ không nhất thiết là toàn bộ trang web.
Tuy nhiên, thực tế, người ta thấy rằng toàn bộ tên miền bị phong tỏa, không chỉ là gỡ bỏ một vài video. Vấn đề đặt ra là: chính quyền xác định trang web có nội dung vi phạm hay cho rằng toàn bộ nền tảng có nguy cơ, nên quyết định phong tỏa toàn bộ truy cập? Nếu chỉ có một phần nội dung có vấn đề, tại sao không yêu cầu gỡ bỏ nội dung đó mà lại phong tỏa luôn trang web?
Ngoài ra, còn có người dùng phát hiện rằng có thể chỉ một cửa vào của trang web bị phong tỏa, các tên miền liên quan khác vẫn còn truy cập được. Điều này khiến người ta đặt câu hỏi: đối mặt với các nền tảng đặt ở nước ngoài, có mirror hoặc tên miền thay thế, việc phong tỏa một tên miền đơn lẻ có thực sự hiệu quả?
Thông tin công khai hiện tại vẫn chưa rõ ràng về nội dung cụ thể dẫn đến phong tỏa lần này, cũng chưa rõ phạm vi phong tỏa được xác định như thế nào.
Vì vậy, vụ việc này thực sự đáng để bàn luận không chỉ về việc MissAV bị phong tỏa, mà còn về cách chính quyền xử lý các nền tảng liên quan đến vi phạm bản quyền, tranh chấp quyền sở hữu, hoặc hình ảnh nghi phạm tội phạm, cuối cùng sẽ chọn biện pháp nào, và liệu cách làm đó có rõ ràng, hợp lý hay không.
- Bài viết được phép đăng lại từ 《Liên Tin》
- Tiêu đề gốc: 《MissAV bị thành phố Tân Bắc phong tỏa, nhưng tại sao không dùng luật bản quyền?》
- Tác giả: Kenny
