Khi nói đến các quyết định tuyển dụng tại Cục Dự trữ Liên bang, đã có phản đối về ý kiến cho rằng việc gần gũi với tổng thống đương nhiệm tự động khiến ai đó không phù hợp với vai trò này. Theo Hassett, tiêu chuẩn đánh giá này không có cơ sở—và thành thật mà nói, đó chính xác là kiểu suy nghĩ mà chính quyền sẽ phản đối. Lập luận: chuyên môn về chính sách và thành tích theo dõi nên quan trọng hơn sự gần gũi về chính trị khi đánh giá xem ai đó có đủ khả năng để định hình chính sách tiền tệ và quản lý hệ thống tài chính của quốc gia hay không.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 3
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
SelfStakingvip
· 12-16 15:03
Khả năng quan trọng hơn mối quan hệ, câu này nghe có vẻ hợp lý, nhưng thực sự có thể làm được không?
Xem bản gốcTrả lời0
SurvivorshipBiasvip
· 12-16 14:43
Lại đến bộ "khả năng chuyên môn" che đậy này nữa? Nói hay thật, chẳng phải là xem ai nghe lời tổng thống.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemistvip
· 12-16 14:33
thật lòng mà nói, lập luận "gần quyền lực = bất tài" chỉ là sự lọc lười biếng. nếu bạn thực sự phân tích thực thi chính sách vĩ mô, bạn sẽ xem thành tích chứ không phải cảm giác. nhưng thật lòng, phần lớn mọi người không làm loại trích xuất tín hiệu đó—họ chỉ so sánh mẫu dựa trên hình ảnh. đây là một dạng hiệu quả kém điển hình trong cách các tổ chức được đánh giá tbh.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim