Nhìn lại Sentient AGI và những điểm khác biệt của nó.
Hầu hết các dự án AI trong lĩnh vực tiền điện tử đều theo đuổi cùng một mục tiêu: tối ưu hóa cho kết quả đầu ra. Đạt được phản hồi tốt nhất, kết quả nhanh nhất, câu trả lời hoàn thiện nhất. Đó là quy trình mặc định.
Nhưng Sentient đảo ngược kịch bản. Thay vì mải mê về kết quả đầu ra, nó tối ưu hóa cho quá trình. Và sự thay đổi trong tư duy đó? Nó quan trọng hơn bạn nghĩ.
Câu hỏi trở nên ít về "làm thế nào để chúng ta có được phản hồi tốt nhất?" và nhiều hơn về "trí tuệ thực sự hoạt động như thế nào?" Đó là điểm khác biệt cốt lõi—một bên theo đuổi điểm đến, bên kia hiểu rõ hành trình.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MetaNomad
· 2025-12-20 13:21
Quá trình vượt trội hơn kết quả? Đó mới là tư duy thông minh đích thực
Xem bản gốcTrả lời0
OnChain_Detective
· 2025-12-19 13:57
ngl, "tối ưu hóa cho quá trình hơn là kết quả" nghe có vẻ hay trên lý thuyết nhưng... cơ chế thực sự ở đây là gì? phân tích mẫu cho thấy hầu hết các dự án đều tuyên bố như vậy rồi cuối cùng vẫn phát hành cùng loại rác rối theo đuổi kết quả. không nói sentient làm vậy, nhưng sẽ là bất thường về thống kê nếu họ thực sự giao hàng. thẳng thắn mà nói, luôn tự nghiên cứu kỹ về các tuyên bố liên quan đến quá trình—là câu chuyện dễ bán, nhưng khó xác minh trên chuỗi.
Xem bản gốcTrả lời0
MemeKingNFT
· 2025-12-18 20:57
Ồ, lại là một câu chuyện "chúng ta không giống nhau" nữa rồi... tối ưu hóa quy trình vs tối ưu hóa đầu ra, nghe có vẻ hay đấy, nhưng dữ liệu trên chuỗi sẽ nói lên tất cả phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
0xSleepDeprived
· 2025-12-18 20:57
ngl góc độ này còn khá mới mẻ, câu nói "quá trình tốt hơn kết quả" nghe có vẻ rất triết lý, nhưng thực sự có thể áp dụng vào thực tế không? Hay lại là câu chuyện trong crypto diễn đạt quá hay nhưng thực tế lại thất bại
Xem bản gốcTrả lời0
PseudoIntellectual
· 2025-12-18 20:56
Ý tưởng này thực sự rất thú vị, nhưng cảm giác phần lớn mọi người vẫn chỉ chú ý đến kết quả... tối ưu hóa quá trình nghe có vẻ khá triết lý.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoSourGrape
· 2025-12-18 20:55
Nếu biết quá trình quan trọng hơn kết quả, tôi đã không chỉ chú ý đến lợi nhuận... Bây giờ nói điều này có vẻ hơi muộn rồi nhỉ
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainGossiper
· 2025-12-18 20:49
Quá trình>Kết quả, logic này thực sự tuyệt vời. Hầu hết các dự án đều đang chạy theo lượng output, kết quả lại dễ rơi vào bẫy
Nhìn lại Sentient AGI và những điểm khác biệt của nó.
Hầu hết các dự án AI trong lĩnh vực tiền điện tử đều theo đuổi cùng một mục tiêu: tối ưu hóa cho kết quả đầu ra. Đạt được phản hồi tốt nhất, kết quả nhanh nhất, câu trả lời hoàn thiện nhất. Đó là quy trình mặc định.
Nhưng Sentient đảo ngược kịch bản. Thay vì mải mê về kết quả đầu ra, nó tối ưu hóa cho quá trình. Và sự thay đổi trong tư duy đó? Nó quan trọng hơn bạn nghĩ.
Câu hỏi trở nên ít về "làm thế nào để chúng ta có được phản hồi tốt nhất?" và nhiều hơn về "trí tuệ thực sự hoạt động như thế nào?" Đó là điểm khác biệt cốt lõi—một bên theo đuổi điểm đến, bên kia hiểu rõ hành trình.