Tổng thống nào tốt hơn cho danh mục đầu tư của bạn? Dữ liệu thị trường chứng khoán kể một câu chuyện bất ngờ

Khi mùa bầu cử đến, cả hai phe chính trị đều tuyên bố rằng họ tốt hơn cho Phố Wall. Nhưng dữ liệu thực sự tiết lộ điều gì? Hãy cùng phân tích các con số—và bạn có thể sẽ sốc với những gì chúng cho thấy.

Nghịch lý chính trị của S&P 500

Chỉ số S&P 500 kể một câu chuyện hấp dẫn khi được xem xét qua góc nhìn của các nhiệm kỳ tổng thống. Kể từ tháng 3 năm 1957, chỉ số chuẩn này của 500 công ty lớn của Mỹ đã tăng trưởng đáng kinh ngạc 11.830%, cộng dồn trung bình hàng năm là 7,4%. Nhưng điều thú vị là: hiệu suất thay đổi đáng kể tùy thuộc vào ai nắm giữ Nhà Trắng.

Khi bạn phân tích hiệu suất thị trường chứng khoán theo tổng thống, kết quả tạo ra điều mà các nhà kinh tế gọi là “nghịch lý hiệu suất chính trị.” Các tổng thống đảng Dân chủ trung bình đạt CAGR (CAGR) là 9,8% trong khi các nhiệm kỳ của đảng Cộng hòa trung bình chỉ đạt 6%. Trên giấy tờ, đó rõ ràng là lợi thế của Đảng Dân chủ.

Nhưng thực tế không phải vậy.

Cạm bẫy trung vị và trung bình

Đây là nơi mà chi tiết mới thể hiện rõ ràng. Khi bạn xem xét CAGR trung vị thay vì trung bình, bức tranh hoàn toàn đảo ngược. Các nhiệm kỳ của đảng Cộng hòa đạt trung vị lợi nhuận 10,2%, trong khi các nhiệm kỳ của đảng Dân chủ chỉ đạt 8,9%. Về mặt toán học, cả hai đảng đều có thể hợp pháp tuyên bố rằng thị trường chứng khoán hoạt động tốt hơn dưới thời của họ—điều này tiết lộ một chân lý cơ bản: thống kê có thể bị lợi dụng để hỗ trợ gần như bất kỳ câu chuyện nào.

Các lợi nhuận hàng năm theo năm kể lại một câu chuyện khác. S&P 500 ghi nhận mức tăng trưởng trung bình hàng năm (AAGR) là 11,4% trong các nhiệm kỳ của đảng Dân chủ so với 7% trong các nhiệm kỳ của đảng Cộng hòa. Nhưng AAGR là một chỉ số thiếu chính xác vì nó bỏ qua hiệu ứng lãi kép, điều này có thể làm méo mó đáng kể thực tế hiệu suất.

Tại sao chính trị tổng thống không phải là động lực thực sự của thị trường

Đây là sự thật bất tiện mà các chiến dịch tranh cử sẽ không nói với bạn: tổng thống không kiểm soát thị trường chứng khoán. Chấm hết.

Trong khi một tổng thống đương nhiệm có ảnh hưởng đến chính sách tài khóa, Quốc hội mới là người viết ngân sách thực sự. Quan trọng hơn, chi tiêu của chính phủ chỉ là một biến số trong một hệ sinh thái phức tạp ảnh hưởng đến định giá cổ phiếu. Hãy xem xét bong bóng dot-com (2000), Khủng hoảng tài chính toàn cầu (2008), và sự sụp đổ COVID-19 (2020)—không có gì trong số này do bất kỳ tổng thống nào gây ra, nhưng tất cả đều gây ra các đợt giảm mạnh trên thị trường chứng khoán.

Giá cổ phiếu cuối cùng phản ánh các yếu tố cơ bản của doanh nghiệp: tăng trưởng doanh thu, lợi nhuận, và khả năng sinh lời. Những chỉ số này bị ảnh hưởng—nhưng không bị quyết định—bởi chính sách tài khóa. Chu kỳ kinh tế, đột phá công nghệ, các sự kiện địa chính trị, và đổi mới sáng tạo của doanh nghiệp quan trọng hơn nhiều so với việc ai kiểm soát Washington.

Những gì lịch sử thực sự dạy các nhà đầu tư dài hạn

Điều quan trọng là: trong ba thập kỷ qua, giả sử tái đầu tư cổ tức, S&P 500 đã mang lại lợi nhuận 1.920%, cộng dồn trung bình hàng năm là 10,5%. Khoảng thời gian này bao gồm nhiều nhiệm kỳ chính trị, các môi trường kinh tế đa dạng, suy thoái, phục hồi, và các chu kỳ thị trường.

Bài học? Bất kể ai thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo, các nhà đầu tư kiên nhẫn nên dự kiến lợi nhuận dài hạn tương tự. S&P 500 không mang lại 10,5% mỗi năm—biến động là đặc trưng của thị trường cổ phiếu. Thay vào đó, đây là trung bình lợi nhuận hàng năm trong các kỳ nắm giữ dài hạn.

Chỉ số dự đoán tốt nhất về hiệu suất thị trường chứng khoán trong tương lai không phải là kết quả bầu cử tổng thống—mà là thời gian trong thị trường và đa dạng hóa danh mục. Thời điểm thị trường dựa trên sở thích chính trị là một chiến lược thua lỗ. Rủi ro thực sự không phải là ai làm tổng thống; mà là từ bỏ luận điểm đầu tư của bạn trong các chu kỳ biến động ngắn hạn.

Vì vậy, khi các ứng viên tuyên bố họ là lựa chọn thực sự thân thị trường trong mùa bầu cử này, hãy nhớ: bài phát biểu của họ sẽ không quyết định lợi nhuận danh mục của bạn. Kỷ luật, đa dạng hóa, và khung thời gian của bạn mới là yếu tố quyết định.