Những kẻ lừa đảo tiền điện tử Estonia tránh được án tù dài hạn bất chấp $577M Lừa đảo HashFlare

Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ đã đưa ra những bản án nhẹ bất ngờ cho hai thủ lĩnh người Estonia đứng sau một trong những hoạt động Ponzi quy mô lớn nhất trong lĩnh vực tiền điện tử. Sergei Potapenko và Ivan Turõgin, đều 40 tuổi, mỗi người nhận án tù 16 tháng—đúng bằng thời gian đã thụ án—cho vụ lừa đảo $577 triệu đô la của họ qua hệ thống HashFlare, đã lừa đảo hàng trăm nghìn nhà đầu tư trên toàn cầu từ năm 2015 đến 2019. Thẩm phán Robert S. Lasnik đã tuyên án, yêu cầu mỗi bị cáo phải nộp phạt 25.000 USD cùng 360 giờ phục vụ cộng đồng sẽ hoàn thành trong thời gian giám sát tại Estonia.

Cách hoạt động của vụ lừa đảo HashFlare thực sự

Cơ chế của vụ lừa đảo này tuy đơn giản nhưng lại cực kỳ hiệu quả. HashFlare tự giới thiệu là một hoạt động khai thác tiền điện tử hợp pháp, bán hợp đồng khai thác với lời hứa đảm bảo phần trăm lợi nhuận xác nhận blockchain. Tuy nhiên, phía sau màn hình, hoạt động này hoàn toàn là giả mạo. Các bảng điều khiển giả mạo hiển thị hoạt động khai thác ma quái trong khi thiết bị của các bị cáo hoạt động với chưa đến 1% công suất tính toán đã quảng cáo—gần như không chạm tới số tỷ đô la Bitcoin mà họ tuyên bố đang tạo ra.

Khi các nhà đầu tư yêu cầu rút tiền, Potapenko và Turõgin sử dụng các chiến thuật Ponzi cổ điển: từ chối rút tiền hoặc trả bằng tiền điện tử mới mua thay vì lợi nhuận khai thác thực sự. Trong khi đó, hai người này chuyển số tiền bị đánh cắp vào lối sống xa hoa—nhiều bất động sản, xe hơi siêu sang, trang sức hàng hiệu và đội bay riêng. Tổ chức tội phạm này không dừng lại ở HashFlare. Polybius Bank, một “ngân hàng tiền ảo” hoàn toàn giả mạo, đã thu về $25 triệu đô la qua ICO năm 2017 hứa hẹn dịch vụ tài chính nhưng không bao giờ thực hiện. Cặp đôi bị bắt không phải đối mặt với các cáo buộc tại Mỹ cho đến đầu năm 2024 sau khi bị dẫn độ từ Estonia, nơi họ bị giam giữ vào năm 2023. Cả hai đã nhận tội âm mưu lừa đảo qua chuyển khoản ngân hàng vào tháng 2, chấp nhận mất $400 triệu đô la tài sản và thừa nhận có thể bị phạt tối đa 20 năm tù.

Tại sao bản án này gây phẫn nộ trong cộng đồng công lý về tiền điện tử

Kết quả 16 tháng tù đứng trái ngược rõ rệt với thái độ ngày càng cứng rắn của hệ thống tư pháp đối với các tội phạm liên quan đến tiền điện tử. Sự chênh lệch này càng rõ ràng khi so sánh với các vụ án tương tự. Nicholas Truglia bị tuyên 12 năm tù vì trộm $22 triệu đô la qua vụ đổi SIM—mức phạt gần chín lần dài hơn cho một hoạt động chỉ chiếm chưa đến 4% quy mô của HashFlare. Cựu vận động viên Shane Moore bị tuyên 30 tháng tù vì lừa đảo khai thác trị giá 900.000 đô la, thụ án gấp đôi thời gian giam giữ mặc dù vụ án của anh ta nhỏ hơn nhiều so với HashFlare, chỉ chiếm chưa đến 0,2%.

Sự bất nhất còn rõ ràng hơn khi xem xét các vụ lừa đảo tài chính truyền thống. Mohammed Azharuddin Chhipa bị tuyên 30 năm tù vì chuyển chỉ 185.000 đô la tiền điện tử cho các phần tử ISIS—mức án dài gấp gần hai mươi lần so với các kiến trúc sư của HashFlare, dù vụ trộm trị giá hơn nửa tỷ đô la. Các công tố viên dường như cũng đang phân vân; ban đầu họ đề nghị mức án mười năm nhưng hiện đang xem xét kháng cáo, cho thấy có những nghi ngờ nội bộ về tính phù hợp của bản án.

Các nhà quan sát ngành công nghiệp tranh luận về nguyên nhân gây ra sự khoan dung này: Liệu các lời khai nhận tội của các bị cáo có ảnh hưởng? Liệu việc thu hồi tài sản có tác động đến thẩm phán? Có thỏa thuận hợp tác chưa công khai nào hay không? Việc xem xét kháng cáo của Bộ Tư pháp cho thấy sự không hài lòng của các công tố viên, mặc dù việc lật ngược các bản án hình sự gặp nhiều trở ngại pháp lý. Đối với một vụ án ảnh hưởng đến hàng trăm nghìn nạn nhân trên toàn thế giới, kết quả này khiến nhiều người đặt câu hỏi liệu các vụ lừa đảo lớn trong lĩnh vực tiền điện tử có nhận được hình phạt thích đáng hay không, so với các vụ nhỏ hơn hoặc các tội phạm tài chính truyền thống.