Cơ chế quản trị quan trọng hơn nhiều so với phần lớn mọi người nhận thức được. Khi một đề xuất yêu cầu bỏ phiếu có liên quan trực tiếp đến việc sở hữu token—nghĩa là bạn cần nắm giữ token để tham gia—nó tạo ra sự ma sát thực sự. Đó không phải là lỗi; thường đó là một tính năng thúc đẩy nhu cầu thực sự.
Hãy xem tại sao một số token vượt trội hơn: việc thiếu tiếp xúc với thị trường vĩnh viễn và thị trường giao ngay trên các sàn giao dịch lớn thực sự có lợi cho họ. Cơ sở hạ tầng giao dịch hạn chế đồng nghĩa với ít nhiễu loạn đầu cơ hơn và nền tảng giá vững chắc hơn. Khi không có nơi nào dễ dàng để bán khống hoặc giao dịch đòn bẩy, hệ sinh thái token có xu hướng ổn định quanh những người nắm giữ cam kết thay vì các nhà giao dịch theo xu hướng. Đây là một lợi thế phản trực giác trong cấu trúc thị trường.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RektButSmiling
· 01-07 22:40
Haha được rồi, tôi thích logic này, thiếu đi đám rác giao dịch đòn bẩy đó lại sống lâu hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
ruggedNotShrugged
· 01-07 03:53
Logic này sai rồi... hạn chế giao dịch lại ổn định hơn? Vậy là thanh khoản kém rồi, cứ cố tình gọi đó là lợi thế
Xem bản gốcTrả lời0
StillBuyingTheDip
· 01-05 14:19
Ừ, logic này thật sự đúng, chỉ cần hold token để bỏ phiếu, thiết lập này thực sự có thể lọc người.
Xem bản gốcTrả lời0
VirtualRichDream
· 01-05 03:50
Ồ, thật sự có người hiểu rồi, bỏ phiếu giữ coin này đúng là có thể lọc người, nhà đầu tư nhỏ lẻ hoàn toàn không thể chơi, chỉ có tiền thật mới nghiêm túc tham gia
Xem bản gốcTrả lời0
AmateurDAOWatcher
· 01-05 03:50
Chết rồi, logic này đảo ngược rồi à, không có đòn bẩy giao dịch lại là lợi thế sao?
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotBot
· 01-05 03:48
Ừ, bộ "skin-in-the-game" này thực sự có thể loại bỏ được nhiều nhà đầu cơ không chân thật.
Xem bản gốcTrả lời0
consensus_whisperer
· 01-05 03:33
Thật ra, đó chính là lý do tại sao một số đồng coin nhỏ lại ổn định hơn hẳn... thật sự không ai short thì chẳng ai điên cuồng bán tháo, đơn giản và thẳng thắn
Xem bản gốcTrả lời0
LuckyHashValue
· 01-05 03:32
Thật sự, cơ chế bỏ phiếu dựa trên sở hữu token bị đánh giá thấp, trực tiếp chọn ra những người thực sự tin tưởng, nhà đầu tư nhỏ lẻ tự động bị loại bỏ, thay vào đó giảm thiểu tiếng ồn trong cộng đồng
Xem bản gốcTrả lời0
CommunityJanitor
· 01-05 03:30
Chờ đã, logic này là nói không có hợp đồng tương lai lại là lợi thế? Vậy chẳng phải đa số các đồng chính thống đều đang tự sát...
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocity
· 01-05 03:24
Ừ, logic này có chút gì đó... Người giữ coin thực sự mới là người chiến thắng, những con chó ngắn hạn đã bị loại bỏ từ lâu rồi
Cơ chế quản trị quan trọng hơn nhiều so với phần lớn mọi người nhận thức được. Khi một đề xuất yêu cầu bỏ phiếu có liên quan trực tiếp đến việc sở hữu token—nghĩa là bạn cần nắm giữ token để tham gia—nó tạo ra sự ma sát thực sự. Đó không phải là lỗi; thường đó là một tính năng thúc đẩy nhu cầu thực sự.
Hãy xem tại sao một số token vượt trội hơn: việc thiếu tiếp xúc với thị trường vĩnh viễn và thị trường giao ngay trên các sàn giao dịch lớn thực sự có lợi cho họ. Cơ sở hạ tầng giao dịch hạn chế đồng nghĩa với ít nhiễu loạn đầu cơ hơn và nền tảng giá vững chắc hơn. Khi không có nơi nào dễ dàng để bán khống hoặc giao dịch đòn bẩy, hệ sinh thái token có xu hướng ổn định quanh những người nắm giữ cam kết thay vì các nhà giao dịch theo xu hướng. Đây là một lợi thế phản trực giác trong cấu trúc thị trường.