Sàn giao dịch tiền mã hóa - Phân tích chi tiết 《Luận Ngữ》: Gửi tất cả những người hiểu sai Khổng Tử - Tử viết: Gặp phải những kẻ không biết mà làm, ta không đồng tình với họ. Nghe nhiều, chọn những điều tốt mà theo; thấy nhiều rồi nhận biết; biết như vậy là đúng.

Nghĩa của Khổng Tử: Có người không biết mà lại làm, tôi không có chuyện đó. Nhiều nghe, chọn lấy những điều tốt mà theo; nhiều thấy mà nhận biết; biết đó là thứ thứ hai.

杨伯峻：孔子 nói：“大概有一种自己不懂却凭空造作的人，我没有这种毛病。多多地听，选择其中好的加以接受；多多地看，全记在心里，是仅次于“生而知之”的。”

钱穆：先生 nói：“大概有并不知而妄自造作的吧！我则没有这等事。能多听闻，选择其善的依从它，能多见识，把来记在心，这是次一级的知了。”

李泽厚：孔子 nói：“有那种无知而凭空造作的人，我没有这个。多听，选择其中好的而遵行；多看而记住，这就是知的次序、过程。”

Chi tiết phân tích:

Chương này tiếp nối các chương trước, điểm khó nằm ở chữ “次”, các giải thích trước đều không đúng. “次”, nghĩa gốc là tạm thời dừng chân và trú ngụ. Trong cổ đại, quân đội dừng lại trên một chỗ trên ba đêm gọi là “次”. “知之次”, hiểu đơn giản là tạm trú và trú ngụ của trí tuệ, ở đây so sánh quá trình tìm kiếm trí tuệ như hành quân, “多闻，择其善者而从之；多见而识之” giống như việc tạm dừng chân và trú ngụ trong hành quân, nhưng tất cả không phải là mục đích cuối cùng của trí tuệ. Mục đích cuối cùng của trí tuệ chỉ có một, đó là biến “người không biết” thành “người không giận”. Điều này từ góc độ phát triển xã hội là như vậy, từ góc độ tu dưỡng cá nhân cũng vậy. Một người “không biết” không thể “không giận”, ngay cả đối với cá nhân, “không giận” cũng là một cảnh giới cao trong đời.

Nhưng trí tuệ, như chiếc bè qua sông, không có trí tuệ thì không thể, dựa vào trí tuệ để có được thành tựu, dựa vào trí tuệ để tự tin cũng không được. Và người thực sự có trí tuệ cũng sẽ không lấy trí tuệ làm thành tựu, không dựa vào trí tuệ để tự tin, càng không coi vỏ bọc của trí tuệ, những thứ thường gọi là kiến thức, là thành tựu hay tự tin. Tuy nhiên, trong lịch sử và thực tại, luôn tồn tại một loại gọi là “phá rối nho”, hiện nay còn gọi là trí thức, dựa trên xác chết của người xưa để cắn xé, cho rằng cắn xé vài cuốn sách cũng có trí tuệ, rồi lấy đó làm tự cao tự đại, thật là buồn cười và đáng thương.

“盖有不知而作之者”, gọi là “盖有”, nghĩa là có thể tồn tại, giống như thái độ của Khổng Tử đối với “người sinh ra đã biết”, không phủ nhận tuyệt đối sự tồn tại đó. “不知而作之者”, là người không có trí tuệ nhưng dựa vào việc không có trí tuệ để làm việc. Khổng Tử nói loại người này có thể tồn tại, vậy thực sự có hay không? Thực tế, khả năng này hầu như có thể bỏ qua. Có người phản bác: vậy Vương Tiểu Bảo có tính là không? Từ góc độ trí thức hoặc phá rối nho, Vương Tiểu Bảo rõ ràng chỉ là lưu manh, làm sao có trí tuệ? Nhưng từ góc độ khác, Vương Tiểu Bảo chẳng phải cũng có trí tuệ sao? Trong thực tế, những người có thể thành công chút ít, nếu không mang màu sắc chủ quan, ai mà không có chút mánh khoé nhỏ? Tất nhiên, có thể nói thông minh không bằng trí tuệ, nhưng nếu đã không thông minh nổi, thì còn nói gì đến trí tuệ nữa. Trí tuệ lớn như ngu, nói về bề ngoài, không phải nội tâm, cũng không phải càng giả ngu thì càng có trí tuệ. Người ta gọi là chính nhân quân tử thường nói những điều đó là lối tắt, nhưng người làm lối tắt nhiều quá, sao chỉ có ít người thành công? Không có “tri thức”, lối tắt cũng không làm tốt; mà không có “tri thức”, chính đạo cũng không thể chiến thắng lối tắt. Sử dụng chính nghĩa mơ hồ để thắng tà ác, để tự trấn an hoặc lừa người đi liều mạng là vô dụng, kinh nghiệm lịch sử đã chứng minh, nhiều lối tắt trước kia cuối cùng đều trở thành đại lộ, còn tất cả các chính đạo đều có lịch sử lối tắt, về điều này, chính nhân quân tử còn có thể giải thích thế nào?

“我无是也”, Khổng Tử nói mình không phải như vậy, không phải “không biết mà làm” như vậy, vậy thì thế nào? “多闻，择其善者而从之；多见而识之”, điều này liên quan đến “hảo, mẫn, cầu” đã nói ở trên, “多闻、多见” bao gồm “hảo” và “mẫn”, nếu không có “hảo”, thì không thể “多”, còn “nghe”, “nhìn” đều có chứng cứ, đều không thể thiếu “mẫn”. “择”, “识” chính là “cầu”, kết quả của việc nhận biết, lựa chọn sẽ “theo đó”, dựa trên lựa chọn để áp dụng một phương pháp hoặc nguyên tắc, thực sự “theo đó” là phân tích, giải quyết vấn đề dựa trên logic thực tế, cuối cùng là biến đổi và cách mạng hóa thực tế cùng các mối quan hệ logic của nó. Cần nhấn mạnh rằng, “善者”, không thể hiểu theo góc độ đạo đức chủ nghĩa, “善者” không nhất thiết là “người tốt”, “người tốt” cũng không nhất thiết là “善者”, “善者” là gì? Trong mọi lĩnh vực có khả năng vượt quá kiến thức, khả năng của chính mình đều là “善者”. Theo góc độ này, thế nhân không ai không phải là “善者”; nhưng không ai là toàn năng, không ai là gọi là thần thánh, mọi người đều có mặt “không tốt”. Vì vậy, dựa vào quan điểm của mình mà không dựa vào người khác, đó mới là “theo đó”, tức là “theo con đường thiện” của “善者”.

Chương trước đã nói, “học mà biết”, còn “多闻” là điều kiện tiên quyết của “học”. Không có “多闻”, chỉ có thể là kẻ nhìn trời trong giếng. Nhưng quan trọng hơn, xã hội phải tạo ra một môi trường để “多闻”, nếu toàn xã hội chỉ có một quan điểm, một tư tưởng, thì làm sao có thể “多闻”? Sự đa dạng của quan điểm, tư tưởng, ngược lại sẽ không khiến người ta lúng túng, mà là điểm khởi đầu cơ bản nhất của trí tuệ cuối cùng. Chú ý, sự đa dạng của quan điểm, tư tưởng không đồng nghĩa với việc nhất định có điều kiện để “多闻”, ví dụ trong xã hội tư bản, mọi quan điểm, tư tưởng đều bị một bàn tay vô hình kiểm soát, mọi lời nói trái với tư bản đều khó được mở rộng trong các kênh bị kiểm soát hoàn toàn bởi tư bản, cái gọi là đa dạng thực ra chỉ là “váy của đế vua”. Xã hội “người không biết”, một trong những điều cơ bản là “nghe” không nhiều, muốn thay đổi xã hội “người không biết”, trước tiên phải bắt đầu từ “多闻”, không chỉ không chấp nhận mọi kiểm soát hữu hình đối với “多闻”, mà còn không chấp nhận mọi kiểm soát vô hình đối với “多闻”. Nếu không, trong xã hội bị kiểm soát bởi tư bản, thị trường, thì mọi “多闻” đều chỉ là trò hề.

Sau khi “多闻”, mới có khả năng “chọn lấy điều tốt”, và chỉ như vậy mới có thể “多见”, “见” không phải là thấy bề ngoài, mà là trải qua suy nghĩ, so sánh, nghiên cứu, thực hành của chính mình để hình thành kiến thức. Một thời đại ồn ào có thể “多闻”, nhưng rất khó “多见”, vì “见” là nghe theo đám đông, là sao chép, là bắt chước, còn một xã hội, một thời đại “不多见”, thì không có khả năng sáng tạo, càng không thể thoát khỏi “không biết”. Kiến thức không bằng kiến thức thực tế, kiến thức thấu đáo mới có thể có “hiểu biết”, nếu không, chỉ là mù quáng nói về hình tượng, là nói nhảm.

Và khi có kiến thức của riêng mình, rồi “多”, kiến thức sâu sắc hơn, thì mới có thể “识”. “识” ở đây không chỉ là “kiến thức” của chính mình, đó chỉ là thứ tĩnh, trong sách vở, còn “thật sự biết” là phải đi ra ngoài, phải phân biệt thật giả bằng dao thật, quan trọng hơn là phải phân biệt đúng sai, rèn luyện trong “nhập thế”, như vậy mới có “thật sự biết”. Nếu không, như phá rối nho, trí thức, cái gọi là kiến thức, đều là thứ xem qua thì đẹp, không dùng được, dù nhiều đến đâu cũng là mù mắt mở to.

Chỉ thoại của Trần Trung: dịch sát nghĩa, rõ ràng, dễ hiểu.