Cuộc Chiến Chính Sách Nóng Lên: Tại Sao Các Nhà Lập Pháp Mỹ Bị Chia Rẽ Về Stablecoin và Kiểm Soát Tiền Tệ Kỹ Thuật Số

Các diễn biến gần đây trong luật pháp về tiền điện tử của Mỹ đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi giữa các thượng nghị sĩ chính về tương lai của quyền riêng tư tài chính và thanh toán kỹ thuật số. Áp lực tập trung vào cách các công nghệ mới nổi như CBDC và hệ thống định danh kỹ thuật số có thể định hình lại quyền tự chủ tài chính của người tiêu dùng.

Mối Quan Tâm Chính: Từ Stablecoin đến Kiểm Soát của Ngân Hàng Trung Ương

Trong trung tâm của tranh cãi là Đạo luật GENIUS, một đề xuất được xây dựng như một quy định về stablecoin. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng nó còn đi xa hơn nhiều. Thượng nghị sĩ Warren Davidson đã cảnh báo rằng luật này tạo ra con đường để triển khai hệ thống tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương toàn diện, có thể thay đổi căn bản cách người Mỹ truy cập và kiểm soát tiền của chính họ.

Davidson nhấn mạnh một tiến trình đáng lo ngại: sự chuyển đổi sang một hạ tầng tài chính được cấp phép chặt chẽ và giám sát chặt chẽ. Thay vì hỗ trợ tầm nhìn phi phép, ngang hàng, vốn ban đầu định nghĩa Bitcoin và tài chính phi tập trung, các đề xuất quy định gần đây dường như đi theo hướng ngược lại—đến các hệ thống yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ cho các giao dịch tài chính cơ bản.

Khía Cạnh Giám Sát

Việc giới thiệu yêu cầu định danh kỹ thuật số bắt buộc thể hiện điều mà các nhà phê bình mô tả là yếu tố nguy hiểm nhất. Kết hợp các hệ thống này với hạ tầng CBDC tập trung tạo ra điều kiện cho việc giám sát và kiểm soát tài chính chưa từng có. Người dùng sẽ thực sự cần sự chấp thuận của chính phủ để tiêu tiền của chính mình, biến quyền truy cập tài chính từ một quyền thành một đặc quyền được quản lý.

Thượng nghị sĩ Marjorie Taylor Greene đã lặp lại những lo ngại này, chỉ ra rằng Đạo luật GENIUS chuyển quyền lực sang các tổ chức ngân hàng truyền thống trong khi đồng thời mở ra các lỗ hổng quy định cho việc triển khai CBDC. Sự phản đối của bà nhấn mạnh mối quan tâm ngày càng tăng của các phe phái về sự tập trung quyền kiểm soát tài chính.

Một Lựa Chọn Sai Lầm

Những người ủng hộ đã đề xuất Đạo luật CLARITY như một lựa chọn thân thiện hơn với tiền điện tử, với các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ hơn cho các hình thức tự quản lý tài sản. Cả Davidson và Greene đều bày tỏ quan điểm lạc quan hơn về khả năng của biện pháp này trong việc bảo vệ quyền tự chủ tài chính của cá nhân.

Tuy nhiên, Davidson cảnh báo về một hạn chế quan trọng: các biện pháp bảo vệ của Đạo luật CLARITY có thể không đủ nếu Đạo luật GENIUS cùng lúc có hiệu lực. Nếu không ngăn chặn sự phát triển của hạ tầng CBDC rộng lớn hơn, các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng vẫn dễ bị tổn thương trước sự xói mòn.

Bức Tranh Lớn Hơn

Cuộc xung đột pháp lý này phản ánh một chia rẽ triết lý cơ bản về hệ thống tài chính. Một hướng nhấn mạnh tiền không cần phép, chủ quyền cá nhân và sự kháng cự giám sát. Hướng còn lại ưu tiên giám sát quy định, kiểm soát của các tổ chức và sự tiện lợi của các đồng tiền kỹ thuật số có thể lập trình do các chính phủ quản lý.

Đối với những người ủng hộ tiền điện tử và những công dân quan tâm đến quyền riêng tư, thời điểm hiện tại nhấn mạnh lý do tại sao lời hứa ban đầu của công nghệ blockchain—cho phép các giao dịch ngang hàng mà không cần trung gian—vẫn còn phù hợp ngày nay như khi Bitcoin lần đầu xuất hiện.

Kết quả của các cuộc chiến pháp lý này có thể quyết định liệu người Mỹ có thể duy trì quyền riêng tư và tự chủ tài chính trong một thế giới ngày càng số hóa, hay liệu các khung pháp lý được thiết kế dựa trên CBDC có thể định hình lại tự do tài chính thành một hệ thống do chính phủ quản lý.