#JusticeDepartmentSellsBitcoin Khi Hoa Kỳ bước vào năm 2026, cuộc thảo luận về Bitcoin đã chuyển từ việc liệu nó có nên được chấp nhận hay không sang ai thực sự kiểm soát số phận của nó trong các tổ chức chính phủ. Trong khi lời lẽ công khai từ Nhà Trắng gợi ý về việc dần dần chuẩn hóa Bitcoin như một tài sản chiến lược, các hành động gần đây của các cơ quan liên bang cho thấy một thực tế phức tạp và phân mảnh hơn. Những gì có vẻ như sự phù hợp về chính sách trên bề mặt, thực tế lại là một cuộc đấu tranh quyền lực chưa được giải quyết bên dưới các tầng lớp tổ chức của Washington.

Mâu thuẫn trở nên rõ ràng khi các hồ sơ quản lý tài sản nội bộ tiết lộ rằng Bitcoin bị tịch thu trong một vụ án hình sự nổi bật đã được thanh lý âm thầm thay vì giữ lại. Việc bán, được thực hiện qua Cơ quan Cảnh sát Liên bang Hoa Kỳ (U.S. Marshals Service) dưới sự chỉ đạo của các công tố viên, trái ngược với thông điệp rộng hơn của chính quyền về việc bảo vệ các tài sản kỹ thuật số bị tịch thu để phục vụ các mục đích chiến lược dài hạn. Mặc dù số lượng bán ra tương đối nhỏ so với tổng cung thị trường, nhưng ý nghĩa biểu tượng của hành động này là đáng kể.
Ở trung tâm của cuộc tranh luận là một căng thẳng cấu trúc giữa tầm nhìn của chính quyền và quyền tự quyết của các công tố viên. Các chỉ thị của chính quyền ban hành năm 2025 đã xem Bitcoin bị tịch thu như một tài sản chủ quyền—một thứ cần được bảo vệ chứ không phải chuyển đổi ngay thành đô la. Tuy nhiên, các công tố viên liên bang, hoạt động dựa trên quyền hạn theo luật lâu dài, vẫn giữ quyền kiểm soát rộng rãi đối với tài sản bị tịch thu và việc xử lý tài sản đó. Vùng xám pháp lý này cho phép các hành động có thể hợp pháp về mặt kỹ thuật trong khi vẫn còn mang tính chính trị không phù hợp.
Tòa án Quận phía Nam của New York đã nổi lên như một điểm trung tâm trong cuộc tranh luận này. Trước đây được xem là quận công tố có ảnh hưởng nhất trong cả nước, SDNY thường hoạt động với mức độ tự chủ vượt xa các khu vực pháp lý khác. Trong các vụ án liên quan đến tài chính và crypto, các quyết định của nó thường đặt ra các tiền lệ quốc gia thực tế. Việc thanh lý Bitcoin bị tịch thu dưới sự giám sát của nó cho thấy một sự miễn cưỡng trong một số bộ phận của hệ thống tư pháp trong việc xem các tài sản kỹ thuật số như các công cụ dự trữ hợp pháp.
Quan điểm này vẫn tồn tại bất chấp các tín hiệu điều chỉnh ngày càng phát triển ở nơi khác. Hướng dẫn từ các quan chức cao cấp của Bộ Tư pháp đã nhấn mạnh sự kiềm chế đối với các công cụ không giám hộ và các nhà phát triển mã nguồn mở, trong khi các cơ quan quản lý ngày càng thừa nhận rằng không phải tất cả hạ tầng crypto đều phù hợp với phân loại tài chính truyền thống. Tuy nhiên, các hành động thực thi vẫn phản ánh một cách hiểu bảo thủ—một cách tiếp cận dựa trên tránh rủi ro hơn là chiến lược chấp nhận.
Về mặt pháp lý, các công tố viên có thể bảo vệ các vụ bán này bằng cách trích dẫn các luật tịch thu tài sản cho phép quyền tự quyết mà không quy định rõ các tiêu chuẩn quản lý tài sản sau tịch thu. Về mặt chính trị, những quyết định này làm suy yếu nỗ lực trình bày một chiến lược quốc gia thống nhất. Bằng cách chuyển đổi Bitcoin thành tiền mặt, các cơ quan thực tế loại bỏ khả năng tiếp xúc với một tài sản vẫn còn gây tranh cãi trong các tổ chức truyền thống—điều này báo hiệu sự không thoải mái nội bộ hơn là sự tự tin.
Đối với chính quyền, điều này tạo ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan tinh tế. Can thiệp trực tiếp có thể gây ra cáo buộc về việc làm suy yếu độc lập tư pháp, trong khi không hành động lại cho phép sự phân mảnh chính sách tiếp tục tồn tại. Kết quả là một sự ngắt quãng âm thầm nhưng mang tính hệ quả giữa cam kết công khai và hành vi vận hành—một điều mà các thị trường toàn cầu và các chính phủ nước ngoài đang quan sát cẩn thận.
Xét về thị trường, vấn đề này vượt xa một giao dịch đơn lẻ. Kho dự trữ chiến lược dựa trên sự nhất quán, minh bạch và tính nhất quán của tổ chức. Khi các nhánh chính phủ khác nhau theo đuổi các phương pháp đối lập với cùng một tài sản, điều này làm giảm độ tin cậy và gây ra sự không chắc chắn trong kế hoạch dài hạn. Các nhà đầu tư ít quan tâm hơn đến chính giao dịch bán ra mà quan tâm đến những gì nó tiết lộ về sự phù hợp nội bộ.
Ảnh hưởng rộng hơn là con đường của Bitcoin hướng tới sự công nhận chủ quyền gặp phải trở ngại không phải từ biến động hoặc phản đối công khai, mà từ sự trì trệ của bộ máy hành chính và sự kháng cự của các tổ chức. Cuộc đấu tranh về Bitcoin đã tiến triển—nó không còn được đấu tranh qua các tiêu đề hoặc luật pháp nữa, mà qua các bản ghi nhớ nội bộ, chuyển giao tài sản, và các quyết định tự quyết được thực hiện ngoài tầm nhìn công chúng.
Nếu Hoa Kỳ có ý định định vị Bitcoin như một phần của tương lai chiến lược của mình, sự phối hợp giữa các cơ quan hành pháp, quản lý và tư pháp sẽ là điều thiết yếu. Nếu không có sự phù hợp đó, rào cản lớn nhất đối với việc chấp nhận crypto cấp quốc gia sẽ không phải là lực lượng thị trường—mà là các vết nứt chưa được giải quyết trong chính cấu trúc quyền lực của chính phủ.