Không ít người xem Walrus như một mạng lưu trữ trên chuỗi, nhưng cách hiểu đó quá nông cạn. Logic của mạng lưu trữ đơn giản và thô sơ — bỏ vào là xong, còn Walrus muốn làm nhiều thứ hơn thế.

Giá trị thực sự không phải là "đặt dữ liệu ở nhiều nơi", mà là biến dữ liệu thành tài sản có thể sử dụng được. Có thể được các ứng dụng khác trích dẫn, có thể xác thực tính chính xác, có thể định giá, có thể cấp phép, thậm chí hỗ trợ rút lại theo điều kiện. Đó mới là điểm mấu chốt.

Tôi từng làm qua phân tích các dự án trên chuỗi, gặp phải nhiều tình huống khá khó xử — một đống ứng dụng tuyên bố "chúng tôi là trên chuỗi", nhưng dữ liệu cốt lõi lại hoàn toàn nằm ngoài chuỗi, muốn đổi thì đổi. Bạn hỏi làm sao chứng minh nội dung không bị sửa đổi, họ hoặc là vòng vo, hoặc là thả một câu "có chữ ký mà". Chữ ký thực sự hữu ích, nhưng rất khó biến thành khả năng tái sử dụng chung. Kết quả là mỗi dự án đều phải tự viết một bộ logic xác thực riêng, càng ngày càng phức tạp, tính an toàn chỉ dựa vào ý thức tự giác.

Ý tưởng của Walrus khác biệt. Nó muốn biến "nội dung + xác thực" thành hạ tầng cơ bản. Đưa một lượng lớn dữ liệu vào, bạn nhận được không phải là một liên kết dễ bị trôi, mà là một đối tượng tiêu chuẩn có thể được trích dẫn ổn định. Các hợp đồng trên chuỗi không cần phải nhồi tất cả dữ liệu vào trạng thái, nhưng ít nhất có thể neo dữ liệu bạn trích dẫn chính là dữ liệu đã được xác định rõ ràng. Bước này thực sự rất quan trọng — khiến dữ liệu lần đầu tiên thực sự giống như tài sản, có thể chứng minh, có thể truy xuất nguồn gốc, được giao thức công nhận.

Theo logic này mà suy nghĩ tiếp, nếu dữ liệu có thể dùng làm tài sản… thì không gian tưởng tượng phía sau sẽ rất lớn.