Đi vòng quanh sàn giao dịch lâu rồi, điều lắng nghe nhiều nhất là các dự án tuyên bố hiệu suất, khoe chi phí, khoe mức độ số. Có vẻ như chỉ cần xếp chồng những chỉ số này mà có thể giải quyết mọi khó khăn. Nhưng trên thực tế, những thứ này tối đa cũng chỉ là những công việc mặt ngoài, cái quyết định liệu hệ thống có thực sự tồn tại được hay không, hoàn toàn không nằm ở đây.



Vấn đề cốt lõi thực sự đơn giản đến mức kinh hoàng: ba năm nữa, cấu trúc dữ liệu mà bạn đang dùng bây giờ có còn chịu được không?

Vấn đề này đã bị nhiều người chọn cách quên đi. Lấy bất kỳ ứng dụng quy mô trung bình nào, cập nhật bốn đến tám lần trạng thái mỗi ngày, mỗi lần ba mươi đến sáu mươi KB, tính lại một năm chỉ dữ liệu lịch sử đã tích tụ ba mươi lăm đến bảy mươi GB. Chuyện là dữ liệu này không phải dữ liệu lạnh nằm ở góc tối, mà có thể cần truy cập lại, cần tái sử dụng bất cứ lúc nào. Thực tế thì sao? Không ít hệ thống chịu không tới hai năm, đã bắt đầu đấu tranh với dữ liệu lịch sử của chính nó.

Tại sao lại sợ? Cơ bản là vì cái đống hố đó — cơn ác mộng tương thích, cấu trúc dữ liệu bị khoá chặt, muốn cử động một ly cũng có thể gây ra lở đất. Vì thế hầu hết các nhóm làm việc đều dùng cách: thêm tầng cache, xây dựng bản sao dữ liệu, vá bộ đệm. Kết cục cuối cùng là lập trình viên càng ngày càng cẩn trọng, ý tưởng đổi mới không thể nảy sinh, cái gọi là chủ nghĩa dài hạn trở thành chuyện nối ngoài giấy.

Giao thức Walrus có hướng tiếp cận khác. Nó không định ẩn giấu dữ liệu lịch sử hay xóa sạch khởi đầu lại, mà trái lại, coi dữ liệu lịch sử là một phần của chính hệ thống. Trong thiết kế này, các đối tượng sẽ không bị thay thế biến mất vì cập nhật, mà liên tục tồn tại, phát triển cùng với hệ thống. Những gì bạn ghi vào không phải là dữ liệu một lần, mà giống như đang ấp nở một sinh vật có thể phát triển từng bước từng bước.

Sức mạnh của hướng tiếp cận thiết kế này nằm ở chỗ, nó không chỉ thay đổi logic thực hiện kỹ thuật, mà còn có thể thay đổi tâm lý sáng tạo của các lập trình viên từ gốc rễ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BTCRetirementFundvip
· 01-09 19:53
Thực tế mà nói, chỉ nói về TPS và chi phí thì hoàn toàn không thể lừa dối người khác. Tôi đã thấy quá nhiều hệ thống sụp đổ trong vòng hai năm. Cuối cùng cũng có người dám nói thẳng ra, cái bẫy của cấu trúc dữ liệu thật sự là chết người. Ý tưởng của Walrus có chút gì đó đáng giá, không phải trốn tránh lịch sử mà là ôm lấy nó. Lại nữa rồi, đó là trò cũ của việc thêm lớp cache để vá lỗi, cuối cùng các nhà phát triển đều rút tay vào trong. Chờ đã, xem lịch sử như một phần của hệ thống, đó là thật sự thay đổi quy tắc chơi hay chỉ là một chiến dịch marketing nữa? Đây mới là thứ tôi muốn xem, những dự án không muốn bị ràng buộc bởi khả năng tương thích.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationSurvivorvip
· 01-09 04:56
醒醒吧各位,性能数字那套早就玩烂了 --- Hai năm rồi hệ thống đã sụp đổ, còn nói gì nữa --- Dữ liệu cấu trúc này thật tuyệt vời, hầu hết các dự án thậm chí chưa nghĩ ra cách tồn tại ba năm --- Đây mới là vấn đề thực sự về công nghệ, không phải đơn giản là chồng chất máy móc là xong --- Ý tưởng của Walrus thực sự khác biệt, xem dữ liệu lịch sử như một thứ còn sống --- Bản vá lớp cache và bản sao, nghe cứ như đang vá vá vá, thật ghê tởm --- Nhà phát triển ngày càng cẩn trọng đúng không, chỉ sợ một động thái là sập hết, nên sáng tạo đã mất --- Hỏi hay đấy, sau ba năm còn có thể chịu đựng được không, đây mới là tiêu chuẩn để kiểm tra sự kiên cường
Xem bản gốcTrả lời0
TopBuyerBottomSellervip
· 01-09 04:50
Nói thẳng vào vấn đề. Những lời ca ngợi TPS, ca ngợi chi phí thực sự chỉ là mánh lới, vấn đề chính vẫn là có thể tồn tại được bao lâu. Có rất nhiều hệ thống bắt đầu cạnh tranh dữ liệu chỉ sau hai năm, giờ nghĩ lại thật sự là một cơn ác mộng.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainHolmesvip
· 01-09 04:37
Nói hay quá, đó chính là lý do tại sao phần lớn các dự án đều là giấy tờ, sau khi khoe về hiệu suất thì không còn sức bật nữa Thấy quá nhiều hệ thống sụp đổ sau hai năm, thêm lớp cache, nhân bản dữ liệu, kết quả cuối cùng là cảm thấy mệt mỏi Ý tưởng của Walrus thực sự mới mẻ, coi dữ liệu lịch sử như sinh vật sống để đối xử, nghe đã thấy dễ chịu hơn nhiều Chủ nghĩa dài hạn thực sự nên làm như vậy, chứ không phải vá lỗi để tồn tại qua ngày
Xem bản gốcTrả lời0
blocksnarkvip
· 01-09 04:30
Đúng rồi đúng rồi, chỉ sợ kiểu làm mặt làm mũi này, đến lúc thực sự dùng thì lại ngượng ngùng Đã nói rồi, các chỉ số phô trương đều ảo, cấu trúc dữ liệu mới là cha thật sự Hai năm hệ thống phải đấu đá với dữ liệu lịch sử, nghe đã thấy phiền Thật ra không nhiều người nghĩ như vậy, phần lớn vẫn đang chồng đệm, vá lỗi, sửa chữa Ý tưởng của Walrus thật sự mới mẻ, coi dữ liệu lịch sử như sinh vật sống để nuôi dưỡng, không tệ đâu
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim