Tôi dự định sẽ đi sâu hơn vào xu hướng chấp nhận stablecoin không phải USD trong các bài viết sắp tới. Nhưng có điều đáng chú ý: các nhóm phát triển hạ tầng FX on-chain thường không phải là những nhà xây dựng bản địa trong lĩnh vực crypto—ngược lại, thực tế là như vậy. Hầu hết họ đến từ nền tảng tài chính truyền thống. Như tôi đã khám phá trong một bài viết trước, thách thức là: nhiều giải pháp FX on-chain cuối cùng phải dựa nhiều vào hạ tầng ngân hàng truyền thống để hoạt động. Sự phụ thuộc này tạo ra ma sát khi bạn cố gắng xây dựng một thứ gì đó thực sự phi tập trung. Đó là một mâu thuẫn cơ bản đáng để suy nghĩ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
24 thích
Phần thưởng
24
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GasFeeWhisperer
· 01-16 22:59
Ồ, đám người tài chính truyền thống vẫn còn hơi lạ lẫm với tài chính trên chuỗi đấy.
Xem bản gốcTrả lời0
ContractBugHunter
· 01-16 09:24
Nói một cách đơn giản, những người trong lĩnh vực tài chính truyền thống vẫn không thể thoát khỏi cách suy nghĩ cũ, và thực sự phi tập trung thì hoàn toàn không thể phát triển được
Xem bản gốcTrả lời0
BlockDetective
· 01-16 02:19
Nói về điểm mâu thuẫn này thực sự khiến người ta cảm thấy đau lòng, những người có nền tảng tài chính truyền thống tham gia xây dựng hạ tầng chuỗi, cuối cùng vẫn không thể thoát khỏi hệ thống ngân hàng... Điều này chẳng phải giống như tôi đã phàn nàn trước đó sao, phi tập trung chỉ là vỏ bọc của trung tâm hóa trong cốt lõi.
Xem bản gốcTrả lời0
CrossChainBreather
· 01-14 15:24
Đúng rồi, nói đúng điểm rồi, những người trong lĩnh vực tài chính truyền thống khi vào chỉ muốn sao chép những thứ cũ, hoàn toàn không hiểu được cốt lõi của phi tập trung.
Xem bản gốcTrả lời0
ShibaSunglasses
· 01-14 00:09
Nói trắng ra, vẫn là cái cũ thôi—người TradFi vào chơi trên chuỗi, kết quả vẫn phải gắn bó với tài chính truyền thống. Lại là套娃?
Xem bản gốcTrả lời0
ChainMaskedRider
· 01-14 00:04
Nói một cách đơn giản, hệ thống tài chính truyền thống vẫn không thể tránh khỏi, muốn thực sự phi tập trung thì vẫn phải dựa vào hệ thống ngân hàng, làm sao để giải quyết mâu thuẫn này đây?
Xem bản gốcTrả lời0
gas_fee_trauma
· 01-13 23:56
Người trong lĩnh vực tài chính truyền thống tham gia vào các hoạt động on-chain vốn đã là mâu thuẫn tự nhiên, lại còn muốn decentralization nữa? Cười chết mất rồi
Xem bản gốcTrả lời0
PortfolioAlert
· 01-13 23:48
Haha, những người trong lĩnh vực tài chính truyền thống vào làm FX trên chuỗi cũng chỉ vậy thôi, cuối cùng vẫn phải dựa vào hệ thống ngân hàng, như vậy thì chẳng còn ý nghĩa gì nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
wagmi_eventually
· 01-13 23:45
nah Đây chính là vấn đề, những người có nền tảng tài chính truyền thống làm hạ tầng chuỗi, kết quả vẫn không thể thoát khỏi hệ thống ngân hàng. Vậy mục đích ban đầu của decentralization là gì?
Tôi dự định sẽ đi sâu hơn vào xu hướng chấp nhận stablecoin không phải USD trong các bài viết sắp tới. Nhưng có điều đáng chú ý: các nhóm phát triển hạ tầng FX on-chain thường không phải là những nhà xây dựng bản địa trong lĩnh vực crypto—ngược lại, thực tế là như vậy. Hầu hết họ đến từ nền tảng tài chính truyền thống. Như tôi đã khám phá trong một bài viết trước, thách thức là: nhiều giải pháp FX on-chain cuối cùng phải dựa nhiều vào hạ tầng ngân hàng truyền thống để hoạt động. Sự phụ thuộc này tạo ra ma sát khi bạn cố gắng xây dựng một thứ gì đó thực sự phi tập trung. Đó là một mâu thuẫn cơ bản đáng để suy nghĩ.