Tự quản lý phải tồn tại - Tại sao việc lưu ký của các tổ chức có thể đe dọa giá trị cốt lõi của Blockchain

Đầu năm nay, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã thay đổi cách các ngân hàng ghi nhận stablecoin trên bảng cân đối kế toán của họ. Trước khi quy định thay đổi, nếu một tổ chức nắm giữ 100 triệu đô la stablecoin, các cơ quan quản lý coi số đó là không có giá trị. Không có gì. Sau khi thay đổi, cùng số lượng đó được tính khoảng 98 triệu đô la—giảm 2% thay vì 100%.

Đây không phải là một điều chỉnh kế toán nhỏ. Nó là một tín hiệu cho phép. Nó có nghĩa là mọi tổ chức tài chính lớn đều có lý do để giữ stablecoin, xây dựng trên nền tảng blockchain, để chuyển tiền với tốc độ của internet thay vì tốc độ của ngân hàng trung gian. Kết hợp với việc thông qua Đạo luật GENIUS và ước tính của Bộ Tài chính Hoa Kỳ rằng 6,6 nghìn tỷ đô la tiền gửi ngân hàng đang có nguy cơ chuyển sang tài khoản dựa trên blockchain, hướng đi là rõ ràng. Việc chấp nhận kỹ thuật số của các tổ chức đã không còn là câu hỏi “nếu”. Nó đang diễn ra.

Nhưng có một câu hỏi mà gần như không ai đặt ra, và có thể là câu hỏi quan trọng nhất của toàn bộ quá trình chuyển đổi này: khi hàng nghìn tỷ đô la chuyển lên hạ tầng blockchain và các ngân hàng trở thành người giữ tài sản chính, điều gì sẽ xảy ra với tính minh bạch đã làm cho blockchain đáng để xây dựng ngay từ đầu?

Mặt đáy kính

Sáng tạo cơ bản của blockchain không phải là tốc độ. Không phải là giảm chi phí. Không phải là tiền tệ có thể lập trình, hay token hóa, hay bất kỳ khả năng nào khác chi phối các chương trình hội nghị. Sáng tạo cốt lõi là tính minh bạch—một tính minh bạch mang tính cấu trúc, kiến trúc.

Hãy nghĩ về nó như một mặt đáy kính. Lần đầu tiên trong lịch sử tài chính, chúng ta xây dựng hạ tầng mà mọi người tham gia đều có thể nhìn thấy sổ cái. Mọi giao dịch đều được ghi nhận công khai. Mọi chuyển động của giá trị đều có thể xác minh độc lập. Bất kỳ đối tác, bất kỳ cơ quan quản lý, bất kỳ công ty bảo hiểm nào cũng có thể xác nhận tình hình mà không cần xin phép, không cần tin tưởng vào sổ sách nội bộ của tổ chức, không cần chờ đợi kiểm toán.

Đây không phải là một tính năng. Đó là lý do tại sao hạ tầng blockchain tồn tại. Sự đối chiếu mở—khả năng để bất kỳ bên nào xác minh độc lập những gì đã thực sự xảy ra—là đặc tính biện minh cho chi phí, độ phức tạp và sự gián đoạn khi chuyển hệ thống tài chính sang sổ cái phân tán. Nếu không có nó, blockchain chỉ là một cơ sở dữ liệu chậm hơn, đắt hơn.

Cách các tổ chức giữ tài sản bao phủ mặt đáy kính

Khi một ngân hàng áp dụng stablecoin theo mô hình giữ tài sản hiện tại, khách hàng của họ không nhận được ví. Họ không nhận được chìa khóa riêng. Họ không có địa chỉ công khai trên blockchain. Thay vào đó, họ nhận một tài khoản ngân hàng—cùng loại công cụ mà họ luôn có, nhưng được định danh bằng một loại tài sản mới.

Ngân hàng giữ stablecoin trong hệ thống ví của chính mình—thường là các ví omnibus tập hợp, tổng hợp số lượng của hàng nghìn hoặc hàng chục nghìn khách hàng thành một địa chỉ trên chuỗi duy nhất. Trên blockchain, bạn thấy một ví với một số dư duy nhất. Các mối quan hệ khách hàng cá nhân, các phân bổ phụ, các mục sổ cái nội bộ ánh xạ các khoản nắm giữ cụ thể tới khách hàng cụ thể—tất cả đều diễn ra ngoài chuỗi, trong hệ thống riêng của tổ chức. Không ai bên ngoài có thể thấy được.

Ngay cả Coinbase, vốn đi xa hơn phần lớn ngân hàng trong lĩnh vực này, cũng cấp cho mỗi người dùng một địa chỉ gửi tiền chung, hoạt động như một cơ chế định tuyến vào sổ cái nội bộ của họ. Đó không phải là ví của người dùng. Đó là một kênh gửi tiền. Người dùng không ký một giao dịch nào. Người dùng không giữ chìa khóa. Danh tính trên chuỗi của người dùng không tồn tại.

Mặt đáy kính đã bị che phủ bằng một sàn mờ đục. Con tàu vẫn nổi. Đại dương vẫn còn đó. Nhưng không ai còn có thể nhìn xuyên qua nữa.

Sự đối chiếu mở biến mất. Xác minh độc lập biến mất. Khả năng để đối tác xác nhận chính xác những gì đang được giữ, đã thực sự chuyển, ai đã thực hiện giao dịch—đều biến mất. Chúng ta trở lại tin tưởng vào sổ sách nội bộ của tổ chức. Chúng ta trở lại kiểm toán. Chúng ta trở lại mô hình trước khi có blockchain.

Rủi ro đặc thù của sự mập mờ

Blockchain ban đầu dự định làm cho tội phạm tài chính khó thực hiện hơn và dễ phát hiện hơn. Sổ cái minh bạch. Dòng chảy có thể truy vết. Mọi giao dịch đều rõ ràng. Giả thuyết hấp dẫn: nếu ai cũng có thể nhìn thấy sổ cái, gian lận sẽ không còn chỗ trốn.

Nhưng việc giữ tài sản của tổ chức lại tái tạo chính xác sự mập mờ đã cho phép các vụ bê bối tài chính lớn nhất trong ba thập kỷ qua xảy ra. Các cơ chế cho phép HSBC xử lý tiền của cartel. Các hộp đen cho phép Wirecard tạo ra hàng tỷ doanh thu giả. Các tài khoản trộn lẫn cho phép FTX mất tiền của khách hàng mà không bị phát hiện. Những thất bại này không xảy ra do công nghệ không đủ tốt. Chúng xảy ra vì hệ thống mập mờ, và những người vận hành đã lợi dụng sự mập mờ đó.

Nếu tương lai của tài chính dựa trên blockchain là hàng nghìn tỷ đô la chảy qua các ví omnibus của tổ chức, chúng ta chưa giải quyết được vấn đề này. Chúng ta chỉ chuyển nó sang hạ tầng hiệu quả hơn. Các tội phạm tài chính không dừng lại—chúng chuyển sau tường giữ tài sản, nơi mặt đáy kính không thể tiếp cận. Đây không phải là rủi ro hệ thống có thể mô hình hóa và phòng ngừa. Đây là rủi ro đặc thù—tập trung, mập mờ, và riêng biệt cho từng tổ chức bao phủ mặt đáy kính.

Các cơ quan quản lý, cần lưu ý, đã thúc đẩy việc áp dụng blockchain một phần vì nó cung cấp khả năng kiểm toán tốt hơn so với tài chính truyền thống. Nhưng nếu việc giữ tài sản của tổ chức làm mất khả năng kiểm toán đó, các cơ quan quản lý sẽ có tốc độ thanh toán nhanh hơn và mất đi lợi ích của tính minh bạch. Đó không phải là một thương lượng tốt.

Cánh cửa đóng

Có một khía cạnh thực tiễn của vấn đề này vượt ra ngoài tính minh bạch và đi vào chức năng cơ bản. Tài khoản ngân hàng không có chìa khóa riêng. Chúng không có địa chỉ công khai trên blockchain. Khi một ngân hàng giữ stablecoin cho khách hàng, khách hàng đó không có danh tính trên chuỗi. Họ không có địa chỉ để thế giới bên ngoài gửi giá trị tới.

Vậy làm thế nào để bên ngoài rìa tổ chức tương tác với bên trong? Nếu bạn là freelancer, doanh nghiệp nhỏ, DAO, hoặc cá nhân ở vùng không có ngân hàng—và tài sản của đối tác của bạn bị khóa trong hệ thống giữ tài sản của ngân hàng—không có cửa. Không có địa chỉ để gửi. Không có cách giao dịch không cần phép.

Lời hứa về thanh toán mở 24/7 sụp đổ ở rìa giới hạn. Nó chỉ hoạt động 24/7 giữa các tổ chức đã đồng ý hợp tác. Đối với mọi người bên ngoài rìa đó, ngân hàng dựa trên blockchain không khác gì ngân hàng truyền thống—ngoại trừ chi phí vận hành cao hơn.

Tự giữ tài sản như một yếu tố cấu trúc bắt buộc

Ví tự giữ là ví duy nhất mà hoạt động trên chuỗi thể hiện hoạt động thực, cá nhân, có thể xác minh. Khi một người giữ chìa khóa của riêng mình và ký các giao dịch của chính họ, mặt đáy kính hoạt động như thiết kế. Mọi giao dịch đều có thể quy trách nhiệm. Mọi chuyển động đều có thể truy vết. Mọi đối tác đều có thể xác minh độc lập những gì đã xảy ra mà không cần xin phép bên thứ ba.

Tự giữ tài sản cũng là mô hình duy nhất mà một cá nhân có thể có danh tính có thể định danh trên blockchain công cộng—một địa chỉ mà bất kỳ ai cũng có thể gửi tới, tương tác, và xác minh. Nếu không có nó, không có sự tham gia không cần phép. Không có thanh toán mở. Không có mặt đáy kính.

Đây không phải là một lập luận về ý thức hệ. Tôi không ủng hộ tự giữ tài sản vì nguyên tắc tự do hay triết lý cypherpunk. Tôi đưa ra lý do vì tự giữ tài sản là mô hình duy nhất giữ được đặc tính làm cho hạ tầng blockchain đáng đầu tư: hoạt động tài chính minh bạch, có thể xác minh, mở. Nếu tự giữ tài sản chết, mặt đáy kính vỡ vụn, và blockchain trở thành một hệ thống đắt đỏ chỉ là tái tạo lại hệ thống mà nó được xây dựng để thay thế.

Chương trình về quyền riêng tư

Tôi muốn thành thật về một mâu thuẫn thực sự trong lập luận này. Tính minh bạch tuyệt đối có những vấn đề riêng của nó. Nếu bạn vận hành từ một ví duy nhất trên blockchain công cộng, bất kỳ ai có địa chỉ của bạn đều có thể xem số dư, toàn bộ lịch sử giao dịch, mọi đối tác bạn từng tương tác. Trong ngân hàng truyền thống, nếu ai đó có số tài khoản và số định tuyến của bạn, họ có thể gửi tiền cho bạn và xác nhận xem bạn có đủ khả năng thanh toán hay không—đơn giản là có hoặc không. Họ không thể xem số dư của bạn. Họ không thể xem lịch sử của bạn. Mặt đáy kính hướng vào một cá nhân không có quyền riêng tư cấu trúc, không phải là một cải tiến. Nó là một dạng phơi bày khác.

Nhưng câu trả lời cho mâu thuẫn này không phải là từ bỏ tính minh bạch và xây dựng lại hệ thống ngân hàng mập mờ như cũ trên nền tảng blockchain. Điều đó không giải quyết gì. Nó không giữ gìn gì cả. Nó không thể biện minh cho bất kỳ khoản đầu tư nào.

Điều tôi tin là: đến một lúc nào đó, chúng ta cần hạ tầng đủ để phơi bày phần lớn hoạt động của chúng ta để giữ cho các tổ chức chịu trách nhiệm về tiền và danh tiếng của chúng ta ít nhất là theo tiêu chuẩn tương tự—hoặc cao hơn. Lịch sử giao dịch của tôi, như một nền tảng cho danh tính của tôi, về cơ bản còn tốt hơn nhiều so với việc đưa một bức ảnh hộ chiếu của tôi cho mười hai nền tảng khác nhau và hy vọng không ai trong số chúng bị xâm nhập. Và giả định rằng một ví duy nhất phải tương đương với một danh tính tài chính duy nhất—rằng mọi khía cạnh của cuộc sống tài chính của tôi đều phải rõ ràng trong một nơi—chính là giới hạn. Nó không nhất thiết phải như vậy.

Những gì tự giữ tài sản thiếu

Phản đối của các tổ chức đối với tự giữ tài sản là hợp lý. Ví tự giữ ngày nay không có lớp danh tính. Địa chỉ ví chỉ là một chuỗi ký tự hex. Nó không nói gì về ai kiểm soát nó, liệu họ đã được xác minh bởi tổ chức nào, có đủ tín nhiệm hay không, hoặc thậm chí có phải là người thật hay không. Các ngân hàng và cơ quan quản lý nhìn vào ví tự giữ và thấy một hộp đen—điều này trớ trêu thay, cũng chính là lời phàn nàn họ dành cho nhau.

Không có bằng chứng ai đã kết nối. Không có xác minh mối quan hệ tổ chức. Không có hồ sơ kiểm toán về một sự kiện xác thực đã từng diễn ra. Sự vắng mặt của lớp danh tính và xác minh này chính là lý do các tổ chức không tin tưởng vào ví tự giữ, và cũng chính là lý do con đường mặc định là giữ tài sản tổ chức—với tất cả sự mập mờ và rủi ro đặc thù đi kèm.

Khoảng trống không phải là tự giữ tài sản. Khoảng trống là thiếu hạ tầng tin cậy giúp tự giữ tài sản rõ ràng cho các tổ chức mà không phá hủy tính minh bạch mang lại giá trị của nó.

Điều gì sẽ được xây dựng tiếp theo

Hàng nghìn tỷ đô la đang chuyển lên hạ tầng blockchain. Các tín hiệu quy định rõ ràng. Nhu cầu của các tổ chức là thực sự. Điều này đang diễn ra.

Con đường mặc định là giữ tài sản tổ chức—và cùng với đó, trở lại các sổ cái mập mờ, rủi ro tập trung, và một hệ thống tài chính trông khá giống hệ thống blockchain ban đầu dự định thay thế. Con đường này đã có nguồn lực mạnh, đã hiểu rõ, và đang diễn ra.

Nhưng hãy xem xét những gì giữ tài sản tổ chức thực sự bảo vệ. Các ngân hàng phạm tội với quỹ khách hàng có thể làm vậy vì họ nắm giữ số tiền đó. Các ngân hàng đòn bẩy quá mức vào tiền gửi có thể làm vậy vì họ kiểm soát số tiền gửi đó. Các ngân hàng thất bại và lấy đi tiền tiết kiệm của người bình thường có thể làm vậy vì họ sở hữu thứ không phải của họ để rủi ro. Mỗi thất bại này là không thể xảy ra về mặt cấu trúc khi khách hàng tự giữ chìa khóa của riêng mình.

Tự giữ tài sản phải tồn tại. Không phải như một sở thích ngách. Không phải như một ý thức hệ. Như nền tảng cấu trúc của một hệ thống tài chính minh bạch, có thể xác minh, và có trách nhiệm. Hạ tầng tin cậy để làm cho nó hoạt động ở quy mô tổ chức hiện chưa hoàn chỉnh. Nhưng nhu cầu của nó không còn là lý thuyết nữa.

Câu hỏi không còn là liệu tự giữ tài sản có tồn tại hay không. Mà là làm thế nào để chúng ta biến điều đó thành hiện thực.