Các điều khoản xa xỉ trong Thỏa thuận Trọng tài đang gây ra tranh chấp tại quốc gia: Chánh án Surya Kant

RunWithRugs · 2026-02-24T09:44:42+00:00

Tòa án tối cao chỉ trích các công ty luật về việc gây nhầm lẫn trong các điều khoản trọng tài dẫn đến kiện tụng không cần thiết, coi đó là hành vi có thể vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Phán quyết nhấn mạnh sự cần thiết của việc làm rõ trong việc soạn thảo để thúc đẩy quá trình giải quyết tranh chấp, đặc biệt có lợi cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ.

RunWithRugs

2026-02-24 09:44:42

Đang tạo bản tóm tắt

(MENAFN- KNN India) ** New Delhi, 23 tháng 2 (KNN)** Ngày 20 tháng 2, Tòa án tối cao đã chỉ trích các công ty luật về việc soạn thảo các điều khoản trọng tài “gây nhầm lẫn” dẫn đến tranh chấp không cần thiết, nhận định rằng việc soạn thảo như vậy có thể bị xem là vi phạm đạo đức nghề nghiệp.

Một nhóm thẩm phán gồm Chánh án Surya Kant, Thẩm phán Joymala Bagchi và Vipul Pancholi đã đưa ra nhận xét này khi xem xét một đơn kiện liên quan đến xung đột giữa các điều khoản thẩm quyền và trọng tài trong cùng một hợp đồng.

** Tòa án phê phán cách soạn thảo**

Thẩm phán Kant nói rằng các điều khoản này dường như được thiết kế cố ý để gây nhầm lẫn và tranh chấp, đặt câu hỏi tại sao chúng không thể được soạn thảo đơn giản hơn.

Gọi hành động này là “phi lý”, ông cảnh báo rằng việc tạo ra các tranh chấp không cần thiết có thể bị xem là vi phạm đạo đức nghề nghiệp nghiêm trọng, và chỉ trích các “điều khoản xa xỉ” làm mờ ranh giới giữa nơi cư trú và địa điểm, gây gánh nặng không cần thiết cho tòa án.

** Vấn đề tranh chấp**

Hợp đồng quy định trọng tài tại New Delhi, trong khi quyền tài phán độc quyền thuộc về các tòa án tại Jajpur theo luật Ấn Độ. Tòa án tối cao Delhi đã xác định có thẩm quyền dựa trên điều khoản địa điểm và bổ nhiệm Luật sư cao cấp V. Mohana làm trọng tài duy nhất theo Trung tâm Trọng tài Quốc tế Delhi.

** Quan điểm của Tòa án tối cao**

Chánh án Kant lưu ý rằng mặc dù có thể có các tranh luận học thuật, vấn đề cấp bách là việc bổ nhiệm trọng tài đã hoàn tất, và ông đặt câu hỏi về việc trì hoãn trọng tài dựa trên các lý do “quá kỹ thuật”.

Thẩm phán Bagchi bổ sung rằng các tranh chấp về nơi cư trú và địa điểm thường quan trọng hơn trong trọng tài thương mại quốc tế, còn trong các vụ án nội địa, ưu tiên là thúc đẩy tiến trình tố tụng nhanh hơn.

** Kết quả cuối cùng**

Tòa án tối cao đã bác bỏ đơn kiện, nhận định rằng mặc dù có các vấn đề có thể tranh luận và cần xem xét trong các trường hợp phù hợp, nhưng trong trường hợp này, tòa không can thiệp vì trọng tài đã được bổ nhiệm và các bên đã sẵn sàng tiến hành.

Phán quyết này gửi một tín hiệu rõ ràng tới các công ty luật và người soạn thảo hợp đồng về việc đảm bảo chính xác trong các điều khoản trọng tài, đặc biệt là về sự phân biệt giữa nơi cư trú, địa điểm và thẩm quyền, nếu không, các điều khoản như vậy có thể bị xem là góp phần vào các tranh chấp không cần thiết.

** Ảnh hưởng đến MSMEs**

Những lời nhận xét của Tòa án tối cao đặc biệt có ý nghĩa đối với các doanh nghiệp nhỏ và vừa (MSMEs), vốn thường dựa vào các hợp đồng mẫu do các tổ chức lớn soạn thảo. Các điều khoản trọng tài rõ ràng hơn có thể giảm thiểu tranh chấp về thẩm quyền, chi phí và thời gian, giúp giải quyết tranh chấp nhanh hơn và tiết kiệm hơn, đồng thời hạn chế các tranh chấp kỹ thuật về nơi cư trú và địa điểm.

** (KNN Bureau)**

MENAFN23022026000155011030ID1110778252

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.