Tại sao các bên thứ ba của Mỹ hoạt động tốt nhất ở Đông Bắc

(MENAFN- The Conversation) Phần lớn người Mỹ cho biết họ cảm thấy “bực bội” hoặc “giận dữ” – hoặc cả hai – với Đảng Cộng hòa và Dân chủ, theo Trung tâm Nghiên cứu Pew. Nhưng điều đó hiếm khi chuyển thành sự ủng hộ cho các ứng cử viên độc lập hoặc đảng thứ ba.

Một ngoại lệ đã xảy ra ở Đông Bắc. Angus King của Maine và Bernie Sanders của Vermont là hai nghị sĩ độc lập duy nhất trong Thượng viện. King, cùng với Lowell Weicker của Connecticut và Lincoln Chafee của Rhode Island, đại diện cho ba trong số năm thống đốc độc lập và đảng thứ ba được bầu trên toàn quốc kể từ năm 1990. Và trong số 23 nhà lập pháp bang độc lập hoặc đảng thứ ba hiện tại của đất nước, không tính Nebraska không theo đảng phái rõ ràng, thì có 14 người, chiếm 61%, nằm ở New England.

Là một nhà khoa học chính trị đã giảng dạy tại Vermont suốt hai thập kỷ, tôi rất tò mò về lý do tại sao các ứng cử viên đảng thứ ba và độc lập lại thành công tương đối như vậy ở Đông Bắc? Và khu vực này có thể dạy chúng ta bài học gì về việc mở rộng sự lựa chọn cho cử tri?

Thị trường và lực lượng thị trường

Trong cuốn sách kinh điển “Các đảng thứ ba ở Mỹ,” Steven Rosenstone, Roy Behr và Edward Lazarus lập luận rằng các đảng thay thế thành công khi động lực để bỏ phiếu cho đảng thứ ba cao, các hạn chế đối với việc đó thấp, hoặc cả hai.

Điều đó có vẻ như là những điểm rõ ràng, nhưng hãy cùng khám phá từng điểm một. Đầu tiên, động lực. Các đảng thứ ba hoạt động tốt hơn khi cử tri cảm thấy thất vọng với hai đảng chính và cho rằng họ không đủ khả năng hoặc không muốn đáp ứng nhu cầu của họ.

Trong bối cảnh chính trị quốc gia phân cực, người dân New England có thể được xem là những ứng cử viên phù hợp cho sự giận dữ. Vermont đã dành cho Donald Trump tỷ lệ phiếu bầu nhỏ nhất trong số các bang trong cuộc bầu cử tổng thống 2024 – chưa đến một phần ba. Massachusetts cũng không xa.

Điều này không nhất thiết phải được hiểu là sự ủng hộ nhiệt tình đối với Đảng Dân chủ. Pew phát hiện rằng hai phần ba đảng viên Dân chủ cảm thấy thất vọng với chính đảng của họ.

Chuyển hướng phần nào sự bất mãn này, Thống đốc Vermont Phil Scott, dù là đảng viên Cộng hòa, thường xuyên chỉ trích Trump và cáo buộc tổng thống cùng các chính trị gia khác ở Washington tạo ra “hỗn loạn.”

Tuy nhiên, ý tưởng rằng sự bất mãn giải thích cho sự cởi mở của New England đối với các đảng thứ ba và các ứng cử viên độc lập lại mâu thuẫn với các phần khác của bức tranh. Các bang khác, nơi phần lớn cử tri chống Trump, như California, Maryland và Illinois, lại ít có các ứng cử viên đảng thứ ba hoặc độc lập thành công.

Và Đông Bắc đã từng là vùng đất khá thân thiện với các đảng thứ ba và các ứng cử viên độc lập trong các bối cảnh quốc gia rất khác nhau. Năm 2010, khu vực này đã bầu nhiều hơn các nhà lập pháp đảng thứ ba và độc lập so với các khu vực khác, vào thời điểm trong nhiệm kỳ của Barack Obama, khi bất mãn chính trị nổi bật nhất tập trung trong phong trào Tea Party bảo thủ.

Hạn chế đối với các đảng nhỏ

Điều đó dẫn chúng ta đến khả năng thứ hai: hạn chế đối với các đảng thứ ba, hoặc sự thiếu hụt của chúng.

Khác với các nền dân chủ nghị viện, bao gồm Brazil và Tây Ban Nha, sử dụng hệ thống đại diện tỷ lệ – cho phép một phần số ghế ngồi dù đảng đó chỉ giành được một phần nhỏ trong tổng số phiếu – hệ thống của Mỹ không ủng hộ các đảng thứ ba do hệ thống bầu cử “đầu phiếu nhiều nhất” (first-past-the-post), trong đó các ứng cử viên có thể chiến thắng với đa số phiếu.

Hình thức bỏ phiếu này khuyến khích công dân chỉ xem xét hai đảng chính vì các ứng cử viên khác thường không được xem là có khả năng thắng thực sự. Điều này giúp giải thích tại sao Sanders chạy tổng thống với tư cách đảng viên Dân chủ vào các năm 2016 và 2020.

Trong bầu cử tổng thống, Cử tri đoàn làm giảm khả năng thành công của các đảng thứ ba – ngay cả khi họ có sự ủng hộ rộng rãi – nếu cử tri của họ không tập trung đủ để thắng các bang riêng lẻ. Năm 1992, doanh nhân Ross Perot chạy độc lập, giành được 19% phiếu toàn quốc nhưng không có phiếu nào trong Cử tri đoàn.

Những hạn chế này, dù rất lớn trong chính trị quốc gia, lại diễn ra khác biệt ở cấp bang và địa phương. Không có Cử tri đoàn, ít có khả năng đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa luôn được xem là hai ứng cử viên khả thi nhất trong các cuộc đua địa phương, đặc biệt ở những khu vực có sự ủng hộ quá mức của một đảng.

Ở những khu vực có sự ủng hộ áp đảo của Đảng Dân chủ, lựa chọn khả thi tiếp theo có thể không phải là đảng Cộng hòa mà là các ứng cử viên tiến bộ. Ở những khu vực có sự ủng hộ áp đảo của đảng Cộng hòa, đảng Dân chủ có thể ít khả thi hơn so với các đảng tự do.

Tiếp cận phiếu bầu

Nhưng nếu điều này đúng, tại sao chúng ta không thấy nhiều chiến thắng của các đảng thứ ba và ứng cử viên độc lập ở các bang đỏ như Alabama và Mississippi, như ở Vermont và Maine? Câu trả lời nằm ở một yếu tố tưởng chừng bình thường nhưng lại cực kỳ quan trọng: luật tiếp cận phiếu bầu.

Các bang đặt ra các quy định về việc các ứng cử viên đủ điều kiện để có tên trên phiếu bầu. Trong hầu hết các bang, đảng Dân chủ và Cộng hòa có lợi thế hơn các đảng khác hoặc các ứng cử viên độc lập. Nhưng ở Đông Bắc, việc các ứng cử viên độc lập và từ các đảng khác dễ dàng hơn để có mặt trên phiếu bầu.

Không bang nào ở New England yêu cầu ứng cử viên độc lập để tranh ghế lập pháp bang phải thu thập hơn 150 chữ ký để đảm bảo có tên trên phiếu. Ngược lại, ở Georgia, ứng cử viên phải thu thập chữ ký tương đương 5% tổng số cử tri đăng ký trong khu vực tổ chức cuộc bầu cử, điều này có thể lên đến hàng nghìn chữ ký.

Để thấy rõ tác động của luật tiếp cận phiếu bầu đối với các ứng cử viên ngoài hai đảng chính, chỉ cần nhìn vào một trong số ít các bang ngoài New England, đó là Alaska.

Alaska từ lâu đã có các quy định tiếp cận phiếu bầu mở nhất trong cả nước. Các ứng cử viên tranh ghế Hạ viện bang chỉ cần nộp phí đăng ký 30 USD để có tên trên phiếu, và việc nộp hồ sơ của họ gần như dễ dàng như của một đảng hoặc nhóm đã được công nhận.

Điều này giúp giải thích tại sao hiện nay có năm ứng cử viên độc lập phục vụ trong Hạ viện Alaska, bang này đã bầu một ứng cử viên đảng thứ ba làm thống đốc năm 1990 và một ứng cử viên độc lập năm 2014, và đã tái đắc cử Thượng nghị sĩ Lisa Murkowski dưới dạng ứng cử viên viết tên sau khi bà thua trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng hòa năm 2010.

Việc dễ dàng tiếp cận phiếu bầu thu hút các ứng cử viên ngoài đảng, tăng tính cạnh tranh và cung cấp cho cử tri một kênh để thể hiện sự thất vọng của mình.

Tóm lại, nếu người dân muốn có nhiều lựa chọn hơn trong các cuộc bầu cử, họ sẽ cần phải thay đổi các quy định.