【Nói vụ】Nhân viên tư vấn "thuyết phục" khách hàng rút tiền bảo hiểm gây thiệt hại cho khách hàng, công ty bảo hiểm bị tuyên án có lỗi quản lý

Báo cáo viên Lu Yue

Khách hàng sau khi bị nhân viên bảo hiểm “thuyết phục” rút tiền bảo hiểm rồi lại mua mới, dẫn đến thiệt hại lớn do rút tiền bảo hiểm, có thể yêu cầu công ty bảo hiểm bồi thường không? Gần đây, Tòa án Nhân dân quận Triều Dương, Bắc Kinh đã xét xử và tuyên án vụ án này, theo đó phán quyết công ty bảo hiểm phải bồi thường một phần thiệt hại phát sinh từ việc rút tiền bảo hiểm.

【Tổng quan vụ án】

Ông Ji và bà Xu đều là khách hàng lâu năm của một công ty bảo hiểm. Nhân viên của công ty, Lan, sau khi lấy được thông tin hợp đồng của hai người, đã chủ động đến gặp và “thuyết phục” hai người rằng sản phẩm đã mua có lợi ích rất ít, sản phẩm mới sẽ tính lãi kép, lợi nhuận cao hơn, có thể hủy bỏ 10 hợp đồng bảo hiểm cũ để mua 2 hợp đồng mới. Lan còn cam đoan rằng, thiệt hại do rút tiền bảo hiểm sẽ được bồi thường.

Dưới sự khuyên bảo nhiệt tình của Lan, ông Ji và bà Xu đã hủy bỏ 10 hợp đồng bảo hiểm cũ và mua 2 sản phẩm mới do Lan giới thiệu. Tuy nhiên, sau khi rút tiền, Lan không thực hiện cam kết bồi thường thiệt hại như đã hứa. Họ còn phát hiện rằng, trong quá trình giới thiệu sản phẩm mới, Lan cố ý tránh né các điều khoản bất lợi cho họ, có hành vi lừa dối, ví dụ như nói lợi nhuận chia cổ tức là lãi kép, tuyên bố “chỉ đóng phí trong một năm sẽ không gây thiệt hại”…

Ông Ji và bà Xu cho rằng, hành vi tuyên truyền sai sự thật, cam kết vi phạm quy định, lừa dối trong bán hàng của Lan thuộc về hành vi công vụ, hậu quả phát sinh từ đó nên do công ty bảo hiểm chịu trách nhiệm. Do đó, họ đã kiện ra tòa, yêu cầu công ty bảo hiểm bồi thường thiệt hại do rút tiền bảo hiểm gây ra và hoàn trả phí bảo hiểm của hợp đồng mới đã ký.

【Quá trình xét xử】

Trong phiên tòa, bị cáo công ty bảo hiểm không đồng ý hoàn trả phí bảo hiểm, cho rằng hai nguyên đơn tự nguyện đề nghị rút tiền bảo hiểm, phải tự chịu thiệt hại phát sinh từ việc chấm dứt hợp đồng. Hai nguyên đơn và công ty bảo hiểm đã ký hai hợp đồng bảo hiểm sau đó đều dựa trên nhu cầu bảo hiểm của chính họ và hiểu rõ về sản phẩm, công ty bảo hiểm đã thực hiện nghĩa vụ tư vấn, giải thích.

Tòa án xét thấy, nhân viên bảo hiểm Lan trong quá trình bán hàng có hành vi cam kết bồi thường thiệt hại do rút tiền bảo hiểm sai sự thật, xuyên tạc quy định về rút tiền và mua bảo hiểm mới, dẫn đến hai nguyên đơn có nhận thức sai lệch về rút tiền bảo hiểm và rủi ro, hậu quả sau đó. Với tư cách nhân viên của công ty bảo hiểm, hành vi tuyên truyền, giới thiệu sản phẩm của Lan là hành vi công vụ, hậu quả do hành vi này gây ra nên do công ty bảo hiểm chịu trách nhiệm.

Ngoài ra, hành vi vi phạm của Lan thể hiện sự thiếu sót trong quản lý thông tin khách hàng, đào tạo và quản lý nhân viên của công ty bảo hiểm, dẫn đến việc Lan dẫn dắt khách hàng rút tiền và mua lại bảo hiểm trái quy định, công ty bảo hiểm có lỗi và phải chịu trách nhiệm.

Cùng với đó, tòa án cho rằng, hai nguyên đơn đã nhận thức rõ về việc rút tiền bảo hiểm theo quy trình bình thường sẽ gây thiệt hại, nhưng không chọn cách tránh thiệt hại mà tin tưởng vào cam kết vi phạm của nhân viên, do đó phải tự chịu một phần thiệt hại, công ty bảo hiểm chịu trách nhiệm bồi thường 70% chênh lệch thiệt hại do rút tiền bảo hiểm của hai nguyên đơn. Đối với hai hợp đồng bảo hiểm ký sau, do công ty bảo hiểm có vấn đề trong việc giao hợp đồng không kịp thời, không được sự đồng ý của người được bảo hiểm, nên tòa án tuyên hủy và xác định vô hiệu theo pháp luật.

【Kết quả phán quyết】

Tòa án sơ thẩm tuyên công ty bảo hiểm bị buộc phải trả thiệt hại do rút tiền bảo hiểm của hai nguyên đơn là 38.427,49 nhân dân tệ, hai hợp đồng bảo hiểm ký sau đó đều được xác nhận là chấm dứt hoặc vô hiệu theo pháp luật, công ty bảo hiểm phải hoàn trả phí bảo hiểm và bồi thường thiệt hại về việc chiếm dụng vốn.

【Bài học rút ra từ vụ án】

Chủ tịch tòa án Wu Tong nhấn mạnh rằng, trong quá trình kinh doanh, công ty bảo hiểm cần chú ý tăng cường quản lý thông tin khách hàng và nhân viên, chủ động thực hiện nghĩa vụ bàn giao hợp đồng, đồng thời thông qua các cuộc gọi kiểm tra thực chất để tăng cường giám sát hoạt động. Đồng thời, người mua bảo hiểm cần có thái độ lý trí, nâng cao ý thức tuân thủ quy định, đồng thời nâng cao khả năng lưu giữ chứng cứ và nhận diện rủi ro. Khi gặp phải các hành vi tuyên truyền hoặc cam kết gây nghi ngờ của nhân viên, có thể gọi điện thoại chính thức để hỏi rõ hoặc xác nhận tại các điểm giao dịch.

Nguồn: Báo Lao Động