Vitalik cuộc trò chuyện tại Chiang Mai: Sự bùng nổ lớn của trí tuệ nhân tạo, Crypto nên chiến đấu vì điều gì?

Compilation| Wu nói blockchain

Vào ngày 3 tháng 2, người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã nói chuyện với người sáng lập P2P Foundation Michel Bauwens tại Hội nghị thượng đỉnh tương lai Ethereum Chiang Mai 2026, chia sẻ những suy nghĩ mới của họ về Web3, tiền điện tử và hợp tác xã hội. Vitalik phản ánh ý định ban đầu của Ethereum và bày tỏ lo ngại về tình trạng hiện tại của không gian tiền điện tử, nhấn mạnh rằng sự phát triển công nghệ phải phục vụ các vấn đề xã hội và chính trị rộng lớn hơn.

Ông đã khám phá cách không gian tiền điện tử có thể giải quyết sự ngờ vực toàn cầu ngày càng tăng ngoài những đột phá công nghệ. Michel đề xuất khái niệm “chủ nghĩa tăng tốc tái tạo”, chủ trương rằng công nghệ nên được sử dụng để hỗ trợ sự phát triển bền vững của xã hội loài người, đặc biệt tập trung vào cách tích hợp công nghệ mã hóa với nền kinh tế sản xuất. Họ đã thảo luận về mô hình xã hội phi tập trung, khám phá cách đạt được sự hợp tác toàn cầu và chia sẻ tài nguyên thông qua công nghệ, đồng thời nêu ra thách thức về cách Web3 có thể tham gia vào sản xuất sâu hơn và thay đổi xã hội.

Bài phát biểu của khách không đại diện cho quan điểm của Wu Shuo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào, vui lòng tuân thủ nghiêm ngặt luật pháp và quy định của địa phương.

Phiên âm âm thanh được thực hiện bởi GPT, có thể có lỗi, vui lòng nghe toàn bộ podcast trên Small Universe, YT, v.v.

Trở lại ban đầu: Vitalik suy nghĩ lại về ý định ban đầu của Ethereum và tương lai của tiền điện tử

Michel: Vài ngày trước, bạn đã tweet rằng bạn cảm thấy rằng ý định ban đầu của Ethereum dường như phải đối mặt với một số thách thức và thậm chí cảm thấy cần phải quay trở lại các giá trị ban đầu của nó. Bạn có thể giải thích nền tảng của ý tưởng này trước không?

Vitalik: Tôi luôn thấy hữu ích khi nhìn lại những ngày đầu của Ethereum, đặc biệt là khi nói đến những gì mọi người đang chú ý và một số dự án mà họ đang thực hiện, chẳng hạn như các phiên bản demo khác nhau.

Đặc biệt là trước năm 2019, và thậm chí trước năm 2017, rất nhiều điều đặc biệt thú vị đã thực sự xảy ra. Vào thời điểm đó, nhiều người bắt đầu thử nghiệm các công cụ tài chính khác nhau, chẳng hạn như MakerDAO, sau này trở thành công ty tiên phong của DeFi hiện đại và các dự án như Augur, một nền tảng thị trường dự đoán phi tập trung, cũng được ra mắt vào thời điểm đó. Ngoài ra còn có rất nhiều công việc về DAO (tổ chức tự trị phi tập trung), và theo thời gian, ngày càng rõ ràng rằng cái gọi là “tổ chức tự trị phi tập trung” thực sự là một quan niệm sai lầm vì các tổ chức này không hoàn toàn tự chủ.

Nhưng ý tưởng là chúng ta có thể sử dụng logic on-chain để cố gắng tạo ra những cách quản trị mới nhằm tổ chức và quản lý việc phân phối tài nguyên theo cách khác. Cũng có nhiều người đằng sau điều này cam kết tạo ra các giải pháp phi tập trung hơn, cho dù đó là các ứng dụng như Uber hay các ngành khác như bảo hiểm. Sự nhiệt tình nằm ở việc tìm ra những cách hiệu quả và sáng tạo hơn để tổ chức xã hội của chúng ta và tương tác của chúng ta với thế giới và tài nguyên thông qua các công cụ kỹ thuật số, mật mã và công nghệ blockchain này.

Tuy nhiên, tôi nghĩ sự nhiệt tình này đã bị lấn át bởi một số yếu tố, bắt đầu với sự trỗi dậy của DeFi và sau đó là sự phấn khích quá mức của toàn bộ thị trường trong thời gian đó vào năm 2022. Trong khi nhiều dự án DeFi vẫn tồn tại và đã đạt được một số kết quả, chúng ta cũng đã chứng kiến sự sụp đổ của các dự án như Luna và Terra, và ngay cả những con khỉ kỹ thuật số như những dự án từng trị giá hàng triệu đô la giờ đã giảm xuống còn 10% hoặc thậm chí 50% giá trị của chúng. Nhiều trò chơi trên chuỗi từng có vẻ thú vị, nhưng khi giá giảm và người dùng giảm, rõ ràng là những trò chơi này tồn tại để đầu cơ hơn là vì bản thân chúng thú vị.

Năm 2025 là một năm rất khó khăn đối với tôi vì chúng ta đã chứng kiến một số sự kiện mang tính biểu tượng như Trump tung ra meme coin. Khi Trump tung ra meme coin, không có meme coin nào lớn hơn thế này. Điều này có nghĩa là hành trình trong lĩnh vực này có thể kết thúc. Sau đó, chúng ta thấy meme coin của Trump giảm mạnh 95%. Tại thời điểm này, chúng ta phải nghĩ rằng đây có thể là sự kết thúc của tất cả các đồng tiền meme. Trạng thái tâm lý của ngành công nghiệp tiền điện tử dường như đang phản ứng với tất cả những điều này và nó phản ánh sâu sắc: tiền điện tử đóng vai trò gì trong thế giới ngày nay?

Mười năm trước, câu hỏi này tương đối dễ trả lời vì không có quá nhiều đối thủ cạnh tranh khác. Nhưng ngày nay, các dự án như AI và Starship đang tiến triển, và chúng ta thậm chí có thể sớm hạ cánh xuống mặt trăng hoặc sao Hỏa. Lĩnh vực công nghệ sinh học cũng đang phát triển nhanh chóng. Nếu bạn đang tìm kiếm một lĩnh vực công nghệ ấn tượng, áp lực cạnh tranh trong ngành công nghiệp tiền điện tử là điều dễ hiểu.

Do đó, những gì tiền điện tử phải làm bây giờ không chỉ tồn tại như một công nghệ “phô trương”, nó phải đại diện cho một cái gì đó cụ thể và có ý nghĩa hơn. Tôi tin rằng trong tương lai, tiền điện tử nên đại diện cho các vấn đề xã hội và thậm chí chính trị hơn, chẳng hạn như cách chúng ta có thể liên hệ với nhau trong một thế giới ngày càng không tin tưởng, đặc biệt là trong bối cảnh sự ngờ vực ngày càng tăng giữa các quốc gia, trong các quốc gia và giữa các công ty.

Chúng ta phải suy nghĩ về việc liệu có một phiên bản công nghệ trong tương lai không có nghĩa là từ bỏ công nghệ cũng như từ bỏ quyền lực ở các trung tâm công nghệ toàn cầu như Thung lũng Silicon, London, Hàng Châu, v.v. Thay vào đó, chúng ta cần làm rõ hơn nữa lập trường của mình và đưa nó vào thực hành.

Từ chủ nghĩa tăng tốc đến thực hành tái tạo: nguồn gốc của ý tưởng Ethereum và bước tiếp theo trong mật mã

Michel: Tôi muốn quay lại một số ký ức của tôi về “câu chuyện nguồn gốc” của bạn. Tôi nhớ rằng trước khi bạn tạo ra Ethereum, hoặc ngay sau đó, bạn đã từng đến Tây Ban Nha, nơi bạn đã sống một thời gian và cũng tham gia vào việc thực hành các hợp tác xã tích hợp Catalan. Đó là một thử nghiệm xã hội tự do cánh tả khá cấp tiến, một phần vô chính phủ, mặc dù đánh giá theo kết quả, nó không thực sự đi xa lắm.

Mặt khác, bạn đã tiếp xúc sâu sắc và kế thừa truyền thống tự do và tư bản vô chính phủ mà Bitcoin đại diện. Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như bạn đã bị mắc kẹt giữa hai thái cực này, và “chủ nghĩa tăng tốc phi tập trung” dường như là một con đường thỏa hiệp - hơi giống như đưa một thỏa hiệp dân chủ xã hội vào thế giới kỹ thuật số và cố gắng tìm ra một nền tảng trung gian giữa hai thái cực.

Gần đây, Benjamin Life đã đề xuất khái niệm “chủ nghĩa gia tốc tái tạo”. Theo tôi hiểu, chủ nghĩa gia tốc ban đầu về cơ bản là một quan điểm triết học khá hư vô: nó tin rằng bản thân chủ nghĩa tư bản đầy mâu thuẫn, và chỉ đơn giản là tăng tốc những mâu thuẫn này để nhường chỗ cho một số khả năng mới bằng cách cho phép hệ thống sụp đổ càng nhanh càng tốt. Bản thân ý tưởng này rất hư vô.

Chủ nghĩa gia tốc phi tập trung, ở một mức độ nào đó, là loại “con đường trung gian” mà bạn vừa đề cập - không phủ nhận sự phát triển công nghệ cũng không mù quáng ủng hộ việc tăng tốc vượt trội, nhưng cố gắng tìm kiếm một số loại cân bằng trong quá trình tiến hóa công nghệ.

Về vấn đề này, tôi thực sự đồng ý với phán đoán của Benjamin rằng thế giới hiện tại thực sự đang tan rã nhanh chóng, ít nhất trật tự thế giới hiện tại đang tan rã. Chúng ta đang ở trong một giai đoạn chuyển tiếp rất nguy hiểm nhưng cũng rất quan trọng. Trong bối cảnh này, có lẽ chúng ta cần phải tăng tốc các giải pháp thay thế, và chủ nghĩa gia tốc tái tạo đang cố gắng phản ứng với thực tế này.

Dựa trên điều này, tôi muốn đưa ra một lời chỉ trích về Ethereum: cho đến nay, một phần lớn công việc của Ethereum và toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, vẫn bị mắc kẹt ở mức độ “đặc trưng giá trị”. Vấn đề cốt lõi mà bạn đang giải quyết chủ yếu là làm thế nào để các loại tiền kỹ thuật số lưu hành mà không có sự kiểm soát của nhà nước, và về bản chất nó vẫn là giải quyết việc đại diện và chuyển tiền tệ và giá trị.

Và tôi nghĩ chúng ta có lẽ nên đi xuống một cấp độ thấp hơn. Bởi vì trong thế giới thực, đã có một số lượng lớn người tham gia vào các hoạt động tái tạo và sản xuất thực sự, chẳng hạn như sản xuất thực phẩm lành mạnh hơn, hệ thống năng lượng tái tạo, mạng lưới sản xuất địa phương, v.v. Nhưng cho đến nay, mật mã đã rất hạn chế trong việc hỗ trợ các hoạt động này.

Vì vậy, điều tôi thực sự muốn hỏi là: bạn nghĩ gì về những câu hỏi này? Đặc biệt, mã hóa có thể ăn sâu hơn vào khía cạnh sản xuất của xã hội không? Tôi không muốn nói đến đầu tư tài chính theo nghĩa truyền thống, mà là những cách thực tế mà các cộng đồng cơ sở đang cố gắng khám phá để làm cho cuộc sống của họ tốt đẹp hơn.

Vitalik: Tôi nghĩ chúng ta nên làm nhiều hơn theo những hướng này. Đổi lại, tôi muốn hỏi bạn một câu hỏi: bạn có thể đưa ra một số ví dụ về những dự án nào trong không gian tiền điện tử, hoặc bên lề tiền điện tử, gần nhất với những gì bạn gọi là ý tưởng này không?

Michel: Tôi có thể chia sẻ một vài trường hợp mà tôi đặc biệt quan tâm vào lúc này. Một trong những dự án này được gọi là Gaia OS, nhằm mục đích xây dựng một bộ hoàn chỉnh các “ngăn xếp công nghệ tài nguyên công cộng” để đạt được một hệ thống tài nguyên đồng sở hữu và đồng quản lý trên quy mô toàn cầu. Nó không chỉ là một dự án tiền điện tử theo nghĩa hẹp, mà giống như một sự tái tạo kỹ thuật số của tài sản và phương pháp đầu tư.

Bạn có thể coi nó như một hệ thống “sở hữu chính thức”: các nguồn lực được huy động thông qua huy động vốn cộng đồng và tài trợ cộng đồng trên khắp thế giới, và sau đó các nguồn lực này được hạ cánh tại địa phương và được quản lý bởi cộng đồng địa phương theo các điều kiện riêng của họ và được xác nhận bởi một cấu trúc pháp lý chính thức. Nhóm nghiên cứu đã làm rất nhiều công việc rất “ngu ngốc” - họ đã xem xét hệ thống pháp lý của khoảng 60 quốc gia để tìm ra cách thiết lập quỹ tín thác, quỹ và các hệ thống tương tự. Đối với tôi, đây là một ví dụ rất vững chắc và rất quan trọng.

Một ví dụ khác là một dự án do Indy Johar khởi xướng có tên là Civilization Options. Phán quyết cốt lõi đằng sau dự án này là nền văn minh thường kết thúc không phải vì thất bại, mà vì mất lựa chọn. Nhưng thực tế là khi chúng ta tiếp cận nhiều cuộc khủng hoảng khí hậu, năng lượng và nhiệt động lực học, không có cơ chế tài chính đơn giản và hiệu quả nào để hỗ trợ sự tồn tại lâu dài của các lựa chọn thay thế này.

Để đưa ra một ví dụ cụ thể, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đang trải qua tình trạng thiếu nước nghiêm trọng. Một số bắt đầu quay trở lại các tập tục sử dụng nước thời trung cổ, chẳng hạn như xây dựng mương trên núi để nước có thể ở lại trên núi thay vì chảy nhanh vào thung lũng; Ngoài ra còn có những người thử nghiệm với các hệ thống đập siêu nhỏ khác nhau. Những lựa chọn này hợp lý về mặt sinh thái, nhưng vấn đề là chúng có rất ít hoặc không có hỗ trợ đầu tư bền vững.

Nếu không có một thực thể rõ ràng có thể được đầu tư, các giải pháp phi tập trung như vậy rất khó có được nguồn vốn. Và dự án này đang cố gắng giải quyết vấn đề “làm thế nào để đầu tư phân tán”. Indy nhạy cảm với những rủi ro hệ thống này và nhận thức rõ về những thách thức mà họ phải đối mặt.

Một trường hợp khác mà tôi thực sự thích là Will Ruddick và Mạng lưới Sarafu mà anh ấy quảng bá. Có thể bạn đã biết về dự án này. Ban đầu nó dựa trên khoảng một nghìn cộng đồng tiết kiệm địa phương, rất phổ biến trên khắp thế giới và được gọi là “hiệp hội tiết kiệm và cho vay luân phiên”. Vợ tôi tham gia vào ba tổ chức như vậy, và định dạng này cũng cực kỳ phổ biến ở Thái Lan.

Thực tiễn cơ bản của các cộng đồng này là mọi người thường xuyên tiết kiệm tiền cùng nhau và sau đó sử dụng một nhóm tập thể để hỗ trợ các thành viên trong một số chi phí khó chi trả, chẳng hạn như mua xe máy, tủ lạnh, v.v. Cách tiếp cận của Sarafu là để các cộng đồng này đưa khoảng 20% đến 25% tiền tiết kiệm của họ vào một nhóm công khai lớn hơn, tạo ra một loại tiền tệ thay thế trên đó và sử dụng mô hình dự trữ khoảng 8 lần để ánh xạ hệ thống này với blockchain.

Bằng cách này, một triệu đô la tiết kiệm cộng đồng có thể hỗ trợ khoảng 8 triệu đô la hoạt động kinh tế trong hệ thống, tất cả đều có thể nhìn thấy và có thể kiểm toán được. Ngoài ra, họ đã thiết lập một hệ thống được gọi là “nhóm cam kết” và sẽ sớm tung ra cái mà họ gọi là “tín dụng cosmolocal”. Hệ thống này cho phép các thành viên cộng đồng cam kết trước với các dịch vụ hoặc hàng hóa và đánh giá cao các cam kết đó, tạo ra tín dụng và thanh khoản trước khi sản xuất thực sự xảy ra. Mô hình này cũng có thể được hiểu là cấu trúc của “tín dụng đa phương”.

Đối với tôi, điểm chung của các dự án này là chúng sử dụng công nghệ, nhưng công nghệ trực tiếp phục vụ cộng đồng thực, sản xuất thực và cuộc sống thực. Do đó, tôi muốn thấy toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử tập trung nhiều hơn vào những hướng này hơn là tăng tốc đầu cơ, cải thiện tốc độ dòng vốn hoặc đơn giản là theo đuổi quyền riêng tư - điều này rất quan trọng. Nhưng nếu chúng ta muốn thực sự thay đổi logic sản xuất của thế giới, tôi nghĩ Ethereum vẫn còn rất nhiều dư địa để tiếp tục đi xuống.

Khi tiền gặp thực tiễn trong thế giới thực: ranh giới đứt gãy giữa Web3 và nền kinh tế sản xuất

Vitalik: Một hiện tượng mà tôi quan sát thấy là khi mọi người cố gắng thực hiện các cơ chế khác nhau, thật khó để thuyết phục mọi người tham gia vào thứ gì đó mà họ không quen thuộc. Cũng giống như trong Ethereum, chúng tôi thấy rất nhiều người cố gắng thực hiện tất cả các loại thử nghiệm, chẳng hạn như một số người cố gắng làm NFT thuế bánh mì kẹp thịt hoặc tạo một số tài sản có ràng buộc. Vấn đề bạn gặp nhiều lần là rất khó để khiến mọi người suy nghĩ bên ngoài khuôn khổ mà họ đã quen thuộc, chẳng hạn như mọi người luôn thích ERC20 vì nó quá quen thuộc.

Ngay cả trong khuôn khổ ERC20, rất khó để khiến mọi người quan tâm đến một số tài sản không phải là đô la Mỹ. Ví dụ, một tài sản như Rye, gần tương đương với đô la Mỹ, chỉ có điều nó có thể dao động vài điểm phần trăm mỗi năm, gây khó khăn cho việc thu hút sự chú ý ngay cả đối với tài sản này.

Tôi đoán một số ROSCA (Hiệp hội Tiết kiệm và Tín dụng Luân phiên) trên chuỗi hoặc một cái gì đó tương tự, có thể thành công hơn ở những nơi như Thái Lan hoặc Nam bán cầu, nơi mọi người đã quen với cấu trúc này. Vì vậy, tôi muốn hỏi, có lẽ chúng ta thực sự cần có các cấu trúc khác nhau cho các khu vực khác nhau, phải không? Chúng ta có cần nhiều người hơn trong ngành công nghiệp tiền điện tử, những người có thể hiểu rõ hơn về các mô hình mà các nhóm khác nhau trên thế giới đang làm việc và cung cấp cho họ các tùy chọn dựa trên những mô hình đó, thay vì chỉ đơn giản nói, “Chúng tôi đã phát minh ra một cái gì đó hoàn toàn mới”?

Michel: Có lẽ tôi có thể nói thêm ở đây vì tôi nghĩ những gì bạn đề cập thực sự là một điểm tốt. Một trong những lời chỉ trích của tôi là về cách phân phối tiền, không chỉ là lời chỉ trích Ethereum, mà còn là lời chỉ trích chung về tài trợ của các tổ chức phi chính phủ, v.v. Nghĩa là, khi bạn cung cấp quỹ, có các điều kiện được đặt ra để cạnh tranh cho các quỹ đó. Gần như tự động, điều này thu hút một số người sáng tạo.

Nhưng tôi nghĩ nó rõ ràng hơn, đặc biệt là trong không gian Web3. Tôi đã tham dự các hội nghị, về cơ bản là một số nhà công nghệ đang hình dung ra cách thay đổi thế giới, và sau đó họ được tài trợ, giống như một số bình luận trong nhóm. Nhưng tôi nghĩ những gì bạn vừa nói là quan trọng vì tôi hiểu ý của bạn là nên tập trung vào những gì mọi người đang làm, và thực tiễn đó khác nhau giữa các khu vực.

Vì vậy, tôi sẽ thay đổi cách giải thích của mình về hiện tượng này một chút. Tôi nghĩ rằng trên thực tế, hàng triệu người đã tham gia vào các thực hành thay thế. Nhưng những hoạt động này thường bị gạt ra ngoài lề do các vấn đề về kinh phí. Vì vậy, ước mơ của tôi là nếu bạn có thể sử dụng một số trong số năm nghìn tỷ đô la chảy vào tiền điện tử để tạo ra vòng phản hồi tái tạo này, rất nhiều thứ trên thế giới có thể rất khác, nhưng tôi không chắc lắm về thời gian.

Giai đoạn tiếp theo của Ethereum: quay trở lại tầm nhìn Web3, mở rộng và hạ cánh, đồng thời suy nghĩ lại về lớp ứng dụng

Michel: Bạn có thể đồng ý: chúng ta đang trong giai đoạn chuyển tiếp và rất nhiều thứ đang tăng tốc. Điều này cũng có thể liên quan đến ý tưởng “hiệu chỉnh lại Ethereum” mà bạn đã đề cập cách đây vài ngày. Vậy bạn nghĩ gì về vai trò của Eureum trong năm năm tới? Tôi cảm thấy rằng vài năm tới sẽ rất quan trọng.

Vitalik: Tôi hy vọng Ethereum sẽ tiến gần hơn đến tầm nhìn Web3 được Gavin Wood vạch ra cách đây một thập kỷ: cốt lõi là xây dựng các ứng dụng phi tập trung có giá trị cao, bảo mật cao. Một vấn đề quan trọng mà Ethereum muốn giải quyết là cung cấp cơ sở hạ tầng “tính toán chia sẻ, bộ nhớ chia sẻ” cho phép các ứng dụng ghi lại và xác minh các dữ kiện được chia sẻ - chẳng hạn như số dư token hoặc các trạng thái và thông tin liên quan đến cộng đồng khác.

Khả năng này chắc chắn có thể được sử dụng để đại diện cho tiền, nhưng nó cũng có thể được sử dụng để đại diện cho nhiều loại tài sản khác, thậm chí với những thứ cuối cùng vẫn cần được công nhận và đánh giá bởi một cộng đồng nhất định. Mục tiêu của chuỗi Ethereum là cung cấp chức năng này ở quy mô vừa đủ và tiện lợi, để mọi người sử dụng hợp lý và tiết kiệm chi phí trong các tình huống thực tế.

Tôi nghĩ chúng tôi đang đi theo hướng đó. Khi khả năng mở rộng tiến triển, phí giao dịch cho nhiều hoạt động đã dưới 1 cent và tôi hy vọng sẽ tiếp tục giảm trong 1 đến 3 năm tới. Cuối cùng, tôi hy vọng rằng mọi người sẽ nghĩ về blockchain Ethereum là “cơ sở hạ tầng của internet phi tập trung”, giống như các hệ thống cơ bản như DNS, mạng truyền thông và email - chúng cung cấp các khả năng chung cho các ứng dụng lớp trên và cho phép các hệ thống khác nhau kết nối và cộng tác với nhau. Tôi hy vọng rằng Ethereum sẽ dần trở thành một nền tảng như vậy trong tương lai.

Nhưng ngoài ra, có một câu hỏi quan trọng và khó khăn hơn: chúng ta nên xây dựng nó như thế nào, và chúng ta nên xây dựng nó như thế nào. Bởi vì phương pháp phát triển ứng dụng truyền thống thường xây dựng một máy chủ và sau đó là cơ sở dữ liệu. Nhiều khi nó thậm chí không phức tạp như vậy, đó là một Google Sheet. Nó chắc chắn hữu ích, nhưng nó phụ thuộc rất nhiều vào sự tin tưởng, có trách nhiệm giải trình hạn chế và khó tương tác với nhau.

Mô hình blockchain hoàn toàn khác. Chúng tôi đã thấy một cách suy nghĩ mới phát triển một cách tự nhiên trong DeFi: khả năng kết hợp. Các dự án DeFi khác nhau có thể gọi điện cho nhau và tập hợp nhau; Có các khoản vay nhanh và có một con đường phức tạp là “đi qua năm AMM trên chuỗi trong một giao dịch”. Cách suy nghĩ này không được thiết kế từ trên xuống, nhưng hệ sinh thái phát triển trong thực tế. Tôi nghĩ suy nghĩ tương tự nên được mở rộng sang nhiều lĩnh vực hơn “ngoài tiền bạc”.

Chúng tôi cũng đã đi một số đường vòng trong quá khứ. Ví dụ, tôi nghĩ một sai lệch điển hình là nhiều DAO hiện đang được thiết kế để không thực sự tối ưu hóa hiệu quả, hoặc thậm chí là phi tập trung. Chúng giống như tối ưu hóa cấu trúc trong một môi trường pháp lý cụ thể để giảm thiểu rủi ro pháp lý. An ninh pháp lý chắc chắn là quan trọng, nhưng nó không giống như hình thức tổ chức mà chúng ta muốn theo đuổi ngay từ đầu.

Một ví dụ khác: Tôi thường nghe mọi người nói về việc đặt “điểm khách hàng thân thiết” trên chuỗi. Tôi hỏi tại sao, và họ nói rằng họ muốn làm cho các điểm trở nên “có thể thay thế” hơn. Nhưng lòng trung thành và khả năng thay thế thì ngược lại về mặt logic - khi bạn theo đuổi lòng trung thành, bạn thường có nghĩa là khuyến khích mọi người ở lại trong một cộng đồng cụ thể; Việc theo đuổi khả năng thay thế và lưu thông thiên về việc phá vỡ ranh giới và làm cho mọi thứ dễ dàng trao đổi và thâm nhập lẫn nhau hơn. Cả hai có những mục tiêu khác nhau, và việc trộn lẫn chúng với nhau sẽ dẫn đến sự nhầm lẫn ở cấp độ thiết kế.

Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta cần suy nghĩ sâu sắc hơn về chính xác những gì chúng ta muốn. Ví dụ, tôi sẽ giải thích “tài chính” với một định nghĩa: tài chính là một hệ thống tính điểm chính thức, và một trong những đặc điểm chung của nó là nó không cố gắng ngăn chặn “đồng lõa”. Tôi đã viết một bài báo giải thích lý do tại sao đây là định nghĩa và so sánh đồng đô la với bỏ phiếu trên Twitter: lượt thích và retweet về cơ bản là một hệ thống điểm.

Nhưng nếu chúng ta tham gia vào một “liên minh hỗ trợ lẫn nhau” trên Twitter, bạn thích tôi và tôi thích bạn, đó là sự lạm dụng trong logic bỏ phiếu. Trong hệ thống tiền tệ, tôi cho bạn một đô la, bạn cho tôi một euro, đây chỉ là giao dịch ngoại hối, không lạm dụng. Nghĩa là, nếu chúng ta muốn vượt ra ngoài “tài chính”, chúng ta phải rõ ràng: khả năng tương tác nào chúng ta không muốn và những hành vi nào nên được coi là gây rối hơn là các giao dịch bình thường trong hệ thống của bạn.

Tóm lại, tôi muốn thấy tư duy sâu hơn và sâu sắc hơn ở lớp ứng dụng: không chỉ đưa mọi thứ lên chuỗi, mà còn tìm ra loại hệ thống mà chúng ta muốn xây dựng, mục tiêu nào nó nên phục vụ, và sau đó chọn cơ chế phù hợp để đạt được nó.

Từ công nghệ đến văn minh: P2P như một mô hình mới cho sự tự tổ chức của con người

Vitalik: Trong gần hai thập kỷ, tôi đã thấy tên của bạn gắn liền với P2P Foundation. Tôi nghĩ P2P là một khái niệm rất thú vị vì nhiều người nói về P2P không chỉ để phản đối sự tập trung hóa theo nghĩa phân cấp chính phủ, mà còn để phê phán cấu trúc phân cấp trong doanh nghiệp.

Tôi nhớ đã nghe một bài nói chuyện tại Đại học Fudan, nơi ông mô tả sự phát triển của giao thức Internet theo một cách rất đặc biệt: từ SMTP đến HTTP đến Uber. Tôi nghĩ điều này rất thú vị vì nó định nghĩa lại giao thức là gì và P2P là gì theo một cách hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi tò mò, bạn hiểu P2P như thế nào? Không chỉ ở cấp độ kỹ thuật, mà còn ở cấp độ kinh tế và xã hội. Tại sao bạn nghĩ khái niệm này đã phát triển trong vài thập kỷ qua thành như ngày nay?

Michel: Tôi luôn nghĩ rằng ngay từ đầu - như lý do tại sao Satoshi chọn xuất bản sách trắng đó trên trang web của chúng tôi - anh ấy có thể đã nhận ra rằng có một số loại kết nối nội tại với điều này.

Sự khác biệt chính là một khi P2P được triển khai trong hệ thống máy tính, nó chắc chắn sẽ mở rộng sang P2P giữa mọi người. Do đó, P2P không chỉ là một hệ thống công nghệ. Tại P2P Foundation, chúng tôi luôn cố gắng hiểu nó như một hệ thống của con người.

Đối với tôi, P2P về cơ bản là khả năng tự tổ chức của con người trên quy mô toàn cầu. Nó cho phép chúng tôi đồng tài trợ cho các dự án và tổ chức sản xuất và phân phối giá trị mà không cần ở cùng một nơi. Nó gần như là một sự thay đổi đạo đức: nếu tôi quyết định làm điều gì đó với ai đó ở bên kia thế giới, tôi không cần phải trả tiền cho anh ta hoặc vâng lời anh ta. Mối quan hệ này chỉ có thể thực hiện được ở các bộ lạc nhỏ trong những ngày đầu của nhân loại, và bây giờ, lần đầu tiên, nó có thể được thực hiện trên quy mô toàn cầu.

Một khía cạnh quan trọng khác của P2P là cái mà tôi gọi là “phối hợp kỳ thị”. Điều này có nghĩa là thay vì chủ yếu dựa vào các tín hiệu giá thị trường hoặc các đơn đặt hàng và kế hoạch hợp tác từ trên xuống, chúng ta có thể tự nguyện đầu tư thời gian và lao động vào một dự án chung trong một hệ sinh thái mở, toàn cầu dựa trên các tín hiệu do người khác đưa ra.

Nếu bạn nhìn lại lịch sử phối hợp của con người, bạn sẽ thấy rằng các xã hội bộ lạc đầu tiên về cơ bản là một P2P vật lý, hợp tác thông qua quà tặng, danh tiếng và nhận xét; Sau đó, nhân loại bước vào một giai đoạn phức tạp của nền văn minh bị chi phối bởi giá cả thị trường và trật tự nhà nước. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang hướng tới một giai đoạn mới, nơi “phối hợp biểu tượng” đang bắt đầu trở thành một cơ chế cốt lõi một lần nữa, và P2P và cộng tác kỹ thuật số đang phát triển cùng nhau trong quá trình này.

Nếu bạn hỏi AI là gì, thì nói một cách dễ hiểu, AI là “sự phối hợp biểu tượng không của ai”. Vì điều này, tôi nghĩ chúng ta đang đứng ở điểm bùng phát cho một hệ thống văn minh mới. Nếu bạn hiểu nền văn minh là mối quan hệ giữa một thành phố và một quốc gia, nó là một nền văn minh theo nghĩa địa lý; Và bây giờ, chúng tôi đang tạo ra một cấp độ mới, phi địa lý, một “địa lý mới” không còn phụ thuộc vào không gian vật lý.

Từ quan điểm này, tôi sẽ thấy DAO và các thực tiễn mà bạn đang thúc đẩy với tư cách là những người xây dựng hệ thống trước cho tương lai - một loại “xây dựng thể chế được xây dựng sẵn” cho giai đoạn tiếp theo của nền văn minh nhân loại.

Chiang Mai là điểm gặp gỡ: 4seas, cộng đồng hacker và khả năng của nền kinh tế tạo ra

Vitalik: Bạn hy vọng sẽ thấy gì từ 4seas và cộng đồng hacker ở Đông Nam Á trong hai năm tới?

Michel: Chiang Mai là một nơi rất đặc biệt, trước hết nó là một thành phố thực sự, phát triển tự nhiên của Thái Lan. Vì vậy, nó không phải là một thành phố thử nghiệm được xây dựng bởi các thế lực bên ngoài như Zuzalu - đó là một trải nghiệm tốt, và bản thân tôi đã từng ở đó. Nhưng Chiang Mai độc đáo ở chỗ một mặt nó là một thành phố địa phương thực sự, mặt khác, nó cung cấp một không gian rất lớn cho những người du mục kỹ thuật số và mọi người từ khắp nơi trên thế giới.

Vài năm trước, tôi không nghĩ rằng hệ sinh thái văn hóa ở đây hoạt động tích cực lắm, nhưng bây giờ tình hình đã khác rõ rệt. Nếu bạn nhìn nó từ quan điểm địa lý, bạn sẽ thấy rằng Chiang Mai nằm ở một vị trí rất đáng kinh ngạc: nó nằm ở trung tâm của nó, với bán kính 4.000 km, bao phủ khoảng hai phần ba dân số thế giới, bao gồm Trung Quốc, Ấn Độ, Bangladesh, Pakistan, Philippines, Indonesia và các quốc gia khác. Điều này rất hiếm trên thế giới.

Do đó, tôi nghĩ Chiang Mai có tiềm năng trở thành một điểm quan trọng trong quá trình chuyển đổi toàn cầu trong những năm tới, một trung tâm thực sự đa dạng - và sự đa dạng này có thể đến từ bên trong Á-Âu và châu Á hơn là từ quan điểm châu Âu truyền thống. Tôi cũng nghĩ rằng 4seas đang cung cấp một động lực rất quan trọng ở đây để tiềm năng này được mở khóa.

Nếu tôi có thể nói thêm một điều nữa, đây là một điều mà cá nhân tôi rất quan tâm: Tôi nghĩ chúng ta cần chuyển từ “nền kinh tế săn mồi” sang “nền kinh tế sinh sản”. Hầu hết giá trị hiện nay được tạo ra bằng cách khai thác và khai thác tài nguyên: chúng ta lấy hàng hóa ra khỏi tự nhiên, hình thành giá thông qua cung và cầu, và thu lợi nhuận từ nó. Nếu bạn may mắn, hãy sử dụng thuế hoặc quyên góp để sử dụng một số giá trị cho một số thứ phục hồi hoặc sinh sản. Nhưng nếu chúng ta nghĩ ngược lại thì sao?

Trên thực tế, cộng đồng nguồn mở đã cho chúng ta thấy một khả năng khác: bản thân giá trị có thể được tạo ra trực tiếp thông qua “đóng góp”. Ethereum có giá trị trước hết không phải vì giá cả, mà vì hàng ngàn người tiếp tục đóng góp mã, ý tưởng và thời gian cho nhóm công cộng này, tài nguyên công cộng kỹ thuật số mở này, và chính sự đóng góp này đã thu hút các thị trường và đầu tư sau này. Nếu chúng ta có thể mở rộng logic “tạo ra giá trị thông qua đóng góp” này ra ngoài xã hội loài người và nhận ra hơn nữa rằng bản thân thiên nhiên và mạng lưới sự sống tiếp tục tạo ra giá trị, thì tôi nghĩ đây là chìa khóa cho sự chuyển đổi này.

Vitalik: Tôi nghĩ bạn rất có ý nghĩa. Bản thân đây cũng là một câu hỏi thú vị, đặc biệt là về vai trò của Chiang Mai trong thế giới tương lai. Mỗi lần tôi đến Chiang Mai, rõ ràng là nó đã ở giao điểm của ít nhất ba nền văn hóa: văn hóa địa phương Thái Lan, văn hóa khu vực của Chiang Mai, văn hóa Trung Quốc và phương Tây, và thậm chí cả văn hóa du mục kỹ thuật số đã ăn sâu vào đây.

Điều này làm cho nó rất độc đáo và rất hấp dẫn. Tôi thực sự mong muốn được xem một điểm gặp gỡ như vậy sẽ tiếp tục phát triển như thế nào trong những thập kỷ tới và cộng đồng của chúng ta có thể đóng vai trò gì trong quá trình này.