Tòa án tối cao kêu gọi "Pháp lý về tiền điện tử": Phát đi 3 tín hiệu lớn!

Tác giả: Lý Hân Y,

Giới thiệu

Ngày 24 tháng 2 năm 2026, Tòa án Nhân dân Tối cao tổ chức họp báo. Trưởng phòng thứ hai của Tòa án Nhân dân, Vương Thường, khi giới thiệu các trọng điểm công tác trong năm, đã nói một câu gây ấn tượng sâu sắc:

“Xây dựng các giải thích tư pháp về bồi thường dân sự trong các lĩnh vực như giao dịch nội bộ thị trường chứng khoán, thao túng thị trường, đồng thời nghiên cứu các biện pháp ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như quỹ đầu tư tư nhân, tiền tệ ảo.”

Trong mười năm qua, khi người ta nhắc đến tiền mã hóa và pháp luật Trung Quốc, thường liên tưởng đến “lừa đảo”, “bán hàng đa cấp”, “rửa tiền”. Nhưng ngày nay, nó đã chính thức được đưa vào kế hoạch công tác hàng năm của Tòa án Nhân dân Tối cao, song song với “thị trường chứng khoán” và “quỹ đầu tư tư nhân”.

Thông điệp này, còn sâu xa hơn cả ý nghĩa bề mặt —

Tiền mã hóa đang từ một khu vực bị coi là trọng điểm của tội phạm hình sự, tiến tới một điểm mới trong quy chuẩn hóa dân sự và thương mại.

Trong bài viết này, tôi sẽ phân tích ba tín hiệu mà câu nói này phát ra phía sau.

Tín hiệu thứ nhất: Thay đổi về danh tính — Từ mục tiêu bất hợp pháp đến tài sản mới

Trước đây, nếu bạn gặp tranh chấp phát sinh từ giao dịch tiền mã hóa và muốn bảo vệ quyền lợi tại tòa, thường đối mặt với một tình huống khó xử: cánh cửa tòa án có thể không mở rộng cho bạn.

Hai lý do bị từ chối phổ biến nhất là:

“Chuyện này không thuộc phạm vi chúng tôi quản lý” — Tòa án có thể cho rằng, các tranh chấp phát sinh từ giao dịch tiền mã hóa không thuộc phạm vi thụ lý của tòa án nhân dân, và trực tiếp ra quyết định bác đơn kiện.

“Giao dịch của các bạn vi phạm pháp luật, hợp đồng vô hiệu” — Tòa án có thể xác định rằng, tiền mã hóa không có vị trí pháp lý ngang bằng tiền tệ chính thức, hành vi giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn vi phạm quy định tài chính, do đó hợp đồng giao dịch vô hiệu, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng không thể được chấp nhận.

Trong môi trường tư pháp như vậy, các tranh chấp liên quan đến tiền mã hóa trở thành những vụ kiện vô danh trong pháp luật. Bạn rõ ràng cảm thấy mình bị thiệt hại, quyền lợi bị xâm phạm, nhưng khi đứng trước tòa, quyền mà bạn đề xuất thậm chí còn không có một danh xưng phù hợp hay điểm tựa rõ ràng trong pháp luật.

Cơ hội thay đổi xuất hiện vào cuối năm 2025.

Tháng 12 năm 2025, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành “Quyết định sửa đổi Quy định về danh mục vụ án dân sự”, có hiệu lực chính thức từ ngày 1 tháng 1 năm 2026. Sự sửa đổi này mang ý nghĩa bước ngoặt — lần đầu tiên bổ sung “tranh chấp tài sản ảo dữ liệu, mạng” làm danh mục vụ án cấp nhất.

Điều này có ý nghĩa gì?

Tiền mã hóa đã có “hộ khẩu”: Từ nay trở đi, trong hệ thống đăng ký vụ án của tòa, tiền mã hóa, sưu tập kỹ thuật số (NFT) và trang bị trong game trực tuyến đều được đưa vào phạm vi “tài sản ảo mạng”. Chúng không còn là “hộ khẩu đen” không rõ danh tính pháp lý nữa.

Từ “phù hợp pháp luật” sang “giải quyết như thế nào”: Tòa không còn bối rối về việc hành vi giao dịch của bạn có hợp pháp hay không nữa, mà thừa nhận — một khi phát sinh tranh chấp, trước tiên đây là vấn đề về quyền lợi tài sản cần được pháp luật giải quyết. Cánh cửa tư pháp chính thức mở rộng đối với loại tranh chấp này.

Nói ngắn gọn, chỉ khi trở thành vấn đề pháp lý rõ ràng, tòa mới có thể ra phán quyết theo pháp luật. Đối với tất cả các người tham gia trong lĩnh vực Web3 và tiền mã hóa, đây chắc chắn là nền móng vững chắc để xây dựng hàng rào tuân thủ pháp luật.

Tín hiệu thứ hai: Thay đổi về quyền hạn phán xét — Từ cứng nhắc sang tinh tế

Nếu như việc xác lập danh mục vụ án giải quyết vấn đề “có thể khởi kiện hay không”, thì sự chuyển đổi trong logic phán quyết lại trả lời câu hỏi “làm thế nào để phán xét công bằng”.

Trong những năm gần đây, các vụ án liên quan đến tiền mã hóa chủ yếu dựa trên thái độ 2: kiên quyết chống lại các hoạt động giao dịch, đầu cơ tiền ảo, chỉnh đốn các hiện tượng hỗn loạn trong lĩnh vực này, do đó các hành vi dân sự liên quan bị coi là vô hiệu, thiệt hại tự chịu. Logic này, dù rõ ràng, nhưng trong các tranh chấp phức tạp, thường không thể thực sự đảm bảo công bằng cho từng vụ việc.

Từ năm 2024 trở đi, xuất hiện một loạt án lệ tinh tế hơn. Tòa bắt đầu trích dẫn Điều 157 của Bộ luật Dân sự, xem xét mức độ lỗi của hai bên, vị trí của giao dịch, các yếu tố khác, và cân nhắc phân chia trách nhiệm theo tỷ lệ.

Trong một vụ án ở Thượng Hải năm 2025, tòa đã áp dụng phương pháp này: mối quan hệ ủy thác quản lý tài chính vô hiệu, nhưng bị đơn vẫn phải hoàn trả một phần tiền cho nguyên đơn và bồi thường thiệt hại. Giải thích của thẩm phán rất quan trọng — “Hợp đồng vô hiệu không nhất thiết tự nhiên xóa bỏ thiệt hại đã xảy ra”, cần phân chia trách nhiệm bồi thường một cách hợp lý dựa trên nguyên tắc công bằng.

Từ cứng nhắc theo kiểu “một ăn cả”, sang phân trách theo tỷ lệ, phán quyết tư pháp đang thoát khỏi sự cứng nhắc, hướng tới sự tinh tế hơn. Lời đề cập “nghiên cứu sâu” của Tối cao pháp viện chính là xác nhận xu hướng này: các tranh chấp về tiền mã hóa đang được đưa vào khuôn khổ pháp chế trưởng thành, chi tiết hơn.

Tín hiệu thứ ba: Thay đổi về cứu trợ — Pháp lý toàn diện hơn

Nếu như xác lập danh mục vụ án giải quyết vấn đề “có thể khởi kiện hay không”, thì sự chuyển đổi trong logic phán xét trả lời câu hỏi “làm thế nào để phán xét công bằng”, thì hoàn thiện các kênh cứu trợ lại hướng tới một vấn đề thực tế hơn — tiền có thể lấy lại được hay không.

Trước đây, để chống lại các hành vi phạm pháp liên quan đến tiền mã hóa, biện pháp hình sự là phương thức chủ đạo. Trong lĩnh vực hình sự, tính chất tài sản của tiền mã hóa đã được thừa nhận phần nào. Tháng 8 năm 2025, trong các vụ án điển hình do Tòa án Nhân dân Tối cao công bố, đã có các vụ liên quan đến tiền mã hóa, chỉ rõ rằng, tội phạm lợi dụng blockchain và tiền mã hóa để chuyển giao, che giấu nguồn tiền phạm tội, thủ đoạn ngày càng chuyên nghiệp và tinh vi hơn, cần phải xuyên thủng bề ngoài, tấn công chính xác.

Nhưng vấn đề là: Tấn công hình sự có thể bắt giữ người, nhưng chưa chắc đã truy được tiền. Nhiều vụ án cuối cùng là “người bắt, tiền mất, dân oán vẫn còn” — số tiền liên quan hoặc bị tiêu xài hoang phí, hoặc khó thu hồi, nạn nhân thường tay trắng.

Đây chính là ý nghĩa sâu xa thứ hai trong phát ngôn của Tối cao pháp viện lần này.

Khi các biện pháp ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như tiền mã hóa ngày càng hoàn thiện, con đường tương lai sẽ đa dạng hơn: ngoài trách nhiệm hình sự, cơ chế bồi thường dân sự đang trở thành bổ sung quan trọng. Quan điểm tư pháp cũng đang âm thầm chuyển đổi — từ “chỉ trừng trị” sang “trừng trị và bồi thường”.

Đối với các thị trường tham gia, điều này có nghĩa là:

Thứ nhất, các kênh cứu trợ ngày càng hoàn thiện hơn. Quyền lợi của bên vi phạm, bên bị thiệt hại, có nhiều chiều hơn để được bảo vệ, không còn chỉ chờ đợi bồi thường hình sự nữa.

Thứ hai, chi phí vi phạm thực sự tăng lên. Các tâm lý trốn tránh, may rủi, đang bị đánh giá lại. Rủi ro, đang được tư pháp tái cấu trúc.

Kết luận

Như lời của thẩm phán tại Tòa án Thượng Hải Yangpu đã nói: “Trong bối cảnh rủi ro về tài sản ảo liên tục lan rộng, nhà đầu tư cần nâng cao ý thức trách nhiệm ‘tự chịu rủi ro, ưu tiên tuân thủ pháp luật’… Phản ứng vững chắc của tư pháp đối với hoạt động đầu tư, tài chính liên quan đến tiền mã hóa sẽ giúp hướng thị trường trở về trạng thái lý trí.”

Câu nói này thực ra đã chỉ rõ thái độ cốt lõi hiện nay: Đối với tiền mã hóa, tư pháp đang làm ba việc — thừa nhận sự tồn tại của nó, đối mặt với tranh chấp của nó, và quy chuẩn hóa phán xét của nó.

Con đường còn dài, nhưng hướng đi đã rõ ràng. Tất nhiên, cần tỉnh táo nhận thức một số thực tế:

Việc xác lập danh mục vụ án mới không đồng nghĩa với hợp pháp hóa giao dịch. Khởi kiện được không, chưa chắc đã được bảo vệ.

Sự tinh tế trong phán xét không đồng nghĩa với việc loại trừ rủi ro. Phán xét chi tiết hơn, chưa chắc đã bồi thường thiệt hại khi thua lỗ.

Nhưng thay đổi quan trọng nhất là: khi xảy ra tranh chấp, cánh cửa tòa không còn đóng chặt nữa. Có thể nói, đó chính là ý nghĩa của pháp trị — không khuyến khích, không dung túng, nhưng cũng không né tránh.