RWA narrative mạnh như vậy, tại sao các token RWA lại đều giảm giá? Tôi nghĩ logic từ đầu đã được thiết kế sai.

Tôi đã suy nghĩ rất lâu có nên viết bài này hay không. Trong tay tôi có các dự án liên quan đến RWA, viết về vấn đề này có vẻ như đang tự vả vào mặt mình. Nhưng vấn đề này thực sự đáng để trả lời một cách rõ ràng.

Tổng giá trị các khoản trái phiếu trên chuỗi đã vượt quá 4 tỷ USD, tăng gấp hơn ba lần trong một năm. Quỹ BUIDL của BlackRock đã hút về vài trăm triệu USD trong quý đầu tiên. Franklin Templeton, HSBC đều đã tham gia. TVL của RWA là một trong số ít dữ liệu vẫn còn tăng trong đợt giảm giá này của thị trường.

Nhưng khi bạn mở các token của những dự án này — hầu hết đều trong trạng thái xanh, giảm giá mạnh. Có dự án giảm hơn 90% so với đỉnh.

Tại sao lại như vậy?

Có người nói: Nhà đầu tư nhỏ lẻ không thể tham gia. Câu trả lời này đúng một phần, nhưng đã lạc hậu rồi. Trên thị trường đã có những dự án đang giải quyết vấn đề này — chỉ cần đăng ký là có thể, người dùng bán lẻ cũng có thể tham gia vào lợi ích của RWA. Cánh cửa tiếp cận người dùng đã mở ra. Nhưng giá token vẫn tiếp tục giảm.

Tôi cho rằng nhiều dự án RWA ngay từ đầu đã không hiểu bản chất của dự án.

Sản phẩm RWA cộng với TOKEN cần phải mỗi người làm đúng phần việc của mình, nhưng mô hình kinh tế của token lại thiết kế sai.

Tất cả các dự án liên quan đến TVL của RWA đều có công thức chết phổ biến như thế này:

Người dùng gửi TVL vào để nhận lợi ích từ RWA → đồng thời phát token như phần thưởng bổ sung → người dùng liên tục bán token → token giảm giá → tiếp tục phát thêm token để bù đắp → không ai dám mua token

Bản chất của logic này là: token trở thành công cụ trợ cấp, chứ không phải là phương tiện thể hiện giá trị.

Nếu bạn suy nghĩ theo logic kinh doanh như vậy, thì hành động duy nhất của người nắm giữ token là bán ra. Không ai cần mua token vì mua rồi cũng chẳng có lợi ích gì thêm. Muốn nhận lợi ích từ RWA, chỉ cần gửi tài sản vào là xong, hoàn toàn không cần phải giữ token. Điều này biến thị trường thành nơi luôn có áp lực bán, không có lực mua.

Nhiều dự án DeFi đã chết ở chỗ này. Gửi TVL để lấy lợi nhuận, rồi airdrop, rồi thưởng token. Lặp đi lặp lại. Không ai mua, chỉ có người bán. Token trong tài khoản của dự án ngày càng nhiều, giá càng bị đẩy xuống, cuối cùng rơi vào tình trạng thanh khoản cạn kiệt.

Hiện tại, lĩnh vực RWA đang lặp lại chính kịch này.

Vậy phải làm thế nào?

Vì tôi làm về tư vấn chiến lược và tăng trưởng, nên cuối cùng vấn đề đều quy về bản chất kinh doanh của RWA.

Dự án RWA nên tập trung nguồn lực vào một việc duy nhất — tìm ra những tài sản RWA thực sự tốt.

Chứ không phải thiết kế các hệ thống khuyến khích token ngày càng phức tạp hơn.

Thế nào là tài sản RWA tốt? Có bốn tiêu chuẩn:

1. APY hấp dẫn. Lợi suất phải đủ để người dùng cảm thấy xứng đáng, cạnh tranh với thị trường truyền thống, không thấp hơn gửi tiết kiệm ngân hàng.

2. Tính cộng đồng. Tài sản phải có nhận thức rõ ràng trên thị trường, là trái phiếu chính phủ, các sản phẩm tín dụng được các tổ chức uy tín bảo chứng, người dùng dễ hiểu, dễ tin.

3. Ổn định. Không phải là sản phẩm đầu cơ rủi ro cao, lợi ích cốt lõi của RWA là mang lại lợi nhuận thực ổn định.

4. An toàn. Quản lý rủi ro của tài sản phải vững chắc, tài sản nền không bị sập bất ngờ.

Khi tài sản nền đủ tốt, người dùng tự nhiên sẽ vào để lấy lợi nhuận. Lúc này, vai trò của token nên là: chỉ những ai giữ token mới có thể mở khóa các tài sản tốt hơn, tỷ lệ lợi nhuận cao hơn, phân phối ưu tiên hơn.

Nhu cầu từ phía tài sản truyền sang phía token, tạo ra lý do mua thực sự. Chứ không phải ngược lại — dùng token để trợ cấp, thu hút người dùng vào, rồi cuối cùng ai cũng không muốn giữ token nữa.

Câu chuyện về RWA là có thật, dữ liệu là có thật, các tổ chức đang tham gia cũng là có thật.

Nhưng dù câu chuyện có mạnh mẽ đến đâu, cũng không thể chống đỡ nổi một mô hình token thiết kế từ ban đầu đã có vấn đề.

Dự án RWA thực sự thành công tiếp theo, tôi dự đoán chắc chắn sẽ là dự án đầu tiên xây dựng nền tảng tài sản vững chắc, rồi mới bàn đến giá trị của token. Không phải dựa vào phần thưởng token để kéo TVL, mà dựa vào TVL để hỗ trợ giá token. Thứ tự này đã bị đảo lộn rồi, không có câu chuyện nào, không có các ông lớn thị trường nào cứu nổi.

Tài sản tốt sẽ thu hút người dùng, người dùng sẽ hỗ trợ token. Còn làm ngược lại, chính là dùng token để trợ cấp cho một sản phẩm mà thực sự không ai muốn.

Y Strategy — Jiayi