美國總統川普於 Truth Social 平台發表了一系列措辭強硬的聲明，直指美國銀行業正在「威脅並削弱」已簽署生效的 GENIUS 穩定幣法案，並試圖「挾持」正在國會審議的 CLARITY 市場結構法案。這一罕見的公開指控，將加密產業與傳統銀行業之間長期潛伏的矛盾徹底曝光於聚光燈下。川普警告，若國會無法盡速通過市場結構法案，美國的加密產業優勢可能「流向中國及其他國家」。這場圍繞穩定幣收益（yield）的博弈，已不僅是立法技術層面的爭議，更演變為關乎美國未來數位金融主導權的權力角力。
川普公開指控：銀行「威脅」穩定幣立法
川普於 Truth Social 上的聲明，標誌著白宮對國會立法進程的直接干預。核心內容包括：
- 明確指控對象：川普表示，銀行業正在破壞《GENIUS Act》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act），即首部為穩定幣發行提供聯邦監管框架的法律。
- 核心訴求：他要求「ASAP」（盡快）完成市場結構立法，即《CLARITY Act》（Digital Asset Market Clarity Act of 2025），並強調「美國人應該讓他們的錢賺更多錢」。
- 設定對立框架：川普將銀行創紀錄的利潤與加密議程受阻對立起來，並警告若不通過《Clarity Act》，整個產業將流向國際競爭對手。他的兒子 Eric Trump 也補充指出，大型銀行正試圖阻止加密平台提供「真正的好處、優惠和獎勵」，以維持其近乎零利率的存款壟斷。
來源：Truth Social
僵局溯源：從 GENIUS 簽署到收益之爭
第一階段：GENIUS 法案的簽署與「漏洞」
2025年7月，川普簽署《GENIUS Act》成為法律，為美國穩定幣監管奠定基礎。該法案明確禁止穩定幣發行方直接向持幣者支付利息。然而，銀行業很快指出，法案中存在一個「漏洞」：它並未明確禁止第三方平台（如加密貨幣交易所）向持有穩定幣的用戶支付獎勵或收益。
第二階段：市場結構法案的推進與停滯
為完善整體監管框架，眾議院於2025年7月通過了《CLARITY Act》，旨在明確 SEC 與 CFTC 對數位資產的管轄權分工。該法案隨後移交參議院。自2026年1月起，參議院銀行委員會因故延後審議，立法進程陷入停滯。白宮雖已主持多次協調會議，但未能在銀行業與加密產業之間達成妥協。
第三階段：矛盾激化
2026年3月2日，摩根大通執行長傑米·戴蒙公開表示，任何支付利息的穩定幣都應受到與銀行存款同等的監管，要求「公平的競爭環境」。次日，川普即做出上述強烈回應，將立法僵局歸咎於銀行的遊說行為。
收益之爭背後的兆元資金博弈
爭議焦點量化
銀行業擔憂的本質是資金脫媒。目前，美國銀行存款規模龐大，但活期存款利率普遍接近0%。而第三方平台提供的穩定幣收益（通常透過將穩定幣投資於國債等低風險資產）年化收益率可達3%至5%。若此類收益被廣泛允許，從邏輯推演，可能導致數千億美元規模的存款從傳統銀行體系流向加密生態系。
OCC 的初步反應
美國貨幣監理署（OCC）在落實《GENIUS Act》的具體規則提案中，已明確禁止發行方支付利息，並暗示若發行方與關聯實體協調由第三方支付收益，也可能被認定為違法行為，但將開啟60天意見徵集期進行個案評估。這顯示監管層已意識到問題的複雜性。
立法進度數據
- 眾議院：《CLARITY Act》已於2025年7月通過。
- 參議院農業委員會：2026年1月29日，以12比11的微幅優勢推進其版本的市場結構法案，主要聚焦於商品類資產。
- 參議院銀行委員會：尚未審議涉及證券法的部分，原定1月的審議已被取消。
銀行業、白宮與加密派的立場交鋒
川普政府與加密派立場
核心邏輯：穩定幣收益是創新，旨在讓民眾受益，銀行業因妒忌高利潤而阻撓。
關鍵表述：「銀行不應試圖削弱《GENIUS Act》，也不應以此挾持《CLARITY Act》的推進」。這一敘事將加密產業與「美國民眾利益」綁定，將銀行業塑造成既得利益壟斷者。
銀行業立場
核心邏輯：支付利息等同於吸收存款，必須接受同等審慎監管（包括 FDIC 保險、資本充足率、反洗錢義務），否則構成不公平競爭並可能引發系統性風險。
遊說動作：銀行業代表已向國會遞交修訂後文本（red-lined text），要求在法案中明確禁止第三方支付收益。一位銀行業消息人士表示，在川普表態前，白宮與加密圈一直對此保持沉默。
第三方機構分析
TD Cowen 觀點：在政治層面，銀行反對消費者獲得更高回報很難贏得民意，因此在這場收益之爭中銀行最終可能處於劣勢。但若僵局持續，整個市場結構法案的通過將被延遲甚至面臨危機。
摩根大通研究團隊：一旦《CLARITY Act》通過，將提供監管清晰度，終結「以執法代替監管」的現狀，並可能成為2026年下半年市場回暖的「關鍵催化劑」。
從穩定幣生態到加密資產分類
對穩定幣生態的深遠影響
若銀行業遊說成功，在《CLARITY Act》中徹底封殺第三方收益，穩定幣將完全回歸純粹的「支付工具」屬性，失去「生息資產」的吸引力。摩根大通報告指出，這可能使穩定幣更接近「數位現金」，而非「投資型存款」，從而削弱美國穩定幣的全球競爭力。
對加密資產分類的明確
摩根大通分析指出，一旦《CLARITY Act》通過，將明確界定代幣屬於「商品」還是「證券」。XRP、Solana（SOL）、Dogecoin（DOGE）等主流代幣，可能因網路去中心化程度而被歸類為商品，從而獲得相對寬鬆的監管待遇。這將大幅提振市場信心。
機構入場門檻降低
法案通過後，將允許紐約梅隆銀行等傳統託管機構合法託管加密資產，並為資產代幣化（股票、債券、不動產）提供明確的法律路徑。這被視為傳統金融全面擁抱數位資產的關鍵一步。
結語
川普與銀行業之間的公開對立，將美國加密立法推向了決定性的十字路口。表面上是關於「穩定幣收益」的技術條款爭議，實則是一場關於未來貨幣型態主導權的深層博弈。銀行業固守著基於息差的傳統商業模式，而加密產業則試圖透過可編程、可生息的數位美元重塑支付與儲蓄體驗。
對於市場參與者而言，關鍵不在於情緒的選邊，而在於對立法進程的緊密關注。正如歷史所示，重大的監管明朗化往往伴隨著市場的劇烈重構。無論《CLARITY Act》最終以何種形式落地，它都將定義美國數位資產市場下個十年的基本格局，並深刻影響全球加密資產的價格中樞與創新方向。在這股浪潮中，保持資訊的敏銳與結構的清醒，是穿越監管迷霧的唯一路徑。
