美國紐約一名聯邦地方法官近日裁定，OpenAI必須向《紐約時報》及其他原告移交約2000萬條已匿名化的ChatGPT用戶日誌，為這起備受關注的AI版權訴訟帶來重要進展。該命令駁回了OpenAI試圖限制取證範圍的請求，並強調這些日誌對於評估ChatGPT是否複製受版權保護內容至關重要。
《紐約時報》於2023年12月起訴OpenAI，指控其未經授權使用新聞內容訓練模型，而OpenAI在今年1月提出反訴，稱該媒體「沒有講述全部真相」。本次裁定進一步加劇了雙方在版權、數據治理與AI訓練數據合法性上的衝突。
裁定由地方法官奧娜·T·王（Ona T. Wang）發布。她表示，雖然用戶隱私值得重視，但在取證比例性原則下，這一因素不足以阻擋對相關證據的獲取。法院認為，這2000萬條樣本對於判斷ChatGPT輸出是否與《紐約時報》內容相似具有「明顯相關性」，而交付這些匿名樣本對OpenAI而言並非過度負擔。
OpenAI對此表示反對，並在最新提交的文件中稱該命令「明顯錯誤」且「不成比例」，因為大規模披露用戶對話可能增加隱私風險。今年6月，法院曾要求OpenAI保存大量用戶數據，包括用戶已刪除的聊天記錄，引發進一步爭議。
隨著AI訓練數據的透明度問題不斷受到審查，這起訴訟被視為未來AI行業法律框架的重要風向標。類似案件已在美國和歐洲陸續展開，出版業、音樂版權方與代碼庫維護者都在尋求釐清AI模型是否侵犯知識產權的界限。
此次裁決不僅影響OpenAI，還可能波及Anthropic、Perplexity等大型AI公司，為行業如何收集、使用和披露訓練數據帶來深遠影響。
