Aave DAO和Aave Labs在品牌和資產控制方面存在深刻的分歧

Aave社區最近幾周在品牌控制和與協議相關資產方面出現了嚴重的分裂。這場爭論加劇了Aave DAO——管理協議的去中心化自治組織——與Aave Labs之間的長期衝突，後者是Aave大部分技術背後的集中開發公司。

這場辯論引起了廣泛關注，因爲它觸及了許多大型加密協議所面臨的核心問題：去中心化治理與負責產品實施的集中團隊之間的緊張關係。當協議擴展並且品牌積累的價值越來越大時，"誰真正控制這些資產——持有代幣的人還是建設團隊？"這個問題變得越來越難以回避。

爭議的根源：收入和品牌所有權

矛盾在Aave集成CoW Swap之後爆發，CoW Swap是一個交易執行工具，導致交換費用轉移至Aave Labs而不是DAO的財政部。Aave Labs認爲這筆收入反映了在用戶界面開發方面的努力。然而，批評者認爲這是一個更深層次問題的跡象：誰真正控制着Aave品牌——這個協議在網路中鎖定了超過330億美元的資產。

從那時起，擁有品牌Aave的資產如商標、域名、社交媒體帳戶和其他分銷渠道成爲了爭論的焦點。

支持 Aave Labs 的論點

Aave Labs的支持者認爲，公司繼續控制品牌和相關資產是幫助Aave維持快速部署能力和在大規模競爭中的關鍵因素。他們認爲，Aave在DeFi中的成功與Aave Labs的運營自主權密不可分。

Nader Dabit，前Aave Labs員工，認爲DAO在結構上不適合開發競爭軟件。他表示，在DAO模型中，所有產品決策都必須通過投票，所有戰略調整需要持幣者的共識，這使得實施速度減慢，機會容易落入競爭對手手中。

從這個角度來看，Aave Labs 管理界面和品牌資產確保了明確的責任、快速的改進和更順利的合作——尤其是與那些要求法律夥伴明確的傳統金融機構。支持者警告說，如果將品牌控制權轉移給一個由 DAO 運營的法人實體，Aave 可能會在敏感時刻失去速度優勢。

KPMG的George Djuric也認爲，強迫Aave Labs依賴於資助或過於緊密的束縛將使開發者變成“政治演員”，而不是專注於產品建設，從而抑制創新。

此外，支持Labs的陣營反駁了品牌控制權等同於從DAO中抽取經濟價值的觀點。他們強調，協議層的收入仍然完全由DAO控制，而界面層的盈利——如集成swap——旨在爲開發提供資金，從而增強整個Aave生態系統的長期實力。

支持DAO擁有品牌的觀點

在相反的方向上，支持DAO的品牌所有權的人認爲問題不在於阻止私營公司開發產品，而在於確保所有權與當前的運營地點和創造收入相符合。

Marc Zeller, Aave 的長期合作夥伴和 Aave-Chan Initiative 的創始人，辯稱 DAO 現在已成爲系統的“發動機”——負責風險管理、部署升級和產生穩定的收入——而品牌資產則充當“商店門面”。他表示，Aave Labs 仍然是一個重要的開發單位，但現在作爲核心服務提供商運作，類似於其他由 DAO 資助和監督的團隊。

問題出現在一個私人實體控制“門面”，而DAO和更廣泛的生態系統才是“引擎”的運作方。在多個市場週期中，Aave的增長在很大程度上來自外部獨立團隊，這些團隊將價值回饋給DAO。如果品牌控制和分銷渠道仍然在DAO之外，持幣者在塑造Aave的表現、盈利和長期領導力方面將缺乏槓杆。

Zeller強調這是一個結構性問題，而不是個人問題。提議認爲DAO擁有品牌，具有明確的管理授權機制和法律約束，將準確反映Aave在現實中的運作方式。

Louis Thomazeau，投資夥伴，認爲這可能是目前與持幣者權益相關的最重要的辯論，不僅涉及Aave，還涉及整個加密治理模型。Messari的分析師Sam Rushkin也認爲，討論持幣者的權利是必要的，不能被忽視。

臨時投票結果

根據最新數據，約58%的投票反對將與Aave相關的資產的所有權轉移到DAO，而近三分之一的投票參與者選擇中立方案。投票預計將在周五結束。

此爭議不僅將塑造Aave的未來，還可能成爲大型加密協議處理DAO與集中開發團隊之間關係的重要先例，爲行業下一階段的成熟提供指導。

王倩