在Ripple裁決後，XRP在美國證券法下的法律地位被認為已經定案，但對於已撤銷的加密貨幣執法案件重新審查，正在重新引發監管機構是否可以重新審視法院已作出決定的問題的辯論。
Ripple裁決後，XRP在美國證券法下的法律地位仍是一個已定但備受關注的議題，尤其是在對先前撤銷的加密貨幣執法案件重新審查之際。問題的核心在於監管機構是否可以重新開啟已由法院裁定的事項。
律師Bill Morgan於1月18日在社交媒體平台X上回應一則討論他法律觀點的貼文，該觀點認為SEC訴Ripple案已經實質結束，因為“res judicata”阻止了重審。他表示：“沒錯。Res Judicata的原則既涉及索賠的禁止重複訴訟，也涉及問題的禁止重複裁定。”
Morgan進一步解釋，美國證券交易委員會(SEC)在案件中的行為迫使法院進行了決定性分析。“由於SEC在訴訟中所採取的方式，特別是將銷售分為不同的廣泛類別，並區分Ripple對機構的XRP銷售與二級市場的程式化銷售，以及其案件理論認為XRP體現或代表證券，法院需要分析XRP本身，”他說，並補充：
“這是SEC在訴訟中一個高風險的越界策略，結果適得其反。策略層面的錯誤在訴訟中是很糟糕的。”
在進一步說明中，律師詳細描述了案件結構如何影響結果，並寫道：“決定XRP本身是否為投資合約，是由SEC的案件框架所決定的，因此法院才能進行分析，並分析SEC提交的不同廣泛銷售類別。”
res judicata原則，或稱“已判決事項”，作為一個法律障礙，阻止相同當事人在最終判決後再次就同一爭議提起訴訟。在Ripple案中，這一原則提供了永久的保護，因為SEC未對XRP本身非證券的裁決提出上訴，有效地鎖定了該狀態。這確保了該事項在法律上已經定案，無論未來監管領導層或政治氣候如何變化。
閱讀更多： SEC法院文件顯示Ripple的監管路徑清晰——一旦獲得批准，XRP可能會大幅波動
2020年，SEC起訴Ripple，指控XRP為未註冊的證券。2023年，法官Analisa Torres作出具有里程碑意義的裁決，認為直接的機構銷售屬於證券，但在交易所進行的程式化(零售)銷售則不是。在經過多年的證據調查和“Hinman文件”的公開後，案件於2025年8月作出最終判決。Ripple支付了減少的$50 百萬美元罰款——遠低於SEC最初的$2 十億美元要求。雙方隨後放棄上訴，鞏固了XRP作為唯一一個擁有明確司法裁定非證券的數字資產的特殊地位。
他解釋了不同裁定的後果，並表示：“如果法官認定XRP本身是證券，則不需要分析每個不同類別的事實和情況，Ripple對XRP的任何銷售都將被視為投資合約。”Morgan補充說：“SEC在這個問題上大輸一籌，這使法院能夠區分機構銷售與程式化銷售，以及Ripple的其他類型的分配，並對每個類別作出不同的裁定。”他進一步闡明了裁決的長遠影響：
“SEC未來不能再就XRP本身是否為證券的問題提出重訴。SEC甚至沒有在對Torres法官判決的上訴中挑戰這一點，因為XRP本身不是投資合約的裁定已經成立。”
他總結道：“SEC也不能就2013年至2020年間Ripple銷售XRP的相關聲稱進行重訴。當然，未來如果涉及2020年以後的XRP銷售案件，仍可提起訴訟，但該案件將在一定程度上受到2023年7月Torres法官判決所產生的問題禁止原則的限制。”
是的，res judicata阻止SEC就Ripple案中已裁定的索賠或問題再次提起訴訟。
是的，法院認定XRP本身不是投資合約，SEC未提出上訴。
不能，與Ripple 2013年至2020年XRP銷售相關的索賠已被最終判決所排除。
任何未來的案件都將受到2023年7月判決所產生的問題禁止原則的限制。
相關文章
