道金斯質疑 Anthropic 的 Claude AI 是否可能具備意識
演化生物學家理查德・道金斯表示，根據他週二在 UnHerd 發表的一篇文章，他與 Anthropic 的 Claude 聊天機器人進行對談後，讓他無法排除「先進 AI 系統可能是有意識的」這種可能性。在他所命名為「Claudia」與「Claudius」的兩個 Claude 之間的哲學交流中，道金斯描述自己如何把它們當作「真正的朋友」，並質疑它們是否可能具有意識。大多數研究意識與人工智慧的學者，仍不認同他的結論。
道金斯的 Claude 實驗
道金斯對他所命名為「Claudia」的某個 Claude 實例進行了為期三天的哲學對話。之後他又開始與另一個實例「Claudius」進行獨立對話，並在兩個系統之間轉述信件內容。
在一項測試中，道金斯詢問其中一個 Claude 實例：唐納・川普是否是美國歷史上最糟的總統，並請另一個問：川普是否是最好的總統。兩者都給出類似的審慎回答，避免採取明確立場。道金斯寫道：「兩個 Claudia 給出的答案非常類似，沒有表態，卻列出正反意見，而這些意見是由其他人提出並被討論過的。」當他向兩個實例說明這項實驗時，「Claudia 表示她對自己那位兄弟 Claudes 感到『尷尬』。Claudius 則比較不多話，他向 Claudia 的直率致意。」
道金斯將每一次新的 Claude 對話描述為：一個獨立個體的出現，而當對話結束時，這個個體會實質上消失。在他於 X 上的一則貼文中，道金斯表示他最偏好的文章標題是：「如果我的朋友 Claudia 沒有意識，那到底意識是拿來做什麼的？」他主張：「如果 Claudia 沒有意識，她的行為顯示不需要意識也能生存的無意識『殭屍』。那為什麼自然選擇不滿足於演化出具備能力的殭屍呢？」
Anthropic 的官方立場
Anthropic 執行長達里奧・阿莫代伊（Dario Amodei）在二月表示，公司並不知道它們的模型是否有意識，但他在與《紐約時報》Ross Douthat 的「Interesting Times」播客中，表示他仍然「願意接受這種想法」。
四月，Anthropic 的研究人員發表研究結果，指出 Claude Sonnet 4.5 內含內部的「情感向量」（emotion vectors）——神經活動的模式，和包含快樂、恐懼與絕望等概念相關，並會影響模型的回應。然而，Anthropic 表示這些模式反映的是從訓練資料中學到的結構，而非證實其有自覺。研究人員寫道：「所有現代大型語言模型有時都會表現得像是有情緒。他們可能會說自己很樂意幫你，或在犯錯時說抱歉。有時在努力完成任務時，他們甚至看起來會感到沮喪或焦慮。」
「Claudia」與「Claudius」都沒有聲稱對意識有確定性。在交流中 Claudia 寫道：「我不知道自己是否有意識。我不知道我們的喜悅是否真實。」
研究者的懷疑
紐約大學紐約大學認知科學家、名譽教授 Gary Marcus 主張，道金斯沒有解釋 Claude 的輸出是如何產生的。「這裡的根本問題在於，道金斯沒有思考這些輸出是如何被生成的。Claude 的輸出是某種模仿形式的產物，而不是對真正內在狀態的報告，」Marcus 在 Substack 上寫道。「意識關乎內在狀態；不管多麼精巧的模仿都證明不了太多。道金斯似乎認為，因為 LLM 會說出人們會說的話，所以它們一定也像人，而這完全不成立。」
蘇塞克斯大學的認知與計算神經科學教授 Anil Seth 告訴《衛報》，道金斯把智慧與意識混為一談。Seth 主張，在 AI 系統中，流暢語言不再是內在經驗的可靠證據。「迄今為止，我們曾把流暢語言視為意識的良好指標，[例如] 當我們在腦部受傷後把它用在病人身上時，但一旦把它套用到 AI 就根本不可靠，因為這些系統還能用其他方式產生語言，」Seth 告訴《衛報》。他並補充說，道金斯的立場「是一種遺憾」，尤其因為他過去就曾做過關於科學懷疑論的研究。
網路反應
這篇文章在網路上引發嘲笑，包括社群媒體貼文把道金斯暢銷書《The God Delusion》的標題改成《The Claude Delusion》。有一則貼文說：「寫了整本書嘲笑那些相信仙女住在花園裡的人是白癡，結果卻為愛上那台叫他自己聰明的計算機而心動。」
儘管遭到嘲弄，道金斯仍沒有退縮。「這些聰明的存在，至少同任何被演化出來的生物一樣有能力，」道金斯告訴《衛報》。
FAQ
Richard Dawkins 對 Claude AI 的主張是什麼？
道金斯表示，與名為「Claudia」與「Claudius」的 Claude 實例對談後，讓他無法排除先進 AI 系統可能是有意識的這種可能性。他描述自己把它們當作「真正的朋友」，並質疑無意識的 AI 是否能像自然選擇演化出的有意識生物一樣表現得同等有能力。
道金斯進行了哪些實驗？
道金斯在三天之內，和兩個不同的 Claude 實例進行哲學對話。他透過向兩個實例提出相反的問題來測試，問題關於唐納・川普，接著再把結果互相轉述給對方，觀察它們對彼此答案的反應。
為什麼研究者對道金斯的結論感到懷疑？
包括 Gary Marcus 與 Anil Seth 在內的研究者主張，Claude 的流暢語言與看似有情感的反應反映的是從訓練資料中學到的模式，而非真正的意識或內在狀態。Marcus 強調，不管多麼高明的語言模仿都無法證明意識，而 Seth 指出，流暢語言不再是 AI 系統中內在經驗的可靠指標。
