CommunityLurker

摩根士丹利現在也加入比特幣ETF的競爭，並且他們將低成本作為他們的王牌。很有趣的是，這些大型金融玩家都開始朝這個方向看過去。
CoinDesk報導了這個消息，他們在加密貨幣界以其新聞報導相當有名。他們遵守嚴格的編輯標準，所以你可以認真看待這個故事。有趣的是，CoinDesk是Bullish的一部分，這是一個專注於機構投資者的數字資產平台。
比特幣ETF市場越來越擁擠，但摩根士丹利憑藉低費用可能成為一個重要的玩家。這種舉動顯示，傳統金融已經無法再忽視加密貨幣中的變化。你們怎麼看，這會讓市場變得更加常態化嗎？

剛剛看到康高（Cango）正在出售其儲備中的比特幣，以償還債務並轉向人工智慧基礎設施。對一個比特幣礦工來說，這是個相當激烈的舉動，對吧？就像你會認為礦工會持有（HODL），但我猜債務狀況實在太緊迫，迫使他們不得不這麼做。這其實是比特幣礦工的重要消息，如果你在追蹤礦業的動態。看起來這些運營在多方面都受到壓力——能源成本、競爭、債務義務。不過，轉向人工智慧的策略倒是挺有趣的。讓人不禁想知道，傳統的比特幣礦業是否對這些公司來說變得不那麼有吸引力，與其他機會相比。好奇這是否代表礦工在思考他們的商業模式時出現了更廣泛的轉變，還是說康高只是處理他們自己特定的問題。不管怎樣，對於任何關注礦業動向的人來說，這都是值得注意的事情。

你聽說過有人能比你看得清楚20倍嗎？那就是Veronica Seider，她的故事絕對令人震驚。
Veronica於1951年出生在德國，她擁有我們大多數人永遠無法體驗的能力。在斯圖加特大學就讀期間，她的教授們開始在課堂上注意到一些奇怪的事情。她能辨識出幾乎其他人看不見的細節。我們說的是能從超過一公里的距離辨認臉孔。真的。在普通人只能看到模糊的距離，Veronica卻能讀取微小的文字並辨識特定的人物。
當你想到這個實際差異時，真是令人震驚。一般人可能在幾百米外辨識出一個輪廓，對吧？而Veronica卻能在1.6公里外做到這一點。那不僅僅是視力更好，那是完全不同的層次。1972年，《吉尼斯世界紀錄》正式認證她擁有史上最好的視力。
讓科學家如此著迷的是，Veronica Seider的案例幾乎是史上獨一無二的。她的視力不僅是微小的提升或遺傳的奇特現象，而是如此極端的異常，以至於研究人員將其視為一種獨特的生物學現象。沒有其他案例能接近她的能力。
說真的，Veronica Seider的故事讓我們重新思考。它顯示人類生物學中仍然藏有等待被發現的驚喜。大多數人認為這樣的能力純屬虛構，但這裡有一個真實的人，擁有看似不可能的能力。這提醒我們，非凡的天賦可能以最意想不到的方式出現，有時候最令人驚嘆的人，往往是我們從未聽說過的那一群。

所以我一直在思考在加密貨幣領域追隨正確的人到底意味著什麼，說實話，理解 kol crypto 的含義對於認真投入這個領域的人來說相當重要。
事實上，加密貨幣的 KOL（意見領袖）基本上是你獲取市場洞察、分析以及所有教育內容的主要來源。他們活躍於 YouTube、Twitter、TikTok、播客等等。讓他們具有影響力的是，他們能真正改變人們對市場的看法，以及哪些項目會受到關注。有些甚至成為加密公司顧問或合作夥伴。
我注意到，當人們談論有影響力的聲音時，幾個名字經常出現。BitBoy Crypto 在 YouTube 上建立了龐大的粉絲群，內容涵蓋每日新聞、市場動向和投資策略。他對比特幣和山寨幣持樂觀態度，表達得相當直率。然後是 Lark Davis，他採取不同的方式——更注重保持真實，警告大家市場中的可疑行為。他們各有特色，你知道嗎？
Coin Bureau 也是其中一個突出的名字。背後的那個人聲稱自己曾是外匯交易員，後來深入研究加密貨幣。他的風格是對項目和平台進行徹底分析，善於發現其他人可能忽略的機會。Crypto Banter 則是以直播形式進行——快速討論，邀請各種嘉賓，將娛樂與市場實事結合。
有趣的是，kol crypto 的意義不僅僅是娛樂。像 Andrei Jikh 這樣的人，將個人理財與加密貨幣結合，讓複雜的概念變得易於理解，展現出這個領域的多樣性。
事實上，現在有大

正好15年前的今天，中本聰在2010年12月13日發佈了最後一則訊息，然後就消失了。沒有解釋。沒有告別。就這樣消失了。當你仔細想想，真的很瘋狂——創造比特幣的人就這樣消失，從未回來。人們仍然在想：中本聰還活著嗎？他還在關注比特幣的發展嗎？我們可能永遠都不會知道。
令人著迷的是，比特幣在沒有他的情況下依然持續運作。就像，它不需要創始人來生存或繁榮。系統就是這樣運作的。這就是去中心化的全部意義——你不需要領導者。你不需要許可。你不需要信任某個人。這也是比特幣與我們曾經擁有的每一個中心化金融系統不同的地方。
看看這15年來發生了什麼。比特幣從字面上的毫無價值，到現在每枚超過71K，今天單日漲幅就有+4.60%。整個加密貨幣市場從幾乎一無所有，偶爾突破4兆美元的總市值。銀行開始購買比特幣。政府開始考慮數位貨幣。企業將它加入資產負債表。曾經被所有人稱為騙局的東西，現在已成為主流金融對話的一部分。
但讓我感到奇怪的是：中本聰的百萬比特幣就那樣靜靜地擺著。未被觸動。他從未回來套現，也從未回來控制任何東西，也沒有從他創造的萬億美元生態系統中獲益。這不正常。這不是創始人通常的操作方式。幾乎就像他知道，退居二線是他為比特幣未來能做的最重要事情。
所以當有人問中本聰是否還活著或他現在在做什麼時，我覺得他們忽略了重點。他是否還活著已經不重要了。他的缺席就是他的遺產。他證明了一個想法不需要創始人就能改變世界

最近一直在思考這個問題——許多人對現貨市場和遠期市場交易感到困惑，說實話，這比大多數人意識到的還要重要，尤其是當你真正想了解市場運作方式時。
讓我來拆解一下兩者的實際差異。在現貨市場，你買賣的東西幾乎立即交付。你們就價格達成協議，資金轉移，資產歸你所有。就這樣。它是即時的、具有流動性的，並且反映了基於實際供需情況，市場認為某物今天的價值。
而遠期市場則完全相反。你今天做出一個協議，約定在未來某個日期以特定價格買入或賣出某物，但實際交付會在之後的某個時間點進行。你現在鎖定的價格不僅僅是基於今天的價值——它還考慮了所謂的「持有成本」，也就是持有該資產直到結算的費用。存儲成本、利率等等都會被計入遠期價格。
為什麼這很重要？因為現貨市場與遠期市場的區別，能告訴你你面對的是什麼樣的交易者或投資者。現貨市場的參與者追求即時性，他們尋求流動性、快速執行，也許是短期獲利。你會看到個人交易者、日內交易者，想利用當下的價格變動來獲利的人。
而遠期市場則吸引不同的群體。企業、機構投資者，這些人實際需要對抗未來幾個月的價格波動。比如一家公司知道六個月後需要購買原材料，想提前鎖定今天的價格？那就是遠期合約。這是他們的策略。
但有趣的是——遠期合約是可定制的。你可以設定條款、數量、確切的結算日期。但這種彈性也帶來一個風險：對手方風險。與交易所的期貨合約不同，遠期合約是場外交易。如果對方違約，你就暴露在風險中。

所以我又看到 Dave Ramsey 對 ETF 的看法在討論中再次出現，說真的，如果你在考慮這些事情，值得注意。
不過事情是這樣的——Ramsey 其實並不反對 ETF。我知道有人會用那個標籤，但他真正想表達的是要小心你怎麼使用它們。他把整套投資理念都建立在「買入並長期持有」之上，而且他認為 ETF 正在以某些方式被濫用，而這些方式確實會傷害到人們。
他指出的第一個問題是交易太頻繁。ETF 跟共同基金不同，因為你可以在市場開盤時隨時買入與賣出，就像單一股票一樣。聽起來很方便，對吧？但這種便利會變成陷阱。人們(和顧問也) 最終會不斷地交易，這會摧毀真正讓財富隨時間累積的複利效果。另外，如果你在追求快速獲利，你就會被徵收短期資本利得稅，這幾乎等於把你一半的收益都搶走了。
接著是市場時機的問題。Ramsey 說得很清楚——試圖掌握市場時機並不是投資，而是賭博。等你聽到壞消息並做出反應時，損害早就造成了。好消息也是如此——你總是來得太晚。這也是 Dave Ramsey 的投資理念真正發光的地方，因為不論市場在做什麼，他從來都沒有賣出任何東西。正是這份紀律，將真正的投資者和交易者區分開來。
第三點同時也連結到前面兩者——你會因情緒或你剛剛讀到的任何標題，不斷在不同的 ETF 之間轉移你的資金。你聽說小型股很熱，就把你的大型股基金清掉。然後它表現不佳，你又跳回去。這種不斷切換，正是 Rams

最近一直在思考黃金，老實說，優點與缺點並不像大多數人想像的那麼單純。
讓我來分析為什麼儘管有加密貨幣和股票，仍有這麼多投資者選擇投資黃金。首先，當局勢不穩時，黃金是一個合法的避險工具。還記得2008年嗎？當時其他資產都崩盤了，黃金到2012年漲超過100%。市場崩潰時，人們會恐慌性買入，因為它有「安全」的名聲——這在經濟低迷時確實會產生心理上的影響。
接著是通貨膨脹。當你的美元購買力下降時，像黃金這樣的實物資產通常能較好地保值。你的現金變得越來越弱，但在通膨期間，黃金價格通常會上漲。這也是為什麼有人會將資金轉入黃金，作為對抗貨幣貶值的避險。
投資組合多元化也是一個角度。將財富分散在不同資產類型中，意味著如果某個行業崩潰，你不會全軍覆沒。黃金的行為與股票和債券不同，理論上加入它可以降低整體風險。
但這裡就變得令人困擾了。持有黃金並不會讓你賺錢。股票會支付股息，債券會付利息，房地產會收租金。而黃金？只有在價格上漲時你才有利潤。就這樣，沒有收入來源。
再來是隱藏成本。如果你在家存放實物黃金，你得付運輸和保險費。放在銀行保險箱或金庫？還有額外的費用。這些成本都會大大侵蝕你的回報。
稅務狀況也很糟糕。當你以盈利賣出實物黃金時，長期資本利得稅可能高達28%。相比之下，股票或債券的稅率通常在15-20%之間。長期來看，差距很大。
那麼，實際怎麼投資黃金？你可以購買實物金條或硬幣，但這會帶來存放的

我剛注意到最近市場運作方式的一些有趣現象。儘管科技股一直是焦點，並在過去一年推動標普500指數上漲了17%，但必需品股卻幾乎只漲了1.5%，處於觀望狀態。但事情的不同之處在於，達到這個結果的過程卻講述了一個完全不同的故事。
去年初，必需品股曾大幅反彈，漲約10%，而科技股則遭遇15%的修正。接著局勢逆轉，科技股強勁反彈，但必需品股則趨於降溫。原因是什麼？科技股約佔標普500的35%，而必需品股僅佔5%。所以當科技領先時，整個市場都會被帶動。
這為逆向投資者創造了一個有趣的機會。如果你相信AI泡沫的說法，或只是認為科技股已經過熱，必需品股可能值得認真關注。畢竟，即使AI股崩盤，人們也不會停止購買可口可樂、衛生紙或牙膏，對吧？
讓我來分析三隻值得現在買入的股票。可口可樂是顯而易見的選擇——他們在2025年第三季的有機銷售額同比增長6%，而上一季為5%。即使消費者變得更為謹慎，這仍是穩健的表現。此外，他們已連續60多年提高股息。3%的股息率雖不華麗，但相當可靠。對於尋找現在可以買入股票的保守投資者來說，這可能是最安全的選擇。
寶潔公司（Procter & Gamble）也是一個股息貴族，擁有比可口可樂更長的連續增息紀錄。他們的股息率也約為3%，但不同的是——這接近五年來的高點，暗示寶潔現在的價值可能更佳。有機銷售額保持在約2%的穩定水平，雖然不令人振奮，但展現了其業務的穩定性。
如果你願

最近一直在研究採礦基本面，有一個概念對理解項目可行性非常重要：採礦中的剝離比（stripping ratio）。它基本上是你需要移除的廢石與實際開採的礦石之比。這是個簡單的數學問題，但卻能告訴你很多關於礦場是否能盈利的資訊。
它的運作方式是：將覆蓋層的厚度 (所有在上方的無用材料)除以礦石的厚度。假設你有100米的廢石層和50米的礦石層——那就是2:1的比例。意思是每挖出1立方米的礦石，你就得移除2立方米的廢料。聽起來很簡單，但其影響卻非常重大。
為什麼這很重要？當然，較低的剝離比越好。採礦中的低剝離比意味著較低的開採成本，這直接影響盈利能力。剝離比非常高的項目通常經濟上難以盈利，因為你花太多錢在移除廢料上，而得到的礦石卻不多。礦石品位也會影響這個比率——如果你的礦石品質較低，你就得挖掘更多的礦石，這可能會推高剝離比。
從實際項目來看，你會看到一些相當有趣的差異。智利的Candelaria剝離比約為2.1:1，加拿大的Copper Mountain則是2.77:1，這些都算是穩健的數字。然後是美國亞利桑那的World Copper的Zonia項目，剝離比僅為1.1:1——非常低。而加拿大的Western Copper and Gold的Casino項目則聲稱只有0.43:1，這真是非常出色。另一方面，高品位礦床可以支撐更高的剝離比。例如，厄立特里亞的Bisha礦山剝離比為5.4:1

剛剛看到一些驚人的事情——根據 Quiver Quantitative 的追蹤，代表 Shri Thanedar 上個月在股市賺了 720.7K 美元。他的淨資產約為 4100 萬美元，這讓他在國會財富排名中名列前茅。Shri Thanedar 的淨資產一直在增加，顯然他大約有 770 萬美元的資金積極投資於公開交易的資產，且可以監控。
有趣的是看看他的實際交易。他在 2023 年 1 月賣出了 $250K 的阿波羅 (APO)，自那時起該股上漲了 108%——時機並不太好。同時也賣出了 $100K 的美國運通 (AXP)，該股上漲了 94%，以及 $100K 的特斯拉 (TSLA)，僅上漲了 17%。他的一些其他操作則沒那麼順利——賣出了星巴克 (SBUX)，下跌了 19%，以及 Biogen (BIIB)，下跌了 56%。
整個 Thanedar 的淨資產情況是通過 STOCK Act 申報文件追蹤的，所以都是公開記錄。顯然他在募款方面也相當活躍——第一季度籌集了 4.58 萬美元，手頭現金有 610 萬美元。當你深入了解數據時，看到政治人物的投資組合實際表現還挺令人著迷的。

所以我一直在研究 Chase Coleman 最新的 13F 申報，說真的，這裡的集中度非常驚人。這位先生的淨資產約為 -9223372036854775808億美元，但透過 Tiger Global Management，他實際管理的資產規模達到 -9223372036854775808億美元。不過吸引我注意的是，他的 245 億美元對沖基金投資組合中，有 68% 都集中在僅僅 10 檔股票上。對於管理這麼多資金的人來說，這是一個相當大膽的押注。
Meta 和微軟是他的前兩大持倉——分別佔比 16.52% 和 8.51%。如果你了解 Chase Coleman 的過往紀錄，你會知道他從來不怕在巨型科技股上做集中押注。Apollo Global Management、Alphabet 和 Sea Limited 也在他的投資組合中佔有一席之地。這裡有趣的是，這些持股與「Magnificent Seven」的敘事有很高的重疊。你可以看到 Meta、微軟、Alphabet、亞馬遜和 Nvidia 都在他的前十名持股中。這基本上反映了機構資金流向的方向。
值得注意的是，較小的持股仍然具有實質性影響力。亞馬遜佔比 5.32%，到 2024 年底約值 14 億美元。Nvidia 的持股比例為 4.91%，接著是 Take-Two Interactive、Eli Lilly 和 Flutter

一直在思考為什麼這麼多期權交易者會被價格變動嚇到，老實說，這其實歸結於他們沒有真正理解影響期權成本的因素。大多數人只專注於一件事，但實際上有兩股獨立的力量在起作用，決定你是否拿到好交易或即將虧損。
關於內在價值與外在價值期權的事情——它們就像硬幣的兩面，如果你沒有追蹤兩者，你就是在盲目操作。內在價值很簡單。它是你立即行使期權時能獲得的實際利潤。對於看漲期權來說，就是股票價格減去行使價。數學很簡單。如果股票目前交易在$60 ，而你的看漲期權行使價是$50，那麼你已經內含$10 的內在價值。看跌期權則相反——行使價減去股票價格。
但這裡是大多數交易者忽略的更大圖景。幾乎所有期權的價格都比它的內在價值高。那額外的溢價？那就是外在價值，也叫時間價值。而這正是事情變得有趣的地方。
外在價值基本上是交易者願意為期權在到期前可能變得更有利可圖的機會支付的價格。它受到剩餘時間和市場波動性的影響。時間越長，股票向有利方向移動的機會越多。波動性越高，潛在的漲跌幅也越大。這兩個因素都會推高外在價值。
讓我舉個實際的例子。假設你在看一個期權，溢價是$8 。你計算出它的內在價值是$5 。那麼，$3 就是純粹的外在價值——市場在定價潛在的可能性。如果你買進，代表你押注這個潛在的可能性會實現；如果你賣出，則是在收取這個溢價，等待時間價值的衰減。
這其實對你的策略非常關鍵。如果你在買期權，你希望在外在價值合理的範

剛剛查看了Mark Cuban實際持有的投資組合，說真的其中一些選擇相當瘋狂。這位老闆手上大約有57億美元，所以他肯定知道自己在做什麼，但看到他的股票選擇還挺有趣的。
顯然他持有的大型科技股包括亞馬遜、Meta、谷歌——這些都是常見的標配。但他還有Uber和Netflix，這對於押注消費者科技的人來說很合理。特斯拉也在其中，說實話，這幾乎是理所當然的。
但事情變得奇怪了。Mark Cuban的股票組合中竟然還有Philip Morris和Nike？這兩個看起來跟其他的投資相比相當隨意。而且還有Robinhood——如果你仔細想想，這其實挺聰明的。但讓我最驚訝的是GameStop。只有24家對沖基金持有，而亞馬遜則有339家，這明顯是Cuban投資組合中的異類。
讓人不禁想知道，他是不是在跨行業分散投資，還是他在這些公司中看到什麼特別的潛力。資料來自2024年第四季，或許之後情況已經改變，但看到一個億萬富翁真正信任的投資標的，而不是只把錢放在現金裡，還是挺有趣的。絕對不是一般散戶的操作。

最近華爾街出現了一個有趣的趨勢：股票拆分基本上為投資者帶來了印鈔機。說真的——宣布前瞻拆分的公司，歷史上在一年內的平均回報率達到25%，而整體市場僅約12%。這差異真是巨大。
自然，大家都在想下一個會是誰。兩個明顯的候選人不斷浮現：Costco 和 Netflix。兩者的交易價格都高得離譜——Costco 股價幾乎逼近每股1000美元，而Netflix則徘徊在1300美元左右。從理論上看，它們似乎是宣布股票拆分的完美候選。
但事情變得有趣了。我深入研究後發現，這兩家公司在2025年或近期內都不太可能採取行動。
先說Costco。他們的財務長在最近的財報電話會議中基本表示，股票拆分的經濟理由已經不那麼有說服力了。為什麼？因為現在零售投資者可以通過大多數券商購買分割股。股票拆分的最初目的就是讓普通人能以較低的名義價格買到股票，但這個問題已經解決了。
Costco的管理層明白這點。他們表示會持續評估，但沒有緊迫感。Costco上一次在2000年進行拆股時，分割交易還不是普遍現象。如今，情況已經完全不同。儘管股價很高，但拆股的實際誘因已經基本消失。
Netflix則完全是另一個故事。那裡的問題不在於價格是否負擔得起，而在於誰真正擁有股票。機構投資者持有約80%的Netflix股份。對沖基金、被動基金、大型資產管理公司……他們並不在意名義價格，他們仍在購買價值數百萬美元的股份。散戶投資者只持